Recurs d'aclariment (TSJC-012/12)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-012/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 7 de juny de 2012. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute en data 18 de novembre del 2011 estimant l'excepció dilatòria de litispendència oposada per la representació processal de la societat "Arnau" a la demanda instada pel Sr. Herrera, procedint a l'arxiu de les actuacions i imposant al Sr. C. les costes de l'incident i l'Aute d'aquesta Sala de data 30 d'abril del 2012 va confirmar íntegrament aquesta resolució imposant a la recurrent les costes de l'alçada.

II.- La representació processal del Sr. Herrera formula recurs d'aclariment contra la dita resolució, sol·licitant que aquesta Sala vulgui aclarir, precisar i complementar l'esmentat Aute en el sentit que expressa en el seu escrit.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal del Sr. Herrera argumenta en el seu recurs que l'Aute del què es demana aclariment ha estat incongruent per error perquè ha alterat erròniament la premissa fàctica, ja que "X." no era la propietària dels immobles reivindicats en el procediment, ja que aquests estaven escripturats a favor de "Arnau", raó per la qual considera que no es podia admetre la litispendència oposada per l'adversa, o més aviat la cosa jutjada sobrevinguda, perquè aquesta decisió suposa la possibilitat de que es puguin dictar Sentències contradictòries. Argumenta també que aquesta Sala ha aplicat ex novo la teoria de l'aixecament del vel i entén que procedia no fer especial pronunciament respecte de les costes de les dues instàncies.

II.- Com reconeix la mateixa recurrent, tot i que el recurs d'aclariment no es troba regulat a la Llei Qualificada de la Justícia, ni a la Llei Transitòria de Procediments Judicials, la jurisprudència d'aquest Tribunal l'ha admès amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir, tal com posa de manifest l'Aute d'aqueta Sala de data 15 de febrer de 1.996, entre molts d'altres. Nogensmenys, el recurs d'aclariment no permet que es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial.

Malgrat això, el que pretén el recurrent no és que s'esmeni un error material, s'aclareixi algun punt fosc o es supleixi alguna omissió en la què hagi pogut incórrer l'Aute d'aquesta Sala de data 30 d'abril del 2012, sinó que es modifiqui aquesta resolució en el sentit que ell considera adient i aquesta possibilitat no té cabuda en el marc del recurs d'aclariment que, com ell mateix reconeix, no permet alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial, raó per la qual procedeix la seva desestimació.

III.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'aclariment interposat per la representació processal del Sr. Herrera en relació a l'Aute dictat per aquesta Sala en data 30 d'abril del 2012, imposant a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.