Accident-reembossament despeses mèdiques-tercer responsable i solidaritat de l'assegurança (TSJC-324/11)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-324/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La CASS va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment de mínima quantia contra els Srs. Gálvez, Carranza, i solidàriament contra la societat Gutierrez, la Vendrell, la societat Viñas i la societat Plana, en reclamació de la quantitat de 858,46 EUR en concepte de reembossament de les prestacions mèdiques abonades a les víctimes de l'accident que es va produir el dia 4 d'abril del 2008, junt amb els interessos legals corresponents des de la data de contesta a la demanda.

II.- A conseqüència de l'Aute de data 17 de juliol del 2002, confirmat per Aute del Magnífic Tribunal de Corts de data 5 de juliol del 2010, que va acordar l'arxiu del procediment penal per no poder-se imputar als Srs. Palomo i Gálvez cap responsabilitat en l'accident del dia 4 d'abril del 2008, la CASS va desistir-se de la seva demanda contra el Sr. Gálvez i solidàriament contra la Viñas i la societat Plana SA.

III.- La Gutierrez va oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que no es pot de cap manera considerar al Sr. Carranza com a tercer responsable, quan els perjudicats són els seus propis fills, ocupants del vehicle al moment del sinistre.

IV.- El Sr. Carranza també va oposar-se a les peticions de la CASS contestant que una mateixa persona no pot recaure les dos qualificacions, la d'assegurat i la de tercer, i més encara quan la consideració jurídica de tercer és justament aquella persona aliena a la relació contractual.

V.- Per sentència de data 10 de juny del 2011, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant parcialment la demanda formulada per la part actora, va condemnar a la Gutierrez a satisfer a la CASS la quantitat de 858,46 EUR amb els interessos legals des del 18 de març del 2011 i a fer-se càrrec de les costes processals obligatòries causades a la CASS, absoldre al Sr. Carranza, imposant a l'actora les costes processals obligatòries a ell causades.

VI.- Contra aquesta resolució la Gutierrez ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que la sentència recorreguda no és ajustada a Dret per quant se n'oblida dels principis de la solidaritat, que vinculen a la companyia d'assegurances, per reparar el dany causat pel propi assegurat; que la pòlissa d'assegurança no pot donar cobertura a fets que no siguin exigibles al seu assegurat i, per tant, si en el present cas, resulta clar i acreditat que la CASS no pot exigir al pare les prestacions pagades per la CASS compte dels seus fills, per quant no són tercers i doncs, no integren el supòsit de l'article 16RT de la CASS, tampoc aquesta prestació podrà esser exigida a la companyia d'assegurances; que el propi Reglament Tècnic de la CASS, al seu article 16 estableix que: "En cap cas la CASS no podrà exigir una quantitat superior a la que el tribunal assenyalarà com a indemnització a pagar pel tercer responsable, que en aplicació d'aquesta normativa, si el Tribunal assenyala que el tercer responsable no ha de pagar res -decisió de la sentència d'instància no discutida ni debatuda en aquesta instancia- s'haurà de concloure que la CASS no pot exigir a la companyia d'assegurances un import superior.

II.- És pacífic que el dia 4 d'abril del 2008 el Sr. Carranza va portar els seus fills menors d'edat Salcedo i Herrera al col·legi amb el seu vehicle matrícula XXXX, assegurat prop de la Gutierrez, quan va col·lidir amb un camió, matrícula XXXX. A conseqüència d'aquest accident els menors Salcedo i Herrera P.S. van resultar lesionats i van ésser traslladats al servei d'urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell.

Per Aute de data 17 de juliol del 2009, confirmat per resolució del Magnífic Tribunal de Corts, en el marc de la querella interposada pels Srs. Carranza i Manzanares, es va acordar l'arxiu de les diligències de l'Hble. Batlle instructor, per no poder-se imputar als querellats cap responsabilitat en l'accident.

Mitjançant el present procediment la CASS ha demanat al Sr. Carranza solidàriament amb la seva companyia d'assegurança Gutierrez el reembossament de les despeses mèdiques pagades pels menors Salcedo i Herrera P.S..

III.- L'article 16 del Reglament Tècnic de la CASS estipula que: "Si es dóna el cas que l'accident ocorregut a un assegurat tingui una tercera persona com a responsable, la Caixa podrà exigir a la dita persona el pagament de la totalitat de les despeses que hagués ocasionat l'aplicació de la legislació, inclòs el capital de funció que ha d'ésser pagat als hereus de la víctima d'un accident mortal. La quantitat que la víctima haurà de percebre en forma de pensió vitalícia o temporal es capitalitzarà essent pagada globalment pel tercer responsable. Posat que la responsabilitat de l'accident escaigui en part al tercer i en part a la víctima, la Caixa recuperarà solament la proporció deguda. En cap cas la Caixa no podrà exigir una quantitat superior a la que el tribunal assenyalarà com a indemnització a pagar pel tercer responsable".

IV.- En el seu V Considerant, la sentència de primera instància estableix que el Sr. Carranza no pot ésser qualificat com a tercer responsable en el sentit de l'article 16 RT per prestacions de reembossament satisfetes per la CASS en favor dels seus fills drethavents d'ell mateix en el règim de la seguretat social. Aquesta disposició de la resolució recorreguda resulta ferma i definitiva per no haver la CASS interposat recurs d'apel·lació.

V.- Ara bé, la companyia d'assegurances que garanteix la responsabilitat civil del conductor d'un vehicle en front dels tercers, no pot ésser obligada més enllà del seu assegurat; i per tant, si la sentència de primera instància va resoldre de manera definitiva que el Sr. Carranza no podia ésser considerat com un tercer responsable envers els seus fills, tampoc la seva companyia d'assegurances no pot ésser considerada com responsable dels danys ocasionats als mateixos fills, ja que la companyia d'assegurances no té cap responsabilitat propi, sinó que garanteix la responsabilitat personal del seu assegurat -el conductor del vehicle- front als tercers.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Estimar el recurs de la ENTITY_7;

Revocar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 10 de juny del 2011 en el sentit de desestimar la demanda formulada per la CASS contra la ENTITY_7; confirmar-la per la resta de les seves disposicions; sense fer especial imposició de les costes d'ambdues instàncies, respecte a la pretensió de la CASS contra la Gutierrez.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.