Incident de nul.litat (TSJP-007/11)
- Resolució
- Aute · 06/04/2011
- ROJ
- ATSJAD 61/2011
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2011:61A
- Recurs
- A007/11
- Ponent
- Marie Conte
- Magistrats
- Marie Conte, Yves Picod, Josep Maria Pijuan Canadell
- Descriptors
- PRESÓ TRIBUNAL DE CORTS PRESCRIPCIÓ (ACCIÓ PENAL) DESPESES PROCESSALS NUL·LITAT D'ACTUACIONS INDULT
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per la representació processal del Sr. Ribes contra l'aute que denegava l'aplicació del Decret d'Indult atorgat pels Coprínceps d'Andorra. El tribunal considera que la resolució impugnada no vulnera el dret a la jurisdicció, ja que la interpretació del Decret d'Indult és raonada i fonamentada en dret. El tribunal també destaca que la "mala conducta habitual" de Ribes, que va comportar l'exclusió del benefici de l'Indult, està precisament caracteritzada en la resolució recorreguda. Per tant, el tribunal condemna a la part que ha promogut l'incident al pagament de les despeses processals causades.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Marie Conte Yves Picod Josep Maria Pijuan Canadell
Aute 22-11
Rotlle núm. 07/11
Causes acumulades: TC-215-1/03; TC-113-5/03; TC-251-2/02; TC-131-1/03 i TC-024-3/02
Ponent M.I. Sra. Marie Conte
A U T E
Magistrats M.I. Srs. Yves Picod
Josep Maria Pijuan Canadell
Marie Conte
Andorra la Vella, a sis d'abril del dos mil onze.
En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació processal del Sr. Ribes contra l'aute d'aquesta Sala Penal de data 24 de febrer d'enguany, dictat en la Causa i Rotlle de referència. Sent part el Magfc. Ministeri Fiscal. És ponent la M. Il·ltre. Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: que en data 22 de novembre del 2010 el M. I. Tribunal de Corts dictà aute pel qual acordà no fer aplicació a Ribes dels beneficis del Decret d'Indult atorgat pels Excms. Coprínceps d'Andorra en data 8 de setembre del 2010.
Que en data 24 de febrer del 2011 aquesta Sala Penal dictà aute pel qual desestimava el recurs d'apel·lació de Ribes i confirmava l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 22 de novembre del 2010 en les causes acumulades: TC-215-1/03; TC-113-5/03; TC-251-2/02; TC-131-1/03 i TC- 024-3/02.
II.-RESULTANT: que contra aquest aute, Ribes interposa incident de nul·litat d'actuacions.
Fa valer que s'ha fet una interpretació extensiva de l'article tercer apartat primer de la mesura de gràcia dels Coprínceps. Sosté que el moment de posada en llibertat dins del període de semi llibertat no és pas un període de detenció, que les actuacions reprotxades al seu defensat s'han realitzat fora de l'àmbit de la presó, que Ribes ha tingut en tot moment una bona conducta dins del Centre Penitenciari, que en data 30 de desembre del 2010, es va atorgar l'indult mitjançant aute a un subjecte que en període de 6 mesos de presó acumulava més conductes de mal comportament que Ribes.
III.-RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident de nul·litat en no desprendre's de la resolució impugnada les vulneracions al dret fonamental a la jurisdicció protegit i reconegut a l'article 10 de la Constitució.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que el dret fonamental a la jurisdicció compren el dret a obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als interessos d'aquesta. El dret a la jurisdicció no pot confondre's amb un dret a que la jurisdicció doni raó a la part i no equival a obtenir una decisió favorable sinó que la pretensió sigui examinada i resolta amb les garanties previstes en la constitució i la llei.
II.-CONSIDERANT: que, segons l'article 6 del Decret d'Indult, correspon als Tribunals penals andorrans aplicar i, en cas necessari, interpretar el Decret. En aquest cas concret la resolució impugnada no ha fet cap interpretació extensiva des del moment en que, tal com es precisa en la seva motivació, el benefici penitenciari de la semi llibertat que els tribunals poden atorgar si concorren els requisits previstos a l'article 224 i següents del CPP no equival a una posada en llibertat, sinó que malgrat la seva situació de pres, se li permet al condemnat exercir una activitat laboral fora del Centre Penitenciari, on ha de reintegrar-se forçosament després de la finalització de la mateixa.
D'altre costat la mala conducta habitual fixada per l'article 3.1 del Decret d'Indult no fa referència a la comissió d'una infracció penal i per tant és aliena a tota noció de prescripció.
Finalment l'enumeració de les actuacions de Ribes continguda en el 2n Considerant de la resolució recorreguda caracteritza de manera precisa la "mala conducta habitual" que ha comportat l'exclusió del condemnat del benefici de l'Indult.
Per tant no hi ha cap vulneració del dret a la jurisdicció.
Decisio
Vist la legislació vigent,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
A C O R D A
1.- Desestimar l' incident de nul·litat d'actuacions promogut per la representació processal del Sr. Ribes contra l'aute de data 24 de febrer proppassat dictat per aquest M.I. Tribunal.
2.- Condemnar a la part que ha promogut l'incident al pagament de les despeses processals causades.
Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, en dono fe.