Recurs d'aclariment contra sentència de 11 de març de 2025

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola

PARTS:

Apel·lant: Srs. Julián

Representant: Sra. Azorin

Advocat: Sr. Vendrell

Apel·lat: Sra. Alvarado

Representant: Sra. Esteban

Advocat: Sra. Calatayud

Apel·lat: Sr. Tejera

Representant: Sra. Azorin

Advocat: Sr. Olmo

Apel·lat: Sr. Capellà

Representant: Sra. Pombo

Advocat: Sra. Nuñez

Apel·lat: Sr. Hoyos

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: Aclariment

AUTE 000101/2025

Andorra la Vella, 15 de maig del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'aclariment plantejat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 9.4.24 la representació processal dels Srs. Julián ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència de la Batllia de 7.3.24.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat resolució en data 11.3.25 amb la següent part decisòria :

"PRIMER.- ESTIMAR PARCIALMENT el recursos d'apel·lació i d'adhesió interposats per les representacions processals dels Srs. Julián, de la Sra. Alvarado, i del Sr. Tejera contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 7 de març de 2024, que revoquem totalment. En el seu lloc substituïm la seva part dispositiva per aquesta sentència i ens pronunciem que cal estimar de manera parcial la demanda interposada per la Sra. Alvarado i efectuar el següents pronunciaments:

1) la Sra. Alvarado ja va veure satisfets tots els drets successoris que li corresponien de l'herència del seu pare Marcos quan se li van liquidar i pagar en escriptura notarial de 16 de desembre de 1997;

2) La Sra. Alvarado té dret a percebre la llegítima de la seva mare en la quantia de 454.738,16EUR més els interessos legals des de la data de la mort de la seva mare (13.5.2004) que li hauran de satisfer els hereus Capellà (2/3) i Julián i MPG (1/6 cadascun) a càrrec del cabal hereditari de la mare. Cal deduir als germans LPG-MPG de la seva part d'herència l'import de 900EUR, pronunciament que no ha estat impugnat en aquesta alçada (apartat 13, pàg. 40 i 41);

3) La Sra. Alvarado té dret a percebre la suma de 50.908,10EUR i els rendiments o pèrdues que s'hagin meritat fins ara, en concepte d'hereva del seu germà Cepeda, pel patrimoni relicte d'aquest que es troba bloquejat. Declarem que els comptes bancaris de titularitat exclusiva del seu causant en BANC 1,SA número 313XXX i en BANC 2,SA número 302XXXX resten a la disposició immediata de la Sra. Alvarado.

4) L'indicat pagament de la llegítima a la Sra. Alvarado es farà en tràmit d'execució de sentència i a càrrec dels diners bloquejats de manera preferent;

5) Un cop pagades aquestes sumes i les despeses del procediment que es liquidin en execució de sentència, el cabal hereditari restant es distribuirà entre els tres hereus en les seves respectives quotes hereditàries, ja indicades en el epígraf 2) precedent;

6) No es fa imposició de les costes de la instància a cap de les parts. La despesa de perits judicials realitzades per les parts en el marc del procediment han de ser imputades al patrimoni hereditari de la Sra. Puga en tant que són despeses imputables a la seva herència;

7) Els pagaments fets al llarg del procediment en relació al llegat d'estudis del Sr. Capellà, han de suportar-se per cada hereu en proporció a la seva respectiva quota hereditària, ja indicada.

SEGON.- No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades dels recursos interposats."

3.- El 19.3.25, la representació processal de la Sra. Alvarado ha formulat una petició d'aclariment respecte de la resolució dictada per aquesta Sala en data 11 de març del 2025.

4.- Per escrits de 8.4.25, les representacions dels Srs. Julián, Tejera i Capellà han presentat les corresponents al·legacions a la petició.

El Sr. Hoyos no ha presentat cap escrit malgrat haver estat degudament emplaçat.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La possibilitat de rectificar o d'aclarir qualsevol resolució judicial va prevista en l'article 20 del Codi de Procediment Civil (CPC) amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir. Nogensmenys, el recurs d'aclariment -com ha vingut mantenint la jurisprudència d'aquesta Sala des d'abans del CPC- no permet que es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial.

La finalitat no és altra que la d'afavorir la finalització dels processos sense obligar a recursos innecessaris a les parts. En definitiva, garantir de manera més efectiva la tutela judicial i evitar dilacions i despeses indegudes a les parts.

Per la seva banda es distingeix en l'article esmentat 1) els errors materials absolutament manifestos en que incorri una resolució judicial que poden ser rectificats o aclarits en qualsevol moment d'ofici o a instància de part; 2) d'aquells altres extrems de la resolució que exigeixin un aclariment o una rectificació pel que fa expressions o els conceptes foscos mancats de la comprensió suficient o afegir una complements els que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts. Aquests altres errors no manifestos de l'apartat 2) es poden rectificar o aclarir -d'ofici o a instància de part- en els cinc dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució.

Segon.- Considera la sol·licitant d'aclariment, en primer terme, que cal rectificar un error manifest perquè hem quantificat la llegítima de la Sra. Alvarado sobre un cabal que no comprenia el cabal del seu pare Marcos. Així ens demana que recalculem la llegítima per modificar la seva quantia. Aquesta pretensió desborda el marc d'un aclariment per error manifest de la nostra sentència, per introduir-nos de manera subreptícia en una tercera instància que processalment no existeix en el nostre ordenament jurídico-processal. En efecte, ja li explicàrem que la raó de l'exclusió del patrimoni del pare en el moment de la mort de la mare, era perquè del patrimoni del pare ja havia percebut en 16.12.1997 la corresponent llegítima i, per tant, a la mort de la mare (hereva del cabal del pare) no podia tornar-la a percebre per duplicat. Podrà no ser del grat de la part aquesta decisió, però això no li permet demanar una rectificació per la via de l'error manifest, tota vegada que el que cerca la sol·licitant d'aclariment és l'alteració dels pronunciaments que conté la resolució judicial i la substitució del mateix pels que ella proposa.

Aquesta primera pretensió d'aclariment no pot ésser acollida.

En segon terme, entén que la sentència ha incorregut en una "omissió manifesta" en relació al dret de la Sra. Alvarado a percebre la llegítima que li corresponia al seu germà Cepeda respecte la successió de la seva mare Puga. Però sobre aquesta qüestió ja es va pronunciar negativament la sentència d'instància en el seu epígraf 9 (pàg. 37) per una qüestió d'imputació legitimària a un cohereu, el qual ja percebia per quota hereditària una quota del cabal molt superior a la seva quota legitimària. Julián aquest pronunciament no va ser objecte d'impugnació en segona instància, com més endavant desenvoluparem.

Julián la tercera qüestió que planteja perquè sigui objecte d'un complement de sentència fa referència al pagament del llegat disposat pel pare en favor del seu fill Cepeda de 50.000.000 de PTA i que ara li correspon percebre'l a la seva germana Alvarado com hereva intestada seva. Tampoc va ser objecte d'impugnació la desestimació de la sentència d'instància sobre aquest extrem.

Julián es que les "dues omissions manifestes" que acabem d'assenyalar en realitat no varen ser dutes per la part apel·lada a la segona instància, mitjançant la figura del recurs d'adhesió (art.336 CPC) de manera subsidiària i ad cautelam pel cas que aquest Tribunal compartís la tesi de la part defenent de que estàvem davant de la figura d'una substitució preventiva de residu establerta pel pare en el seu testament, en lloc de la figura d'un fideïcomís de residu que sostenia la part agent, Sra. Alvarado. Davant d'aquesta mancança processal, no es pot ara intentar solventar introduint un debat fins ara inexistent a través d'una petició d'aclariment o de complement de la sentència. Si ho féssim, estaríem incorrent en una incongruència processal (tantum devolutum quantum apellatum) que situaria en indefensió a les altres parts.

Afegirem, per acabar, que el fet que un dels defenents s'hagi aplanat a les pretensions aclaratòries no ens permet incorre en una greu infracció de l'ordre públic processal en perjudici de l'altra part que no està conforme amb l'aclariment/complement demanat. Tot això sense perjudici dels acords transaccionals extrajudicials als que puguin arribar les parts.

Aleshores, la petició d'aclariment/complement es desestima.

Tercer.- No procedeix efectuar pronunciament sobre les costes processals d'aquesta alçada atès que no s'aprecien ni temeritat, ni mala fe o abús de dret (art. 354.1 del CPC).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR la petició d'aclariment/complement interposat per la representació processal de la Sra. Alvarado contra la Sentència d'aquesta Sala, del 11 de març de 2025. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.