Majors de furt amb ús de claus de possessió il·legítima, de furt amb accés a casa habitada, de cessió continuada de droga tòxica, cànnabis a menor d'edat, d'apropiació indeguda i contravencions penals de consum en grup de producte estupefaent marihuana i de possessió del mateix producte - Recurs Art. 194 CPP- Llibertat Provisional (6000035/2017)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

Núm. de Rotlle: TSJP 0000056/2024 Núm. de Causa: 6000035/2017

AUTE 40-2024

PARTS:

Apel·lant : Sr. Benitez

Advocat: Sr. Tur

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Magistrats: Sr. Albert Andrés Pereira

Sra. Fátima Ramírez Souto (ponent)

Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, el dotze de juny de dos mil vint-i-quatre.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 16 de maig de 2024 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pels presumptes delictes majors de furt amb ús de claus de possessió il·legítima, de furt amb accés a casa habitada, de cessió continuada de droga tòxica cànnabis a menor d'edat, d'apropiació indeguda i per les contravencions penals de consum en grup de producte estupefaent marihuana i de possessió del mateix producte. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: que mitjançant Sentència de data 28-2-2018

Benitez va ser condemnat en rebel·lia processal pels delictes majors de furt amb ús de claus de possessió il·legítima, de furt amb accés a casa habitada, de cessió continuada de droga tòxica cànnabis a menor d'edat, d'apropiació indeguda i per les contravencions penals de consum en grup de producte estupefaent marihuana i de possessió del mateix producte.

II.-RESULTANT: en el decurs de l'acte de la vista oral del recurs d'audiència celebrada en data 15 de maig de 2024, el lletrat defensor de

Benitez sol·licita la seva immediata posta en llibertat, dictant el Tribunal de Corts aute de data 16 de maig de 2024, en el que no dona lloc a la llibertat provisional sol·licitada.

III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute, interposa recurs d'apel·lació la defensa de Benitez, en el què sol·licita que s'acordi la llibertat provisional del seu defensat o subsidiàriament l'arrest domiciliari amb control monitoritzat fins que es dicti la sentència del Tribunal de Corts.

La defensa s'oposa rodonament a la decisió del Tribunal de Corts perquè considera que resolució dictada lesiona greument els interessos del seu defensat.

Exposa que el Sr. C. té tota la seva família residint a Andorra, així com que disposa d'una feina al Principat com a treballador de manteniment de l'empresa xxx, que porta 21 anys residint al país, que es troba tramitant la seva residència i vol sol·licitar la nacionalitat andorrana, per tant el risc de fugida i sostracció a la justícia no és tan elevat com per justificar el manteniment de la presó provisional.

IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat posant en relleu que:

El Sr. C. va ser condemnat en rebel·lia processal per sentència de data 28 de febrer de 2018.

Que 6 anys després i seguint el corresponent procediment d'extradició, fou ingressat al centre penitenciari.

Que concorre un risc evident de nova sostracció de l'acció a la justícia, fonamentada tant en les seves circumstàncies personals (és de nacionalitat portuguesa i no té cap arrelament al país) i els seus antecedents conductuals (procediment d'extradició), a més de tenir en compte la imminent data de notificació de la resolució del recurs d'audiència prevista pel dia 19 de juny de 2024.

Interessa el Ministeri públic la desestimació del recurs formulat i la confirmació de l'aute objecte de recurs.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que la representació de Benitez impugna la decisió del Tribunal de Corts que acorda no donar lloc a la seva llibertat provisional i demana, amb caràcter principal, la seva llibertat i de forma subsidiària l'arrest domiciliari amb control monitoritzat.

Al·lega la part recurrent que la resolució del Tribunal de Corts és jurídicament inapropiada, probatòriament errònia i lesiona greument els interessos del seu defensat.

La mesura de presó provisional no és una mesura equilibrada ni proporcionada a les circumstàncies del seu defensat, el qual es troba plenament arrelat a Andorra, i disposa d'un domicili a on resideix ell i la seva família.

Exposa que el Sr. C. vol tramitar la seva autorització de residència i sol·licitar la nacionalitat andorrana, perquè ha cursat tots els estudis a Andorra i ha residit ininterrompudament durant 21 anys.

Entén el lletrat Sr. Tur que la privació de llibertat ha de considerar-se d'aplicació excepcional, subsidiària i proporcionada al fi perseguit, i que per tant una mesura d'arrest provisional domiciliari asseguraria igualment no incórrer en perill de fugida.

El Tribunal de Corts en l'aute de data 16 de maig de 2024 que no dona lloc a la llibertat provisional del recurrent, fa una exposició detallada dels motius pels quals denega la petició de llibertat provisional, posant de relleu especialment el fet que Benitez no es va presentar voluntàriament davant del tribunal fins al procediment d'extracció, comportant evidentment, un risc elevat de sostracció a la justícia, tenint en compte a més a més la imminent notificació de la resolució del recurs d'audiència previst pel pròxim dia 19 de juny de 2024, sobre tot de confirmar-se les penes sol·licitades.

No hem de perdre de vista que es tracta de delictes greus que comporten penes elevades, algunes d'elles fins a 3 anys de presó, ni tampoc la imminència del coneixement de la resolució del recurs d'audiència, extrems que incrementen el risc de fugida davant la major proximitat de la eventual declaració de responsabilitat criminal, doncs resulta consubstancial a la naturalesa humana tractar d'eludir una responsabilitat d'aquesta entitat.

Efectivament, com s'aprecia en la resolució recorreguda, no es pot obviar el fet que C.D.S. només retorna al Principat previ procediment d'extradició i per tant, el risc de fugida ja es materialitza en aquella data.

II.- CONSIDERANT: que la possibilitat d'adoptar mesures alternatives a la de la presó provisional per garantir la subjecció del recurrent al procediment i evitar el risc de fugida, han estat adequadament rebutjades pel Tribunal de Corts, en considerar que el mateix no presenta un arrelament suficient en el Principat i que això determina la ineficàcia de qualsevols altra mesura alternativa.

Benitez és estranger, de nacionalitat portuguesa, no té residència legal. Tampoc es pot oblidar que portava més de 5 anys pròfug de la justícia. Aquesta insuficiència d'arrelament, els antecedents de sostracció i la proximitat d'una resolució definitiva, determina que l'única manera d'assegurar la seva disponibilitat processal sigui el manteniment de la presó provisional, en no existir cap garantia de que si quedés en llibertat, encara que amb determinades obligacions, no abandonés el Principat, tenint en compte que aquest abandó només li podria reportar beneficis i cap perjudici a nivell personal, familiar, econòmic o laboral.

A més, la possibilitat de substituir la mesura de presó preventiva per la d'arrest domiciliari amb control monitoritzat, no es pot acordar perquè el recurrent no té domicili estable al Principat tal com ho exigeix l'article 5 del Reglament regulador del sistema de vigilància electrònica mitjançant control monitoritzat, per quan portava 5 anys pròfug de la justícia andorrana i no disposa actualment dels pertinents permisos administratius de residència o treball.

En qualsevol cas, considerem que l'arrest domiciliari amb control monitoritzat constitueix una mesura aplicable a aquells supòsits en què existint un cert arrelament en territori andorrà, aquest és insuficient per a eliminar el risc de fugida i l'excarceració exigeix l'adopció de mesures d'assegurament complementàries, compte tingut que les reduïdes dimensions del Principat no garanteixen que la reacció policial davant d'una eventual fugida pugui ser eficaç per a evitar-la. És per això que és necessari un mínim arrelament com a element de contenció del risc de fugida que el recurrent no té, de forma que la presó preventiva es presenta com l'única mesura per a garantir la seva disponibilitat processal, esdevenint per aquesta raó necessària i proporcionada.

III.- CONSIDERANT: que es declaren d'ofici les costes de l'apel·lació.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletada de Benitez contra l'aute de data 16 de maig del 2024 dictat pel Tribunal de Corts en la causa núm. 6000035/2017.

2.- Confirmar íntegrament dit aute.

3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem