Inadmissió incident execució costes processals de segona instància i temini (TSJC-191/11)
- Resolució
- Aute · 31/05/2012
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 57/2012
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2012:57A
- Recurs
- A191/11
- Ponent
- Jean Louis Vuillemin
- Magistrats
- Jean Louis Vuillemin, Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari
- Àrea
- Civil Família i successions Mercantil i societats
- Descriptors
- CURADOR SOCI ADVOCAT PROCURADOR COSTES PROCESSALS
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident d'execució presentat per la societat C., SA i la Sra. Garzón contra la Providència de 15-02-2011. El motiu de la desestimació és que l'incident es va presentar fora del termini legal establert, ja que la resolució que declarava la incompetència del Batlle per pronunciar-se sobre els honoraris d'advocats i procuradors havia estat notificada a les parts el 7-04-2011 i l'incident no es va presentar fins al 24-05-2011. Per tant, la Sala ha considerat que l'incident era inadmissible i ha imposat les costes processals a la part recurrent.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC-191/11
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2012.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 15-02-2011 es va dictar Providència d'execució, en relació a la qual la societat C.,SA i la Sra. Garzón formular incident d'execució.
Per Aute de 6-04-2011 l'Hble. Batlle va resoldre entre altres extrems: "3.- Declarar-se incompetent per pronunciar-se en relació als honoraris d'advocats i procurador ocasionats en segona instància, sense perjudici que el corresponent incident sigui promogut per la part davant del M.I. Tribunal Superior de Justícia". L'esmentat Aute fou notificat a les parts en data 7-04- 2011.
II.- La representació processal de C.,SA i la Sra. Garzón han formular incident d'execució davant d'aquesta Sala, en data 24-05-2011. En data 12-09-2011 la representació processal del Sr. Peña va efectuar al·legacions en el marc de l'incident d'execució i va sol·licitar la desestimació de l'incident d'execució. En data 30-09-2011, la representació processal de la part promotora de l'incident va presentar les al·legacions per a oposar-se a les exposades per la representació del Sr. Peña.
En data 20-10-2011 la Sala va sol·licitar l'emissió al M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra de l'oportú dictamen, el qual es va aportar a les actuacions, amb data 10-01-2012, i en el que es concloïa que l'import reclamat per l'advocat Sr. Salcedo és molt inferior al determinat pel M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra.
Ambdues parts litigants van efectuar al·legacions una vegada rebut el trasllat de l'informe del M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Com a qüestió prèvia a l'examen dels motius de greuges que la part que promou l'incident d'execució formula, s'escau examinar les possibles causes d'inadmissió que concorren en el present cas. En aquest sentit, si bé esdevé cert que la part que promou l'incident d'execució contra la providència de 15-02-2011 el va plantejar en primera instància, no ho és menys que per Aute de 6-04-2011, l'Hble. Batlle va decidir que la impugnació dels honoraris d'advocat i procurador corresponia a aquesta alçada, de manera que es declarava incompetent pel seu coneixement.
I l'anterior resolució fou notificada a les parts, segons ressurt de les actuacions, en data 7-04-2011, de manera que quan la part que desitja formular incident d'execució en aquesta alçada contra la determinació dels honoraris d'advocat i procurador meritats en la mateixa planteja l'incident, en data 24-05-2011, havia transcorregut amb escreix el termini legal per a plantejar-ho.
Consegüentment, i atès que les causes d'inadmissió, una vegada admès indegudament l'incident, es transformen en causes de desestimació, procedeix el refús de l'incident promogut per la representació processal de COANSA i la Sra. Garzón.
II.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició de les mateixes a la part que promou l'incident (Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR l'incident d'execució promogut per la representació processal de la societat C., SA i la Sra. Garzón contra la Providència de data 15-02-2011.
Imposar a la part recurrent les costes processals derivades de la desestimació de l'incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.