Caducitat de la instància (1100202/2014)

Aute

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000387/2021 ORIGEN: 1100202/2014 - 00

NIG: 5300542120150000044

PARTS:

Apel·lant: Srs. Galan i Querol

Advocat: Sr. Luís

Apel·lat: Srs. Vives, Pulido i Martin

Representant: Sra. Barba

Advocat: Sra. Ropero

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: Caducitat de la instància

AUTE 016-2023

Andorra la Vella, el 7 de febrer del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 22 de juny de 2015, la representació processal de la senyora Elías interposà demanda pel procediment ordinari contra els ignorats hereus de la senyora Plana i contra els senyors Vives i Gaya, tot sol·licitant que s'acordés la divisió de cosa comuna i, per tant, la venda en pública subhasta de la unitat immobiliària referida en el seu escrit i el repartiment del producte de la venda entre els propietaris de la unitat immobiliària de referència en la proporció que correspongués a cadascun d'ells; així com la condemna de la part defenent al pagament de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits, de ser el cas.

2.- Havent estat la part demandada declarada en rebel·lia processal per no haver comparegut a escoltar la demanda, en data 5 d'abril de 2017 foren citats per efectuar el tràmit de judici de proves, tràmit que fou objecte de vàries diligències d'aplaçament (folis 233 a 237) fins que per escrit de data 9 d'octubre de 2017, les respectives representacions processals sol·licitaren la suspensió provisional del procediment fins que alguna de les parts demanés la seva prossecució, per estar intentant arribar a un acord.

Aquesta suspensió provisional fou acordada per Providència del mateix dia.

3.- En data 26 de febrer de 2019, la representació processal i lletrada de la part agent, senyora Elías, presentaren un escrit de renúncia a la seva defensa i representació, per impossibilitat de contactar amb la mateixa.

4.- En data 21 d'octubre de 2020, la representació processal dels senyors Pulido i Martin sol·licitaren la declaració de caducitat del procediment i el seu conseqüent arxiu definitiu.

5.- Per Providència de data 19 d'abril de 2021, es requerí a la senyora Elías per a què designés una representació lletrada i es pogués manifestar sobre la petició de caducitat i d'arxiu definitiu del procediment. En data 3 de maig de 2021 el Servei de Nuncis del Consell Superior de la Justícia constatà la baixa de la senyora Elías de la seva adreça, per defunció, havent-se produït la mateixa en data 10 d'abril de 2020.

Per escrit de manifestacions de data 28 de juny de 2021, els hereus de la difunta part agent, senyors Galan i Querol s'oposaren a la petició de caducitat i arxiu de la causa, sol·licitant la continuació de la seva tramitació.

6.- En data 7 d'octubre de 2021, la senyora Batlle d'instància dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"ACORDA:

Primer.- Declarar la caducitat del present procediment i procedir a l'arxiu de les actuacions sense altre tràmit.

Segon.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades"

7.- Contra aquesta calendada resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal dels senyors Galan i Querol en considerar, en síntesi, que la senyora Elías no va poder defensar els seus interessos en el present procediment per quant va morir el 9 d'abril de 2020; que el temps de suspensió del còmput del termini de caducitat derivat de la pandèmia dels SARSS-CoV-2; que a la senyora Elías se li va morir el marit el 29 de gener de 2019; i que el 26 de febrer de 2019 la seva representació processal i lletrada van renunciar a la seva defensa i representació; tot sol·licitant l'estimació del seu recurs d'apel·lació, la revocació de l'Aute impugnat i que es procedeixi a la continuació de la tramitació dels presents autes, amb imposició a l'adversa de les costes judicials ocasionades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

8.- La representació processal dels senyors Vives i ENTITY_8-Martin s'oposa al recurs d'apel·lació interposat, sol·licitant la seva desestimació i la imposició de les costes processals d'ambdues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i procurador; interessant ensems la pràctica d'una prova documental.

9.- Per Aute d'aquesta Sala de data 10 de maig de 2022, es desestimaren les pretensions probatòries de la part recorreguda, que va interposar recurs de reposició contra el mateix, que també fou desestimat per Aute de data 21 de novembre de 2022.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Considera la resolució d'instància que en haver transcorregut més de tres anys des de la suspensió de la tramitació dels presents autes sense que cap de les parts litigants hagi interessat la seva continuació, de conformitat amb nombrosa i constant jurisprudència d'aquesta Sala, procedeix declarar la caducitat del procediment i procedir a l'arxiu de les actuacions sense cap altre tràmit.

I és contra la mateixa que s'alça la part recurrent, en considerar que tant la mort de la senyora Elías, produïda en data 9 d'abril de 2020; com el temps de suspensió del còmput del termini de caducitat derivat de la pandèmia dels SARSS-CoV-2; com la defunció també de l'espòs de la senyora Elías en data 29 de gener de 2019 i la renúncia de les seves representacions lletrades i processal; a banda de la manca d'evidència d'abandó de l'acció per part de la senyora Elías ni dels seus successors processals; així com la teoria de què la subrogació dels hereus en l'esfera patrimonial de la causant, que s'ha d'entendre produïda des del moment de la seva mort, ha de comportar també que l'escrit que ells presentaren interessant la continuació del procés en data 28 de juny de 2021, s'ha de considerar que desplega els seus efectes retroactius des del moment de la mort de la senyora ENTITY_12; impedeixen la producció de la caducitat interessada.

Segon.- Cap d'aquests arguments no pot prosperar, havent-se de confirmar la decisió d'instància.

En efecte, ja hem posat de relleu en diferents ocasions que la caducitat de la instància suposa l'extinció del judici com a conseqüència de la inactivitat de les parts durant el termini fixat legalment, amb la consegüent alliberació de l'organisme jurisdiccional de la seva obligació de pronunciar-se sobre el fons de la qüestió litigiosa, donat que la litispendència no es pot perllongar indefinidament. I també hem manifestat que tot i que la caducitat no afecti a l'acció, en afectar al dret a una tutela judicial efectiva, la seva aplicació ha de correspondre a una interpretació restrictiva de l'abandó del litigi per les parts.

I analitzat el supòsit concret d'autes, la Sala ha pogut constatar que entre la petició de les parts de suspendre provisionalment el procés -9 d'octubre de 2017- i la pretensió de què el mateix continués -28 de juny de 2021, han transcorregut gairebé 3 anys i 9 mesos. Termini durant el qual cap de les parts, ni tan sols l'agent no ha manifestat cap mena d'interès en la seva continuació. Noti's que tot i que en data 10 d'abril de 2020 es va produir la defunció de la part agent, senyora Elías - gairebé 6 mesos abans de què transcorregués el termini de 3 anys de per poder instar la caducitat-, la senyora Elías no va manifestar cap interès en continuar l'acció durant els 2,4 anys transcorreguts abans de la seva defunció, ni tampoc no ho van fer els seus legítims successors fins el 28 de juny de 2021, havent hagut de ser la pròpia Batlle d'instància qui, als efectes de garantir el dret a la contradicció de la senyora Elías -derivat de la petició de declaració de caducitat interessada per la part defenent en data 21 d'octubre de 2020-, averigüés a través del Servei de Nuncis de la Batllia que la senyora Elías havia traspassat. Ni tan sols els seus hereus ho van posar en coneixement de la Batllia. L'abandó de l'acció va ser general per part de la part agent, fins al punt de què la seva pròpia inicial representació lletrada i processal va haver de renuncia a la seva defensa i representació. Escrit de renúncia que és evident que no interromp el còmput de cap termini de caducitat, donat que l'únic que evidencia és la manca d'interès de la seva clienta per l'acció iniciada. I escrit en el que ja es posa de relleu la impossibilitat de contactar amb la senyora Elías al febrer de 2019. Impossibilitat que, de ben segur i tenint en compte la diligència exigible als advocats, que en aquest cas ningú no posa en dubte, s'havia d'haver produït durant un període temporal de certa entitat.

Tercer.- Cap de les malaurades defuncions referides per la part apel·lant al seu escrit de recurs no impedia que la resta de parts poguessin, com a mínim, manifestar interès en la continuació de l'acció iniciada; com tampoc el transcurs de la pandèmia i la suspensió del còmput dels terminis que va suposar, no ha evitat els transcurs de més de 3 anys sense activitat processal de les parts.

Activitat processal que es va produir una vegada transcorregut el període de caducitat i que de cap manera la subrogació dels hereus en la posició de la difunta al moment de la seva mort, no pot comportar que l'escrit presentat pels mateixos fora del termini de constant referència, pugui entendre's presentat amb efectes retroactius al moment de la seva mort. Una cosa és la subrogació en la posició del causant una vegada verificada la seva condició d'hereus i altra molt diferent l'exercici de les seves obligacions derivades d'una successió processal.

Noti's, a més, la inseguretat jurídica que provocaria aquesta forma de procedir.

Quart.- I tot encara sense perjudici de què la Batlle d'instància requerís a la senyora Elías per a què anomenés un lletrat. Perquè tal i com es deriva de la lectura de la resolució recorreguda, se li havia de garantir el dret a la contradicció, front a la petició efectuada per la contrapart, donat que ningú s'havia manifestat en relació a la seva defensa des de la renúncia del seu advocat i procuradora, és a dir, de ben segur des de més enllà de l'any 2019.

La Batlle no podia suplir la manca d'impuls de part del procediment i no ho va fer. Es va limitar a garantir els drets processals de les parts litigants i a reconèixer el transcurs d'un termini objectiu que comporta unes conseqüències jurídiques que fins i tot podien ser constatades d'ofici.

Cinquè.- Procedeix, en conseqüència la desestimació del recurs i la íntegra confirmació de la resolució d'instància.

Sisè.- De conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil, la desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar la imposició del pagament de les costes processals a la part recurrent.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal dels senyors Galan i Querol contra l'Aute dictat en data 7 d'octubre de 2021 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem.

Segon.- Imposar a la part apel·lant el pagament de les costes processals generades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.