Honoraris d'advocat
- Resolució
- Aute · 10/03/2010
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 5/2010
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2010:5A
- Recurs
- A003/10
- Ponent
- Lluís Saura Lluivia
- Magistrats
- Lluís Saura Lluivia, Albert Andrés Pereira, Bernard Plagnet
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- MAGISTRATS BATLLES JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DEMANDA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) PROVA PERICIAL
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia va resoldre un incident d'execució presentat per la societat Durán contra la providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles d'Andorra la Vella. La societat Durán argumentava que l'import dels honoraris d'advocat reclamats era incorrecte i demanava una prova pericial. Tanmateix, el tribunal va rebutjar l'incident d'execució i va confirmar la providència original, considerant que el muntant dels honoraris d'advocat era raonable en funció de les circumstàncies particulars del cas. A més, el tribunal va decidir que no hi havia circumstàncies que justifiquessin una condemna especial al pagament de les despeses d'aquesta instància.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet
Núm. de Protocol: AD-0079-2/08 TSA: IE: 15/09
A U T E 03-2010
PARTS:
Apel·lant: Durán Representant: Vendrell Advocat: Vilar
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA Representant: Seco Advocat: Calatayud
Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Vara Advocat: Calderón
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de març de 2010
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació de la societat Durán ha presentat un incident d'execució en data 12 de novembre de 2009 contra la providencia d'execució dictada pel Tribunal de Batlles de data 1 de setembre de 2009.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-l'import correcte dels honoraris d'advocat que l'adversa pot reclamar és de 2440 EUR, més l'ISI i no 5283,20 EUR com pretenia incorrectament l'adversa
-demana una prova pericial
-demana la imposició a la contrapart de la totalitat de les costes del recurs.
2.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella ha contradit aquests arguments en la seva contesta de data 27 de novembre del 2009:
-la condemna en costes és de les dues instàncies : 2440 EUR de la primera instància, 1220 EUR per l'apel·lació del Comú d'Andorra la Vella i 1220 EUR per l'apel·lació de l'adversa
-demana la condemna de l'adversa al pagament de les costes del present incident
3-En el seu escrit de data 30 de novembre del 2009, el MI Govern demana que el recurs sigui desestimat.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Per Aute numero 08-2008 de data 26 de març de 2009, aquesta Sala ha imposat a la part agent el pagament de les costes causades en primera instància pel Comú d'Andorra la Vella i en segona instància per l'esmentat Comú i pel Govern (veure foli 273).
Segon.- No és necessari de recórrer a un peritatge per part del Col·legi d'advocats. En efecte, el cas d'exercir un peritatge en segona instància s'ha d'interpretar de manera restrictiva (veure article 64 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal) i per tant la demanda s'ha de rebutjar.
Tercer.- El muntant dels honoraris d'advocat s'ha d'apreciar en funció de les circumstàncies particulars de cada cas i per tant no es poden fixar de manera forfetària.
Com ja s'ha indicat més amunt (veure Fonament Primer dels fonaments de dret), la condemna en costes concerneix les dues instàncies.
El litigi suscita qüestions en principi difícils que han necessitat recerques profundes; per consegüent, l'advocat ha consagrat temps pel tractament d'aquest assumpte.
En aquestes condicions, el muntant dels honoraris no sembla excessiu, tenint en compte les tarifes d'honoraris practicades normalment pels advocats i la seva manera de càlcul al respecte, d'altra banda les recomanacions del Col·legi d'advocats (« els honoraris de la segona instància seran el 50 % dels de primera instància », article 18.1)
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-rebutjar l'incident d'execució i confirmar la providència del Batlle de data 1 de setembre del 2009
- no s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta instància.
Aquest Aute és ferm i executiu.