Perjudicialitat penal (TSJC 417/14)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000417/2014 ORIGEN: 3100309/2014 - 00

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 9 d'abril del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els Magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sra. Esparza va formular demanda, de data 3-09-2014, envers el M.I. Govern d'Andorra, en virtut de la qual demanava la declaració de nul·litat de l'escriptura de compravenda de X. de l'any 1999, així com del document protocol·litzat en la mateixa, la validesa dels convenis establerts a l'escriptura núm. 119, del 16-07-1955 relativa a les relacions veïnals entre la C. i la X., una indemnització per danys econòmics i morals i la imposició a la defenent de les costes processals.

La representació processal del M.I. Govern d'Andorra va oposar-se a la demanda i va demanar la desestimació de la mateixa i la imposició a la part agent de les costes processals.

II.- En data 14-10-2014 la Sra. G.M. va formular qüestió de prejudicialitat penal amb motiu de la tramitació de les diligències prèvies 2378-4/14; raó per la qual demanava la suspensió del present procés civil fins a la resolució de la causa penal.

III.- Per Aute, de data 30-10-2014, l'Hble. Tribunal de Batlles ha resolt: "DECIDEIX:

Primer.- No donar lloc a la qüestió de prejudicialitat penal formulada per la Sra. Esparza i continguda en el seu escrit presentat el dia 14 d'octubre proppassat.

Segon.- Donar trasllat a la Sra. Esparza de l'escrit presentat en data 27 d'octubre darrer per la representació processal del M.I. Govern d'Andorra, a fi que en tingui l'oportú coneixement i als efectes escaients.

Tercer.- Reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals a la sentència que posi fi al present procediment".

IV.- La Sra. Esparza ha interposat recurs contra la resolució d'instància i, en data 13-01-2015, va presentar llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demana la revocació de l'Aute d'instància.

Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 27-01-2015, sol·licita per les raons contingudes en el mateix la desestimació del recurs i la imposició a la recurrent de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals la part que ha promogut la qüestió de prejudicialitat penal fonamenta el seu recurs són els següents. En primer terme, quant a la forma, manifesta que no es pot refusar la prejudicialitat penal perquè l'Hble. Batlle Sra. Ferreras, en el seu Aute del 24-09-2014, pel qual no admet a tràmit la querella criminal, no ha tramitat i/o efectuat una anàlisi de tots els tipus penals de la querella, no ha complert amb els articles 40 i 47 del Codi de Procediment penal i no ha practicat les diligències que proposaven les parts i, si les entenia inútils, no ha motivat degudament la seva decisió, de manera que s'ha recorregut a l'Hble. Tribunal de Corts. En segon terme, quant al fons, s'ha evidenciat la connexió directa entre la causa civil i la penal. Afegeix que, pel que fa a les manifestacions de Govern sobre la prejudicialitat penal del 27-10-2014, Govern es considera un tercer de bona fe que resta aliè a la discussió, que és el Govern qui parla de tancar finestres de C. i nega els convenis establerts en l'escriptura de 1955 entre C. i X., esdevé imprescindible per a resoldre la causa civil comptar amb l'escriptura original de 1955 i sorprèn que Govern no tingui interès en acceptar la prejudicialitat penal en un tema que qüestiona la seguretat jurídica a Andorra.

II.- L'Aute d'instància resol la qüestió prejudicial penal en sentit negatiu per quant la querella no fou admesa a tràmit, de manera que no es compleix amb les exigències que l'article 19 de la Llei transitòria de procediments judicials, estableix com és que la suspensió solament pot operar des de l'admissió a tràmit d'una querella o denúncia o en el moment d'incoació d'un sumari per un òrgan judicial.

En el present cas, aquesta Sala no pot entrar a analitzar els greuges que contra l'Aute, dictat per l'Hble. Batlle instructora, de data 24-09-2014, s'efectuen en l'escrit de conclusions, com són no haver tramitat i/o efectuat una anàlisi de tots els tipus penals de la querella, no haver complert amb els articles 40 i 47 del Codi de Procediment penal i no haver practicat les diligències que proposaven les parts i, si les entenia inútils, no motivar degudament la seva decisió. En efecte, aquestes al·legacions contra l'Aute d'inadmissió de querella han de ser examinades per l'òrgan judicial competent de la jurisdicció penal, en aquest cas l'Hble. Tribunal de Corts, sense que aquesta Sala de l'ordre jurisdiccional civil pugui pronunciar-se en relació a les mateixes.

El que resta acreditat és que per Aute de l'Hble. Batlle instructora, de data 24-09-2014, la querella interposada no ha estat admesa a tràmit, de manera que a l'hora de resoldre la qüestió prejudicial, s'ha d'estar a allò que disposa l'article 19 de la Llei Transitòria de procediments judicials. En aquest s'afirma que "El moment processal a partir del qual una qüestió penal pot suspendre la substanciació dels procediments civils i administratius és l'admissió a tràmit d'una querella i denúncia, o el moment en què un òrgan judicial incoï sumari de conformitat amb l'article 8 de la Llei Qualificada de la Justícia". I des d'aquesta òptica, la correcció de l'Aute recorregut no pot ésser qüestionada. No es pot acordar la suspensió d'un procediment en virtut d'una qüestió penal si la querella o denúncia, com és el cas que ens ocupa, no ha estat admesa a tràmit. I, per tant, si manca aquesta exigència processal, no pot el Tribunal donar lloc a la suspensió per prejudicialitat penal.

Les anteriors consideracions fan innecessari l'estudi dels motius de fons que al·lega la recurrent, respecte de l'existència de connexió entre la qüestió penal i el procés civil que es troba en tràmit, així com sobre les consideracions que el Govern d'Andorra pugui haver realitzat en relació a la prejudicialitat penal.

Consegüentment, el recurs ha de ser desestimat.

III.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les mateixes, conforme al principi del venciment objectiu (art. Codi 7,51,5), sense que pugui ser admès la seva pretensió, sense cap argumentari que la sustenti al respecte, de que pel cas que es desestimi el recurs no s'efectuï imposició de les costes processals.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Esparza contra l'Aute, de data 30-10-2014, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-