MENORS EN RISC - GUARDA COMPARTIDA (1000013/2021)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornella Sola Vincent Anière

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000057/2022 ORIGEN: 1000013/2021 - 00

NIG: 5300513120210000026

PARTS:

Apel·lant: Sra. Varesc

Representant: Sra. Suárez

Advocat: Sr. Vives

Apel·lat: Sr. Pera

Representant: Sra. Garzón

Advocat: Sr. Cañete

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: MENORS EN RISC - GUARDA COMPARTIDA.

AUTE 013-2023

Andorra la Vella, el 7 de febrer del 2023. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ha vist el recurs d’apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d’aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 25.10.21 l’Hble. Batlle de la secció Civil 5 va deduir testimoni dels autes civils número 5000850/2020 a la secció de menors, i s’incoa l’expedient registrat amb el número 1000013/2021.

2.- El Tribunal de la secció de menors ha dictat resolució en data 2.2.2022 amb la següent part decisòria :

“Primer.- Desestimar totes aquelles mesures sol·licitades a instància del Sr. Pera com de la Sra. Varesc en els diferents escrits presentats davant d’aquesta secció de menors que no hagin quedat reflectits en la present resolució;

Segon.- Mantenir la Pàtria Potestat en ambdós progenitors, els Srs. Pera com Varesc respecte de llurs filles menors comunes Sarabia i ENTITY_11;

Tercer.- Atorgar la guarda i custòdia compartida de les menors Sarabia i Puig entre ambdós progenitors els Srs. Pera i Varesc per períodes setmanals de les seves filles de dilluns a dilluns amb intercanvis a l’escola, el repartiment per meitats dels períodes de vacances escolars de les menors, això és, en consonància amb la Sentència 000166/2021 de 10 de novembre del 2021, havent-se de fer càrrec cada progenitor de les despeses bàsiques mentre tinguin les menors en la seva companyia i les ordinàries i extraordinàries per meitats. Els períodes vacacionals amb les menors Sarabia i Puig s’iniciaran d’acord amb la Sentència 000166/2021 de 10 de novembre del 2021, que ha estat obrant fins el moment, sempre que no contradigui la present resolució.

S’intima a ambdós progenitors a fi que les menors restin al marge de les disputes o situacions conflictives existents entre ambdós, havent d’evitar comentaris, crítiques i reprovacions d’un progenitor envers l’altre adreçades a les menors o formulades davant seu.

Quart.- Requerir als progenitors Srs. Pera I Varesc a fi que donin un estricte compliment al règim de guarda i custòdia compartit establert en la present resolució, tot i advertint-los que front nous incompliments que puguin succeir després de la notificació del present l’Aute es deduirà, sense previ avís, deducció de testimoni i es trametran els presents autes a l’Hble. Batlle President per a la seva incorporació al torn d’instrucció de la Batllia, si fos el cas, amb independència de la possible repercussions en aquest afer.

Cinquè.- Notificar la present resolució judicial als progenitors de les menors Sarabia i Puig, els Srs. Pera i la Sra. Varesc, a la Direcció dels Serveis Socials del mateix Ministeri, al Magnífic Ministeri Fiscal, i comunicant-se també a la Sala del Civil del M.I Tribunal Superior de Justícia d’Andorra el Tribunal Superior, als efectes oportuns.

Sisè.- Contra aquesta Resolució es pot interposar recurs d'apel·lació que es presenta directament davant la Sala del Tribunal Superior de Justícia, en el termini de 13 dies hàbils des de la notificació de la Sentència, havent d'adjuntar còpia de la present sentència on consti la data de la notificació i igualment havent de comunicar, el mateix dia, la interposició del recurs a aquest Hble. Tribunal, en seguiment de les disposicions de la Llei 24/2018 de 18 d'octubre, del Codi de procediment civil.”

3.- La Sra. Varesc ha interposat recurs d’apel·lació contra l’aute de la Batllia, amb la següent pètita:

“1.- la restitució dels tractaments psicològics de les menors Sarabia i Puig per part de les seves psicòlogues referents; en especial el tractament del Trastorn Negativista Desafiant diagnosticat en la Puig així com el suport que necessiti la Sarabia.

2.- l’aplicació de la Resolució número 307/2021 dictada per la Puig proporcionant orientació, assessorament i suport a la família R-D mitjançant la introducció d’una educadora social dins dels dos nuclis familiars en benefici de les menors.

3.- que la guarda i custòdia de les filles de les parts em resti atribuïda;

4.- que els contactes pare/filles consisteixin en que les menors, en el marc d’una relació paterno filial que podrà evolucionar en funció de la cessació dels càstigs físics i emocionals del progenitor que es vagi obtenint per l’aplicació de mesures correctores, amb seguiment per corresponents avaluacions, estiguin per ara amb el pare una tarda de cada dos dimecres, des de l’acabament de l’horari lectiu, de les 12h fins les 19h; i un cap de setmana de cada dos, durant el dissabte al de dia, i el diumenge al de dia; sense pernocta; subsidiàriament, amb pernocta per l nit del dissabte al diumenge; per mentre el senyor Pera no es sotmeti als seguiments escaients que permetin establir un règim de visites i vacances que no sigui perjudicial per les menors;

5.- que es fixi una pensió per aliments a satisfer mensualment pel senyor Pera a la progenitora de les seves filles, per cadascuna d’elles, per import de set-cents euros (700,00 €), i subsidiàriament, per import de cinc-cents cinquanta euros (550,00€) i que ambdós progenitors contribueixin al 50% a prendre en càrrec les despeses extraordinàries de les menors;

6.- sense efectuar cap imposició de costes de la tramitació d’aquesta apel·lació.”

4.- La representació processal del Sr. Pera va formular oposició al recurs, i exposats els seus arguments, demana que es desestimi el recurs en la seva major parts, i únicament s’estimi de forma limitada en referència a que on es fa referencia a la sentència 1666/2021 s’ha de fer a l’Aute 1.12.20,

altrament sol·licita que no es faci imposició de costes a cap de les dues parts.

5.- El Ministeri Fiscal va emetre contestar el recurs peticionant que es confirmés l’Aute dictat en data 2.2.2022 per la secció de menors.

6.- En data 6.12.2022 aquest es va dictar Aute decidint el següent:

“Primer.- Constatar que els documents números 2, 3 i 5 (tal i com s’han numerat a l’antecedent de fet únic d’aquesta resolució) no constitueixen proves documentals, i que són documents ja incorporats al procediment que s’adjunten a l’escrit per a facilitar-ne la seva consulta per part d’aquest tribunal.

Segon.- Admetre les proves proposades per la part apel·lant.

Tercer.- Declarar que no és necessària la celebració d’una vista per a resoldre el present recurs d’apel·lació i, per tant, el recurs d’apel·lació queda vist per a la resolució que escaigui.

Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.”

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment de menors en risc derivat en 25.10.21 per la Batllia 5 en el marc d’un procediment de separació matrimonial en el qual ja va recaure un Aute d’1.12.20 sobre mesures provisionals, s’ha conclòs per l’Hble. Batlle en els termes transcrits en els antecedents respecte el tema que resulta més conflictius entre els progenitors: la guarda i custòdia de les dues filles comunes, Sarabia (nascuda el XXXX) i Puig (n. 24.11.14).

Contra tal decisió s’alça la mare Varesc amb l’oposició del pare Pera i també l’oposició del Ministeri Fiscal.

Segon.- Com es pot veure en la pètita del seu recurs, la part recurrent de manera un cert poc clarificada, demana qüestions que estan estat alienes al contingut i objecte de l’Aute impugnat (2.2.22) i que per tant no podran ser objecte d’examen en aquesta alçada. Així podem esmentar “la restitució dels tractaments psicològics” de Sarabia i Puig quan res es disposa en l’Aute sobre aquesta qüestió; l’aplicació de la recomanació del Puig de 3.12.21 (que segona la part apel·lada ja ha estat acordada en una resolució posterior). En definitiva com diu la recurrent, la raó de la impugnació és la valoració de la prova respecte la qüestió fonamental: a qui correspon la guarda i custòdia de les nenes.

Tercer.- Doncs bé sobre aquesta qüestió, l’Hble. Batlle ha valorat la prova practicada, en especial les dues exposicions que es poden considerar més imparcials com són la del Puig i la de la perit judicial Sra. Plaza les quals a més d’escoltar als dos progenitors, gaudeixen d’una aparença objectiva d’imparcialitat que les fa més rellevants. I les dues coincideixen en diversos aspectes fonamentals: 1) que les nenes estan sotmeses a un estres i angoixa perquè viuen un conflicte de lleialtats del qual no estan preservades pels seus progenitors i que cal actuar amb urgència per garantir el benestar emocional de les menors; 2) que la mare exerceix una influència sobreprotectora envers les nenes; 3) que el pare manté una actitud més rígida en l’àmbit de l’educació i que es podria trobar proper a l’autoritarisme; 4) que necessiten ajuda exterior (el Puig proposa un Pla d’Intervenció Familiar prop d’ambdós progenitors amb la introducció d’una educadora social en els dos nuclis familiars) que ja s’ha acordat per la Batllia per Aute de 7.3.22 segons l’expedient digital.

Quart.- Entrant ja en la qüestió nuclear sobre la guarda de les nenes, hem de dir que compartim plenament la valoració de la prova documental i pericial duta a terme en la instància per concloure que la situació actual ha de canviar i que la solució de la guarda compartida per setmanes pot portar al benestar de les nenes que és el que ens ha de preocupar als poders públics i als progenitors, com ja hem reiterat en les nostres decisions. I aquest benestar emocional de les menors que estava en joc en el moment de la intervenció judicial (Batllia 5), pot resultar encarrilada amb la dita mesura i les d’acompanyament que posteriorment s’han pogut anar adoptant. El fonamentat, precís i detallat informe pericial judicial de la Sra. Plaza ens porta a sostenir el manteniment de la seva proposta, atès que el manteniment de la guarda monoparental a càrrec de la mare ha presentat perfils de risc emocional per a les filles.

Ni l’Hble. Batlle ha prohibit cap tractament mèdic que puguin seguir cap de les filles, ni s’ha imposat cap pericial judicial que no hagi pogut ser sotmesa a impugnació ni s’ha acreditat per ningú (ni s’ha esmentat en els informes esmentats) cap mena de maltractament físic i psicològic del pare envers les seves filles.

Únicament s’ha lliscat una errada material quan es fa referència a la sentència 000166/2021 de 10 de novembre de 2021 quan en realitat havia de referir-se a l’Aute d’1.12.20, cosa que es podia haver solucionat amb una petició de rectificació, però que no té cap transcendència practica en la seva menció.

En conclusió, compartim les mesures acordades en l’Aute de 2.2.22 incloses les crides als progenitors a actuar amb la finalitat de mantenir a les seves filles al marge de les seves discrepàncies de parella i de fer cas als ajuts dels professionals que els aconsellen als efectes d’aconseguir un desenvolupament harmònic, afectiu, psicològic i emocional que el que les convé en aquesta etapa de la seva vida, sense fer judicis de valors sobre el comportament dels seus progenitors en una etapa que encara no tenen la maduresa suficient.

Cinquè.- Atesa la naturalesa d’aquesta classe de procediments i a la manca de temeritat o mala fe en la part recurrent no fem pronunciament sobre costes d’aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s’ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMEM el recurs interposat per la Sra. Varesc contra l’Aute de l’Hble. Batlle de data 2 de febrer de 2022 que confirmem íntegrament.

Segon.- No fem pronunciament sobre les costes d’aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.