GOVERN - DEMANDA ADMINISTRATIVA Còmput del termini per interposar recurs contenciós quan finalitza en el mes d'agost. (1000054/2022)

Aute

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Albert Andrés Pereira Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 1000054/2022 Núm. de Rotlle: TSJA-0000102/2022

AUTE 3-2023

PARTS:

Apel·lant: Sra. Olmo

Representant: ídem

Advocat: Sr. Salamanca

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Castillo

Advocat: Sr. Quesada

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 3 de febrer de 2023.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000054/2022, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La Sra. Olmo va interposar demanda contra el Govern, en què impugnava l'acord adoptat en data 20 de juliol del 2020, mitjançant el qual es va desestimar el recurs formulat per l'agent contra la Resolució del Ministeri d'Afers Socials, Joventut i Igualtat, de data 13 d'abril del 2022, que denegà la sol·licitud d'ajuts econòmics presentada per la recurrent.

2.- L'aute de 28 d'octubre del 2021, de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, ha refusat la demanda presentada en considerar que s'havia interposat de forma extemporània. L'aute considera que la resolució administrativa impugnada es va notificar el 21 de juliol del 2022, i que el termini d'un mes per interposar el recurs contenciós finalitzava el 21 d'agost del 2022, que era inhàbil, per la qual cosa el còmput es trasllada al primer dia hàbil següent, és a dir, l'1 de setembre del 2022, i que si bé és cert que la Sra. Olmo va demanar ser declarada en situació d'insolvència, la petició es va formular el dia 2 de setembre del 2022, és a dir, quan el termini d'un mes per a la interposició del recurs contenciós ja estava exhaurit.

3.- L'agent ha interposat recurs d'apel·lació contra el referit aute de la Batllia, el qual es fonamenta, en síntesi, en que el lletrat no va ser designat pel Col·legi d'Advocats com a advocat d'ofici fins el dia 16 de setembre del 2022, i que el termini per interposar el recurs va quedar suspès fins el moment del nomenament d'advocat.

4.- La representació del Govern s'ha oposat a la demanda, en base a les següents argumentacions:

Els dies inhàbils referits a l'article 41bis, apartat 2, de la Llei Qualificada de la Justícia -com són tots els del mes d'agost-, ho són únicament per les actuacions judicials, però no són inhàbils per la interposició de la demanda.

L'aute 29-2006 d'aquesta Sala Administrativa del Tribunal Superior, de data 23 de novembre del 2006, va declarar que cal diferenciar entre els terminis per la presentació d'escrits i la realització d'actuacions judicials.

Els terminis per iniciar una acció són improrrogables.

El darrer dia per la presentació de la demanda era el dia 21 d'agost del 2022, i la part agent va sol·licitar el benefici d'assistència jurídica gratuïta un cop exhaurit el termini per interposar la demanda contenciosa.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, en aplicació de l'art. 77 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal del 15 de novembre de 1989, aplicable per raons temporals (en endavant LJAF).

Segon.- Còmput del termini per interposar recurs contenciós quan finalitza en el mes d'agost

Com s'ha exposat en els antecedents, l'aute del Tribunal de Batlles que és objecte d'impugnació va declarar extemporània la demanda formulada per l'agent contra la resolució de Govern que havia desestimat el recurs interposat per la part agent en via administrativa contra la Resolució del Director del Departament d'Afers Socials, que denegà la sol·licitud d'ajuts econòmics presentada per la Sra. Olmo.

En concret, es conclou que el termini finia el dia 1 de setembre del 2022 i que la sol·licitud pel reconeixement del benefici d'assistència jurídica gratuïta es va presentar el 2 de setembre del 2022.

La determinació de com s'han de computar els terminis de prescripció i de caducitat és una qüestió de mera legalitat que ha de ser resolta pels tribunals, com afirma la sentència del Tribunal Constitucional de 19 de maig de 2020 (causa 2019-88-RE).

Doncs bé, l'article 36 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa, aplicable en el moment de la presentació de la demanda, disposava que el termini per interposar la demanda davant la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles és d'un mes a comptar de la data de la notificació de l'acte, quan sigui impugnable directament per la via jurisdiccional.

I l'article 7.1 del Codi de Procediment Civil -aplicable supletòriament a aquesta jurisdicció ja que el seu article 14 disposa que les seves normes són aplicables, en defecte d'una llei que ho reguli, a qualsevol procés judicial que coneguin els tribunals andorrans, inclòs, per tant, en el procés contenciós administratiu-, intitulat "Improrrogabilitat dels terminis. Preclusió processal", disposa:

"Els terminis establerts en aquesta Llei són improrrogables. Així, un cop transcorregut el termini assenyalat per efectuar un acte processal a instància de part, se'n produeix la preclusió i es perd l'oportunitat de fer aquest acte processal."

D'altra banda, l'article 41 bis apartat 1 de la Llei Qualificada de la Justícia disposa que "Les actuacions judicials es realitzen en dies i hores hàbils. Són dies hàbils tots els de l'any, a excepció dels dies referits a l'apartat 2. Són hores hàbils per dur a terme les actuacions processals des de les nou del matí fins a les set del vespre, llevat que la llei ho disposi altrament", i l'apartat 2 del mateix precepte estableix que "Són inhàbils els dies del mes d'agost i els compresos entre el vint-i-quatre de desembre i el sis de gener de cada any judicial, ambdós inclosos. També són dies inhàbils tots els diumenges, dissabtes i els de festa nacional, i tots els festius a efectes laborals, segons el calendari establert cada any pel Govern".

Arribats a aquest punt s'ha de recordar que aquesta Sala Administrativa va declarar (aute 29-2006 de 23 de novembre), que "convé distingir entre la presentació d'escrits i la realització d'actuacions judicials, ja que la interposició d'una demanda és un acte de la part i no de l'òrgan jurisdiccional, per més que aquella es registri en la Secretaria corresponent". Però, a l'aute núm. 1/2023, de data 24 de gener, aquesta mateixa Sala va aclarir que "Els criteris recollits a l'aute 29-2006, de 23 de novembre, que cita en defensa dels seus arguments, no són aplicables en aquest cas, ja que la referida resolució es referia a un termini determinat en dies naturals, mentre que aquí no es fixa en dies, sinó en mesos."

Per això, el mes d'agost compte a efectes d'interposició d'un recurs contenciós, tot i que si el darrer dia del termini pertany al mes d'agost, el recurs es podrà interposar al següent dia hàbil, que serà ja del mes de setembre. Així les coses, havent-se notificat a la part agent l'acte recorregut el 21 de juliol del 2022, el termini començava a comptar el dia 22 de juliol en aplicació de la sentència del Tribunal Constitucional, de 19 de maig del 2020, la qual, en una interpretació favorable al dret a la jurisdicció, va considerar que existia un error induït respecte del dies ad quem, ja que es va indicar a l'interessat que el termini començava a comptar a partir del dia següent a la notificació, sentència ja ha estat aplicada en altres ocasions per aquesta Sala Administrativa (sentència núm. 12-2021, de 27 de gener, i aute núm. 27-2021, de data 30 de setembre dictat al rotlle d'apel·lació TSJA-0000052/2021). En conseqüència, el darrer dia del termini per presentar la demanda era el 22 d'agost del 2022, però com era dia inhàbil, el darrer dia per interposar-la -o per sol·licitar el benefici d'assistència jurídica gratuïta-, era el següent dia hàbil, que era l'1 de setembre del 2022.

D'altra banda, l'article 99 de la Llei Qualificada de la Justícia disposa que "Per tal de garantir el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat que reconeix l'article 10.2 de la Constitució, s'ha de designar un advocat a la persona que ho sol·liciti, i també en el procés penal a la persona que no el designi. La defensa i l'assistència lletrades han de ser gratuïtes i a càrrec dels pressupostos generals de l'Estat per a les persones que ho sol·licitin i acreditin una situació econòmica desfavorable o d'insolvència, declarada pel batlle o tribunal competent".

I l'article 25 del Reglament del 24 de març del 2021, del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, estableix que la persona que sol·licita el benefici ha de demanar-lo al batlle o el tribunal coneixedor del procés en el marc del qual s'han de dur a terme aquesta defensa i assistència tècnica o, en cas que no s'hagi iniciat o incoat el procés, al batlle a qui per torn de jurisdicció voluntària correspongui. I l'apartat 7 del mateix article 25 disposa que "El batlle o el tribunal coneixedor del procés en el marc del qual s'han de dur a terme la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes pot decidir suspendre la tramitació en espera que es resolgui aquesta sol·licitud, si considera que en cas contrari la persona sol·licitant pot trobar-se en una situació d'indefensió, sense perjudici de les mesures conservatòries urgents que pugui adoptar entretant". És cert que aquest apartat no es refereix al supòsit en que la sol·licitud es faci per interposar un recurs, però en aquest cas s'ha d'interpretar que el termini queda suspès amb la presentació de la sol·licitud. En qualsevol cas, la sol·licitud s'ha de presentar abans de la finalització del termini compte tingut que no es pot suspendre un termini ja exhaurit. Per això, la data de la designa d'advocat d'ofici no és, en el cas en espècie, rellevant, compte tingut que el benefici es va sol·licitar de forma extemporània.

Per això, cal desestimar el recurs interposat per la part agent.

Tercer.- Costes

No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en ambdues instàncies.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

1er.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Olmo contra l'aute dictat el 28 d'octubre del 2022 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles i, en conseqüència, confirmar la inadmissibilitat de la demanda i l'arxiu de les actuacions.

2on.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.