Incident de nul.litat d'actuacions (A003/09)

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: SS-0052-3/06 TSA: IN-02/08

AUTE 03-2009

PARTS:

Apel·lant: CASS

Representant: Roda

Advocat: Vendrell

Apel·lada: Benitez

Representant : Criado

Advocat : Agullo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de gener de 2009

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La sentència número 10-2008, de 30 de gener, dictada per aquesta Sala, va estimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Benitez contra la sentència número 2007-024, de 15 de febrer de 2004, dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, la va revocar i amb estimació de la demanda, va anul·lar les resolucions de la Caixa Andorrana de Seguretat Social objecte del recurs i va reconèixer a la demandant el dret a percebre una pensió d'invalidesa del Grup I amb efectes des de l'alta mèdica.

2.- La Caixa Andorrana de Seguretat Social formula un incident de nul·litat contra la sentencia en considerar que s'aparta del criteri mantingut en altres resolucions judicials i ho fa sense motivar el canvi de criteri i en conseqüència es vulnera l'article 10 de la Constitució que entre les manifestacions del dret a la jurisdicció recull el de obtenir resolucions motivades en Dret; en conseqüència demana que es dicti una nova sentència anul·lant la que és objecte del incident i sense incórrer en la infracció denunciada.

3.- La representació de la Sra. Benitez contesta l'incident demanant la seva desestimació perquè considera que la sentència ha estat motivada i exposant que el que pretén la parapública és utilitzar l'incident com una tercera instància., demanant que se li imposin les despeses d'aquest incident.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La raó amb la que la CASS defensa l'incident de nul·litat de la nostra sentència resideix en que s'aparta, sense motivació, del criteri establert en la sentència número 60-2006, de 25 d'octubre. Aquesta sentencia analitzava un supòsit de concurrència de lesions amb origen en accident de treball i amb invalidesa malaltia i, com expressa la CASS, indica la sentència que el grau d'incapacitat de cadascuna no es pot sumar, a menys que les diferents patologies aparegudes posteriorment a l'accident de treball es puguin considerar com una seqüela d'aquest accident.

En el cas, les lesions que s'han considerat independents de les associades a l'accident de treball són les dorsolumbars, que s'han xifrat, de conformitat amb les proves pericials practicades, en un 35 % que, sumades a les apreciades en la resolució administrativa en l'expedient d'invalidesa malaltia (36,25 %) donen un percentatge d'invalidesa malaltia del 71,25 % que és, com raona la sentència, superior al 66 %.

Per tant, la sentència, per atorgar el Grau I d'invalidesa malaltia parteix de què la resolució administrativa de la CASS accepta, erròniament o no, un percentatge d'invalidesa malaltia del 36,25 %, al que cal afegir la incidència de les lesions dorsolumbars, per la qual cosa la sentència contra la que es formula l'incident no suma lesions d'origen diferent i per tant, no contradiu la sentència 60-2006.

No obstant, i com a complement de la motivació en la part que se cenyeix a la valoració dels percentatges d'invalidesa (dels genolls, cervicals i dorsolumbars) la sentència valora en conjunt les patologies que afecten l'assegurada i indica que a la conclusió de què abasta un percentatge superior al 66 % si arriba també si es te en compte que el conjunt de patologies que la afecten li ha d'impedir la deambulació o la bipedestació prolongades; a criteri de qui formula l'incident, aquesta expressió no sana la contradicció exposada perquè en realitat, suma patologies de dos orígens diferents; tot i que a primera vista la motivació de la sentència pugui fer-ho pensar, el cert és que les patologies lumbars poden considerar-se una seqüela de les derivades d'accident de treball encara que la nostra sentència no ho exposi suficientment.

En conseqüència, no s'aprecien els defectes de nul·litat que esgrimeix la representació de la CASS i es desestima l'incident, sense fer pronunciament sobre el pagament de les despeses del mateix.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident sense fer pronunciament sobre el pagament de les despeses del mateix.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.