Nul·litat d'actuacions - 18 quater desestima batllia per no ser ferma la sentència - Llera processal equivocada

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Vincent Aniére Alexandra Cornelia Sola

PARTS:

Apel·lant: Sr. Vélez

Representant: Sra. Blasco

Advocat: Sra. LLA

Apel·lat: Sra. Plana

Representant: Sra. Bueno

Advocat: Sra. IRJ

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President en funcions: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: Nul·litat d'actuacions- 18 quater desestima batllia per no ser ferma la sentència- Llera processal equivocada

AUTE 000114/2025

Andorra la Vella, 11 de juny del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 11.11.24 la Sra. Plana va interposar incident de nul·litat d'actuacions envers la sentència dictada pel Tribunal a quo en data 23.9.24.

2.- El Tribunal de la secció civil ha dictat resolució en data 18.2.25 amb la següent part decisòria :

"Únic.- No admetre l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la part promovent i concretament per part del Sr. Vélez.".

3.- El 19.3.25, la representació processal del Sr. Vélez ha interposat recurs d'apel·lació contra l'aute de la Batllia, i segons els arguments exposats en el seu escrit de recurs, demana que el següent:

"1.- La estimació del present recurs i per tant l'estimació de la vulneració al dret a la defensa i a la jurisdicció reconegut a l'article 10.2 de la nostra Constitució Andorrana,

2.- L'anul·lació de les actuacions judicials practicades des de la data de presentació de l'escrit de demanda, ja que dit document no ha estat trames al meu principal i igualment no se l'ha convocat per tal de presentar en dia assenyalat el tràmit processal de contesta a la demanda i eventual demanda reconvencional.

3.- Consegüentment, es dicti la corresponent resolució judicial, declarar nul i per tant deixar sense efecte el pronunciament judicial contingut en la sentència de data 23 de setembre de l'any 2024, per quan s'ha adoptat en base a la vulneració dels citats drets fonamentals.

4.- De manera subsidiària a les altres, retrotreure les presents actuacions judicials en el moment en que la part agent hagi presentat escrit de demanda que endega el present procediment sigui degudament i notificat a aquesta part,

5.- Imposant a la part recorreguda el pagament de la totalitat de les costes judicials incloent expressament dins d'elles els honoraris d'advocat i procuradora d'aquesta part que ha generat la presentació d'escrit en primera i segona instància."

4.- Per escrit de 11.4.25 el Ministeri Fiscal no s'oposa al recurs i el 24.4.25 la representació processal de la Sra. Plana s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament l'aute apel·lat

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Regulació legal de l'incident de nul·litat (article 18 quater de la Llei Transitòria de Procediments judicials)

L'indicat precepte recull que:

"Article 18 quater. Nul·litat de les resolucions fermes

1. Les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment.

2. L'incident de nul·litat es pot formular en el termini de tretze dies hàbils des de la notificació de la sentència o la resolució, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneració del dret. En aquest darrer cas, no poden haver transcorregut més de dos anys des del moment de la notificació de la sentència o la resolució definitiva.

3. El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents.

4. Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància. La sala competent pot no admetre el recurs si considera, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, trasllada el recurs a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, la sala competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents.

5. Contra l'aute que no admet o que resol el recurs en fase d'apel·lació no es pot interposar cap recurs.

6. L'incident de nul·litat no suspèn l'execució de la sentència o la resolució a la qual s'imputi la vulneració de drets fonamentals, llevat que ho decideixi expressament el batlle o el tribunal quan consideri que en cas contrari es pot ocasionar un perjudici greu i de difícil reparació a la part que formula l'incident.

(....)"

Segon.- L'Aute impugnat decideix no admetre l'incident de nul·litat per raó de forma. I aquesta és la primera qüestió -i ja avancem que única- que ha d'ocupar l'atenció de la Sala, doncs en ser confirmada, les consideracions de l'Aute sobre el fons ja són irrellevants.

En efecte el batlle no admet l'incident -després d'haver escoltat a les parts i al Ministeri Fiscal- perquè considera que s'interposa contra una sentència que no era ferma, doncs era susceptible de ser recorreguda en apel·lació. Sobre aquesta transcendental qüestió no es pronuncïa ni la part apel·lant ni el Ministeri Fiscal, els quals únicament posen l'accent en el fons de l'assumpte per concloure que al demandat en un procediment de divorci -quant ja s'havien establert mesures provisionals- se li havia causat indefensió perquè no se li havia notificat la declaració de rebel·lia ni se li havia fet la citació a termini de manera personal i reiterada, malgrat conèixer el seu domicili personal i el professional.

Doncs bé en la qüestió del requisit formal per interposar un incident de nul·litat a l'empara de l'article 18 quater de la Llei Transitòria de procediments judicials, reformada successivament per la Llei 24/2018 i posteriorment per la Llei 22/2021 del text consolidat del Codi de Procediment Civil (CPC), resulta imprescindible que la resolució objecte d'impugnació sigui ferma. Doncs bé, la sentència de primera instància de 23.9.24 va ser notificada personalment al Sr. Vélez en el dia 22.10.24 i aquest va optar per presentar un incident de nul·litat d'actuacions en el dia 11 de novembre següent, quan tenia l'oportunitat de presentar el corresponent recurs d'apel·lació. Això significa que la via processal de l'article 18 quater transcrit no era aplicable en aquest supòsit, doncs la sentència de divorci no era ferma. La qüestió de fons sobre si se li havia practicat la citació a termini mitjançant edictes de manera correcta i ajustada als requisits processals, havia de ser plantejada a través del recurs d'apel·lació.

La conclusió doncs és que l'Aute impugnat ara ha de ser confirmat, sense que sigui possible entrar en la qüestió de fons en aquesta llera processal.

Tercer.- Per tot el que hem dit, un cop escoltades les dues parts, hem de concloure que no hi ha motius per a la nul·litat de l'Aute de 8.7.20 i ha de continuar la tramitació de l'expedient conforme es va decidir en el dit Aute.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Vélez contra l'Aute de la Batllia 18 de febrer del 2025 i confirmar aquest amb tots el pronunciaments favorables i amb imposició de les costes de l'incident a la part promotora.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.