Incident de nul·litat (382/11)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Josep Maria Pijuan Canadell Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-382/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'abril de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Sentència en data 25 d'octubre del 2011 declarant dissolt per divorci el matrimoni contret pel Sr. Cepeda i la Sra. Puga, establint que la pàtria potestat del fill nascut del mateix seria compartida pel dos progenitors i la seva guarda i custòdia correspondria a la seva mare, així com l'ús del domicili familiar, no establint cap règim de visites del menor a favor del seu pare, sense perjudici de la possibilitat de que pare i fill es comuniquessin pels mitjans que desitgessin i de que els dos poguessin estar junts si el nen ho volia i fixant l'obligació del Sr. Cepeda de pagar una pensió d'aliments a favor del seu fill de 800 euros mensuals, sense fer especial pronunciament respecte de les costes del procediment.

II.- Havent estat recorreguda aquesta resolució, la Sentència d'aquesta Sala de data 22 de març del 2012 va decidir: DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Catalá contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, en data 25 d'octubre del 2011, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

III.- La representació processal del Sr. Catalá formula recurs de nul·litat contra l'esmentada resolució per entendre que aquesta vulnera el dret a la jurisdicció i a un procés degut que reconeix l'article 10 de la Constitució Andorrana.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'apartat tercer de l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet plantejar l'incident de nul·litat d'actuacions contra resolucions fermes quan en el procediment en el què s'hagin dictat s'hagués produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció tutelat per l'article 10 de la Constitució andorrana.

La part que promou aquest incident argumenta que la Sentència d'aquesta Sala de data 22 de març del 2012 no ha estat suficientment raonada, ni suficientment motivada perquè no s'ha pronunciat sobre diverses al·legacions fetes per ella, raó per la qual entén que s'ha vulnerat el seu dret a la jurisdicció i a un procés degut que reconeix l'article 10 CA.

En concret, argumenta la recurrent que l'esmentada Sentència no ha dit res respecte que la psicòloga Sra. Galan no refereix en el seu dictamen una oposició a continuar la segona fase del règim de visita gradual establert per l'Hble. Batlle Sr. Manzano, no diu res respecte de que se li ha deixat exercir al pare la pàtria potestat ja que no se li ha deixat participar en el procés educatiu del seu fill, no ha dit res respecte de que la Sra. Puga d'ençà de la separació matrimonial ha obstaculitzat reiteradament que el Sr. Catalá pogués contactar telefònicament amb el seu fill, no ha mencionat que la Sra. Puga ha dificultat la realització de l'informe pericial i la Sentència tampoc esmenta quina és la real situació econòmica del Sr. Cepeda.

II.- Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent cal posar de relleu que el fet que no es contradiguin expressament tots els arguments que aporten les parts d'un litigi no suposa que no es respongui a totes les pretensions que formulen, que seria l'únic cas en el què es podria defensar que s'ha vulnerat el principi de congruència que han de respectar totes les resolucions judicials, ja que cal entendre que, al desestimar les seves peticions, es rebutgen els arguments que les fonamenten.

Altre cosa és que la decisió que ha pres aquesta Sala no resulti conforme als interessos de la part que promou l'incident, però els Tribunals estan legitimats per valorar les proves que s'aporten a les actuacions d'acord amb el criteri de la sana crítica i, com destaquen els Autes del Tribunal Constitucional de dates 26 d'abril i 21 de febrer del 2006, el dret a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució no es pot confondre amb un inexistent dret a que es dicti una resolució favorable als interessos de les parts, sinó a que la pretensió sigui examinada i resolta de manera raonada i motivada, com és el cas.

III.- En desestimar-se l'incident procedeix imposar les seves costes a la part que l'ha promogut de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la representació processal del Sr. Catalá en relació a la Sentència dictada per aquesta Sala en data 22 de març del 2012, imposant les costes del mateix a la part que l'ha plantejat.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.