Recurs de reposició sobre inadmissió d'apel·lació en procediment de tutela sumària

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta

AUTE 000011-2026 DE 09/02/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 09/02/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000287/2025

Nig : 5300542120250001809

AUTE 000011/2026

PART:

APEL·LANT: Sr. ORG_0

Procurador : Sr. Amorós

Advocat : Sr. Pera

PRESIDENT DEL TSJ I DE LA SALA CIVIL: Sr. Jaume TOR PORTA

En nom del Poble Andorrà.-

Andorra la Vella, 9 de febrer del 2026

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 15/12/2025, la part apel·lant ha formulat recurs d'apel·lació contra l'aute dictat el 21/11/2025 en el marc del procediment de Tutela sumària 5000309/2025.

L'aute apel·lat desestima el recurs de reposició formulat pel demandant, avui part apel·lant.

2.- Per Aute núm. 235/2025 de data 18/12/2025, aquest President decidia no admetre el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la societat ORG_0 en aplicació del què estipula l'article 325 apartat 3 del Codi de Procediment Civil a saber que contra l'aute que resol el recurs de reposició no es pot interposar cap altre recurs, sense perjudici que es puguin reproduir els motius que l'han fonamentat en virtut del recurs d'apel·lació que s'interposi eventualment contra la resolució definitiva que posi fi al procés.

3.- El 21/01/2026, la representació processal de la part apel·lant s'alça en reposició contra aquesta inadmissió del recurs d'apel·lació. Substancialment, argumenta que l'aute de data 21/11/2025 és un aute definitiu donat que impedeix que el procés de tutela sumària pugui prosseguir i no hi haurà cap altra resolució definitiva que resolgui el fons de la qüestió i, per tant, en quedar no admesa a tràmit la demanda, aquesta part no podrà alçar-se en apel·lació. Endemés considera que el procediment previst per protegir el fet possessori és la tutela sumària i no la via declarativa del dret a posseir que ja ha instat la mateixa part. També argumenta que la possibilitat d'haver instat un incident de nul·litat contra la inadmissió de la demanda, tal i com ho suggereix el nostre aute tampoc és de rebut donat que no existeix una regulació específica ni reunia els requisits de la LTPJ per poder ser objecte d'un incident de nul·litat d'actuacions. Finalment, afegeix que no hi ha cap precepte en el Codi de Procediment civil ni en cap altra llei que estableixi que no sigui recurrible en apel·lació l'aute definitiu que resol un recurs de reposició quan s'inadmet una demanda de tutela sumària.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'article 325 del Codi de procediment civil, regula la tramitació i decisió del recurs de reposició.

El recurs de reposició ha estat admès en l'ordenament juridico-processal andorrà com un recurs ordinari, adreçat al mateix òrgan judicial que ha dictat la resolució judicial, per què decideixi si la manté o la reposa.

Doncs bé, aquest President manté la inadmissió del recurs d'apel·lació per les raons que tot seguit s'exposen.

L'article 268 del Codi de procediment civil descriu l'àmbit material del procediment de tutela sumària i estableix que aquest procediment té com a finalitat resoldre les peticions relatives a les classes de tuteles que relaciona l'article següent, i que tenen en comú la necessitat d'obtenir una declaració judicial urgent de tutela dels drets dels ciutadans en cas que no sigui possible o convenient plantejar un procés pel procediment declaratiu que correspongui. (la negreta és nostre)

També l'article 272 apartat primer preveu que el tribunal decideix, mitjançant un aute i com a màxim el dia hàbil següent al dia en què s'ha presentat la demanda, si l'admet o no l'admet. Contra l'aute que no admet la demanda només es pot interposar un recurs de reposició. (la negreta és nostre)

Segon.- El procediment de tutela sumària, tal com s'afirma a l'exposició de motius del Codi de procediment civil, "està basat en la necessitat de proveir el sistema de justícia de mecanismes processals adequats per obtenir tuteles urgents en determinats supòsits".

L'element comú, que justifica en tots els casos la tramitació per aquest procediment, rau, com explica el legislador, en "la necessitat d'obtenir una declaració judicial urgent de tutela dels drets dels ciutadans en el supòsit que no sigui possible o convenient plantejar la controvèrsia en el marc d'un procediment judicial ordinari" (art. 268.1 CPC).

En el cas present, consta en l'expedient de primera instància en l'aute de data 25/09/2025 que inadmet la demanda, que la part demandant ja ha interposat contra la demandada una acció subrogatòria de declaració de domini i de compliment del contracte de promesa de compravenda de 19/01/2023, dita demanda es troba en curs i s'està tramitant sota el número de causa ORDINARI 1000151/2025. I és per aquesta raó que l'Hble. Batlle no li admet la demanda de tutela sumària.

A més com ja dèiem en el nostre aute de data 18/12/2025, a tenor de l'article 272 ans citat en el primer FD primer, contra l'aute que no admet la demanda només es pot interposar un recurs de reposició donat que insistim el legislador preveu aquest procediment de tutela sumària quan existeix la "necessitat d'obtenir una declaració judicial urgent de tutela dels drets dels ciutadans en el supòsit que no sigui possible o convenient plantejar la controvèrsia en el marc d'un procediment judicial ordinari". I l'article 325.3 estableix clarament que contra l'aute (...) que resol el recurs de reposició no es pot interposar cap altre recurs, sense perjudici que es puguin reproduir els motius que l'han fonamentat en virtut del recurs d'apel·lació que s'interposi eventualment contra la resolució definitiva que posi fi al procés.

Per tant aquest President, d'acord amb l'anterior i remetent-se als arguments de l'Aute recorregut, procedeix no donar lloc al recurs de reposició formulat per la part apel·lant.

Tercer.- L'article 354 de la Llei 22/2021 estableix que els recursos de reposició no comporten la imposició de costes processals, llevat que el tribunal apreciï l'existència de temeritat, mala fe o abús de dret en l'exercici d'aquestes peticions o recursos.

Al no apreciar la concurrència d'aquestes circumstàncies, escau no efectuar especial imposició de les costes processals.

De conformitat amb tot el que s'ha exposat, el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia,

Decisio

DECIDEIX

Primer.- No donar lloc al recurs de reposició formulat el 21/01/2026.

Segon.- No fer imposició de les costes processals.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a la part interessada.

Contra aquesta resolució no es pot interposar cap recurs (article 325.3 de la Llei 22/2021, del 17 de setembre, de text consolidat del Codi de procediment civil).

Així ho disposo i signo.