AUTE INCIDENT DE NUL·LITAT Dret a la jurisdicció. Es reprodueixen les al·legacions ja examinades en la sentència. Jubilació anticipada funcionaris. (1000037/2015)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Joan Manel Abril Campoy Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: 1000037/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000046/2016

AUTE 04-2017

PARTS:

Apel·lants: Sr. Gaya Sr. Pérez

Sr. Corbacho Sr. Daza Sr. Serra Sr. Martin Sr. Elías Sr. Ferreras Sra. Esparza Sr. Corbacho Sr. Azorin Sr. Palau Sr. Quesada Sr. Sanç Sra. Marcos Sr. Corbacho Sr. Morell Sr. Sandoval Sra. Querol Sr. Querol Sr. Canals Sr. Castillo Sr. Olmo Sr. Marcosza Sr. Manzanares Sr. Andrade Sr. Marti Sr. Corbacho Sr. Serra Sr. Pino Sr. Espada Sra. Espada Sr. Ricart Sr. Martin Sr. Pla Sr. Somoza

Sr. Somoza Sra. Diez Sr. Pulido Sr. Girona Sr. Jover Sr. Querol Sr. Salcedo Sr. Alvarado Sr. Téllez Sr. Carretero Sr. Badía Sr. Serra Sr. Oller Sr. Yuste Sr. Benitez Sr. Izquierdo Sr. Pulido Sr. Martin Sr. Vaquero Sra. Sarabia Sr. Barba Sr. Vendrell Sr. Castillo

Representant: Sra. Corbacho

Advocada: Sra. Coll

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sr. Ribes

Advocat: Sr. Porras

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Joan Manel Abril Campoy

Magistrats: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

M. I. Sr. Bernard Marcosgnet

Andorra la Vella, dos de març de dos mil disset.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 1000037/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 77-2016, de 21 d'octubre de 2016, va desestimar el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència del Tribunal de Batlles de data 18 de març de 2016, que, al seu torn, havia desestimat la demanda promoguda pels agents contra les resolucions del GOVERN que confirmaven la decisions del secretari d'Estat de Funció Pública sobre la jubilació anticipada dels interessats.

2.- La representació processal de la part agent ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència esmentada d'aquesta Sala, en considerar que ha tingut lloc una vulneració del dret a la jurisdicció, que garanteix l'article 10 del text constitucional, en relació al fet de no haver procedit a la pràctica de la prova sol·licitada, així com també respecte el principi d'igualtat i els principis dispositiu i de congruència.

3.- La representació del GOVERN s'ha oposat a les pretensions de l'agent, en considerar substancialment que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució i que les argumentacions que s'articulen en l'incident no fan més que reproduir les que ja van ser objecte d'examen en la sentència impugnada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

Segon.- En aquest cas, la part agent no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada, relatives a la jubilació anticipada dels interessats. Ara bé, que els recurrents estiguin disconformes amb el contingut de la sentència no suposa, evidentment, que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

Convé insistir en el fet de què l'article 18 bis, apartat 3r., de la Llei transitòria de procediments judicials només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència d'aquest incident, atès que els interessats es limiten a reproduir les argumentacions que ja van ser objecte de la sentència que va posar terme al procés, sense més justificació que la de considerar que la desestimació de les seves pretensions equival a una vulneració del dret a la jurisdicció, cosa que no es pot compartir, quan aquella ja va donar resposta al conjunt dels arguments adduïts pels recurrents.

Tercer.- Pel que fa a la denegació de la prova sol·licitada per la part agent, tampoc s'ha produït cap vulneració del dret a la jurisdicció, ja que la sentència ha raonat suficientment les raons per les quals aquella era innecessària per resoldre el litigi, d'acord amb una reiterada jurisprudència d'aquesta Sala sobre les condicions d'aplicació del principi d'igualtat.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que promou la representació de la part agent contra la sentència dictada el 21 d'octubre de 2016. Sense costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.