Incident d'execució - costes de segona instància (TSJC-340/11)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-340/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 18 d'abril de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per Providència d'execució, de data 1-09-2011, es va acordar requerir a la Sra. Salas per tal que fes efectiva la quantitat de 13.853 euros, que assenyalés béns per a la seva eventual realització i detallés la seva situació personal, laboral i familiar, amb l'advertiment que en cas d'incompliment es procedirà a l'execució forçosa.

La representació processal de la Sra. Salas va formular incident d'execució quant a les costes processals de segona instància.

II.- Per Providència de data 17-01-2012 aquesta Sala va requerir la presentació de la documentació relativa a les minutes d'honoraris d'advocat i de procuradora, adjuntades amb l'escrit d'execució de Sentència, així com es sol·licitava a la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats d'Andorra l'emissió del corresponent dictamen.

En data de registre d'entrada, 8-02-2013, es va incorporar a les actuacions el dictamen d'honoraris emès pel M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra amb el resultat que es troba a les actuacions.

Donat trasllat del mateix a les parts, aquestes van efectuar les al·legacions que van tenir per convenients, segons resulta dels escrits de la part que promou l'incident, de data 21-02-2013 i de la part que s'hi oposa, de data 19-02-2013.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'incident d'execució que la representació processal de la Sra. Salas ha plantejat sobre les costes de segona instància es fonamenta en les següents consideracions. Entén que la Sentència de segona instància solament obliga a assumir les despeses judicials que ha suportat el Sr. Sevillano i que es deriven de l'actuació processal de l'agent incidental, però no les que es desprenen de l'actuació processal de la societat Ferreras, S.A. També considera que són indeguts els honoraris d'advocat, procurador i taxes judicials que es deriven de la demanda d'execució.

Com a qüestió prèvia, s'ha de posar de relleu que aquesta Sala, en el marc de l'incident relatiu a la impugnació de les costes processals d'aquesta instància, a diferència de quan actua com a tribunal revisor dels Autes dictats per a determinar les taxacions de costes de primera instància, només pot limitar el seu àmbit de coneixement als honoraris dels professionals que han intervingut en aquesta alçada i, per tant, solament als honoraris d'advocat i procurador.

Establertes les anteriors precisions, de les actuacions ressurt que el dictamen del M.I. Col·legi d'Advocats, de data 8-02-2013, no participa del criteri de l'agent incidental, tota vegada que manifesta que "(...) considerem que fruit de la seva interpretació estricta només una exoneració expressa de la Sra. Salas al pagament de la totalitat de les costes judicials de la segona instància que el Sr. Sevillano ha hagut de suportar podria comportar no satisfer els honoraris generats en el marc del recurs interposat per la societat Ferreras, S.A.".

II.- La resolució del present incident quant a les costes processals de segona instància rau, precisament, en la interpretació que cal donar a la part decisòria de la Sentència ferma d'aquesta Sala de data 28-04-2011. En aquesta s'estableix quant a les costes processals d'aquesta alçada que "Sense fer especial condemna en costes processals de segona instància, llevat pel que fa a les despeses judicials del Sr. Sevillano que aniran a càrrec de la Sra. Salas".

I de la dicció literal del Fonament de dret VIII com de la part decisòria de la Sentència d'aquesta Sala s'extreu que es va determinar que totes les despeses judicials que el Sr. Sevillano hagués assumit en segona instància fossin a càrrec de la Sra. Salas, la qual cosa significa el refús de la interpretació propugnada per aquesta, consistent en cenyir el pagament de les costes processals solament a les derivades de la desestimació del seu recurs d'apel·lació.

En conseqüència amb les consideracions anteriors i amb el resultat del dictamen elaborat pel M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra s'ha de determinar que la quantia dels honoraris d'advocat per la segona instància s'ha de xifrar en l'import de 2.830,86 euros, més I.S.I.

Quant als imports dels honoraris de Procuradora, en la minuta de la Procuradora Sra. Machado, de data 11-07- 2011, aquests s'han de xifrar en la quantia de 201,66 euros (192 euros d'honoraris, 7,68 euros d'ISI i 1,98 euros de despeses judicials), tota vegada que les partides que es relacionen en la minuta tenen relació directa amb la intervenció en aquesta alçada i l'import de les mateixes esdevé adequat als serveis professionals realitzats, per les vuit actuacions referides.

III.- No procedeix efectuar imposició de les costes processals derivades del present incident, atès que la quantia dels honoraris d'advocat en aquesta alçada han estat reduïts respecte de la pretensió de la part executant (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART l'incident d'execució i modificar la Providència d'execució de data 1-09-2011, pel que es refereix a les costes processals d'aquesta alçada, i fixar la quantia dels honoraris d'advocat en la suma de 2.830,86 euros, més I.S.I., i els de procurador en l'import de 201,66 euros. No s'escau efectuar pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.