Recurs d'apel·lació sobre ampliació del règim de contactes supervisats a favor del menor

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

AUTE 000018-2026 DE 10/02/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR Tamarit

Data : 10/02/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000243/2025

Nig : 5300513120240000018

AUTE 000018/2026

PARTS:

Apel·lant: Sra. Garzón

Advocat: Sra. Oller

Apel·lat: Sr. Tamarit

Advocat: Sr. Plana

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR Tamarit

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Menors - Ampliació règim de contactes a progenitor en modalitat supervisada

Andorra la Vella, 10 de febrer del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR Tamarit, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 17/10/2025, aclarit el dia 24/10/2025, requeia aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Autoritzar al Sr. Tamarit per tal que gaudeixi del seu fill menor d'edat Izan el primer cap de setmana de cada mes, amb el benentès que el divendres sigui dins del mes que correspon, recollint-lo el divendres a les 19:00 hores a les dependències del Servei de Trobada Familiar (STF), i retornant-lo el dilluns següent, dia en què el menor serà deixat a l'escola pel progenitor i posteriorment recollit per la seva mare, Sra. Garzón.

Cas de no poder fer intercanvis (pel fet de ser dia festiu els divendres o dilluns) cada progenitor haurà de designar una tercera persona de confiança del menor i acordar un lloc públic, per tal de realitzar els intercanvis.

Així mateix, es manté una visita intermèdia entre el menor i el progenitor amb la finalitat d'evitar períodes excessius sense contacte, afavorint la consolidació del vincle afectiu ¡ promovent una relació més estable i normalitzada

Segon.- Instar al SEAIA perquè es coordini amb l'Àrea d'Atenció a les persones de l'Alt Urgell i puguin rebre informació sobre l'estat del domicili del Sr. Tamarit.

Tercer.- Notificar la present resolució al Ministeri Fiscal, als Serveis socials i als progenitors del menor, Srs. Tamarit i Giner".

2.- La Sra. Garzón formula recurs d'apel·lació contra aquesta decisió que fonamenta en una incorrecta valoració de la prova atès que estimava la petició del progenitor sense una anàlisi completa i rigorosa dels elements probatoris existents, adoptant una decisió que no resultava ajustada a dret ni adequada a l'interès superior del menor.

Al·lega, d'altra part, una incorrecta interpretació del dret aplicable, en tant que la resolució impugnada s'apartava de les recomanacions formulades pels informes del Servei de Trobada Familiar i de la psicòloga, que proposaven una evolució progressiva i supervisada del règim de visites, considerant que el canvi a un règim amb pernoctes mensuals resultava prematur i mancat de suport tècnic suficient.

Afegia que la decisió adoptada vulnera el principi del benefici de l'infant, ja que no s'acredita que la nova mesura contribueixi al seu benestar ni a la seva estabilitat emocional, prioritzant-se els drets del progenitor per sobre dels del menor, en contra del marc normatiu vigent.

Finalment, denuncia una insuficient i incompleta valoració de la prova psicosocial, atès que l'autorització de les pernoctes s'ha acordat sense disposar de tota la informació necessària sobre les condicions de vida del progenitor ni sobre l'adequació de l'entorn familiar, fet que convertia el canvi de mesures en desproporcionat i podia ser perjudicial per al menor.

En virtut de tot l'exposat, la part recurrent interessa l'estimació del recurs, la revocació de l'Aute impugnat, la suspensió de la mesura acordada i la denegació de la petició formulada pel progenitor, amb la finalitat de garantir l'estabilitat emocional i el benestar del menor.

3.-Tant el Ministeri Fiscal com el Sr. Tamarit s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat demanant la confirmació íntegra de la resolució dictada.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El recurs d'apel·lació interposat per la representació de la Sra. Garzón s'adreça contra l'Aute dictat pel Batlle de Menors en data 17/10/2025, mitjançant el qual s'autoritza el progenitor, Sr. Tamarit, a gaudir del seu fill menor d'edat Izan el primer cap de setmana de cada mes, amb pernocta, en el marc d'un procés de progressiva ampliació del règim de visites.

La part apel·lant fonamenta el seu recurs en una suposada errònia valoració de la prova, en una incorrecta interpretació del dret aplicable i en la vulneració del principi de l'interès superior del menor, considerant el canvi de règim prematur, desproporcionat i mancat de base tècnica suficient.

Segon.- L'interès superior del menor com a dret a un contacte paternofilial de qualitat

El principi de l'interès superior del menor, reconegut per la Convenció sobre els Drets de l'Infant de 20/11/1989, ratificada per Andorra el 02/01/1996 i desenvolupat per la Llei qualificada 14/2019 qualificada dels drets dels infants i els adolescents (art. 13), constitueix el criteri rector de qualsevol decisió judicial que afecti infants o adolescents. Aquest principi, però no pot ser interpretat de manera estàtica, sinó que exigeix una ponderació concreta i dinàmica, al cas per cas, de les necessitats del menor que per la seva pròpia dimensió evolucionen en cada moment de la seva vida.

En aquest sentit, l'interès superior del menor comporta el dret a mantenir un contacte real, continuat i de qualitat amb ambdós progenitors, sempre que no concorrin indicis objectius que en desaconsellin l'exercici. El desenvolupament harmònic de l'infant exigeix la preservació dels vincles paternofilials no únicament des d'una perspectiva quantitativa, sinó també qualitativa, atès que la seva absència o desnaturalització pot comprometre la construcció afectiva i identitària del menor i incidir negativament en el seu desenvolupament integral.

En el cas examinat, l'establiment d'un règim de visites amb pernocta persegueix reforçar des d'una perspectiva quantitativa, però també qualitativa, el vincle entre el menor i el seu pare, ja que permet compartir espais, rutines i temps continuat amb el progenitor, aspectes que difícilment poden assolir-se mitjançant visites breus o estrictament supervisades com aquelles que fins ara es seguien.

Tercer.- Valoració de la prova i evolució del progenitor

Contràriament al que sosté la part apel·lant, aquesta Sala considera que el Batlle de Menors ha efectuat una valoració global, ponderada i raonada de la prova practicada.

De les actuacions es desprèn que el progenitor, si bé en etapes inicials presentava determinades dificultats en la gestió emocional i en l'aspecte relacional, ha reconduït progressivament aquests patrons de conducta mitjançant el seguiment terapèutic i la intervenció dels serveis especialitzats. El compliment dels compromisos assumits en el Pla d'Intervenció Familiar, la seva actitud col·laboradora amb el SEAIA i els professionals del Servei de Trobada Familiar, així com les valoracions positives emeses pels tècnics intervinents, evidencien una evolució favorable de les seves habilitats parentals.

Aquesta evolució ha tingut una traducció pràctica en la dinàmica relacional pare-fill, constatant-se una millora progressiva del vincle afectiu i una adaptació adequada del menor al règim de visites establert. Les pernoctes ja realitzades d'ençà del pronunciament de la resolució impugnada, s'han desenvolupat amb normalitat, sense que constin en autes incidències ni indicadors de desestabilització emocional del menor.

En aquest context, la modalitat de contacte acordada no pot qualificar-se com a prematura ni desproporcionada, sinó com una resposta adequada a l'estat actual de la relació paternofilial i a les necessitats del menor assegurant una evolució progressiva i supervisada, sense que d'aquest fet se n'albiri raonablement la més mínima situació de risc per a l'infant.

Quart.- Sobre la informació relativa al domicili del progenitor

Pel que fa a l'absència d'una avaluació prèvia completa del domicili del progenitor, aquesta Sala admet que la disponibilitat anticipada d'aquesta informació hauria pogut contribuir a aportar major seguretat i serenor a la mare en el desenvolupament de la dinàmica relacional entre pare i fill. No obstant això, la resolució impugnada no obvia aquesta necessitat, sinó que expressament insta els serveis competents a completar la informació relativa a l'entorn residencial del progenitor.

D'altra banda, no consta en les actuacions cap indici objectiu que permeti inferir l'existència d'un risc actual derivat de les condicions d'habitabilitat del domicili, havent-se produït diverses pernoctes sense que s'hagi reportat cap incidència negativa. En aquestes circumstàncies, la manca d'aquesta informació prèvia no pot justificar, per si sola, la revocació d'una mesura que, fins al moment, s'ha mostrat adequada i beneficiosa per l'íntegre desenvolupament del menor.

Cinquè.- En atenció a tot el que ha estat exposat, escau desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Garzón contra l'aute de 17/10/2025 que es confirma íntegrament.

Sisè.- Atesa la naturalesa familiar del present litigi, no ha de fer-se pronunciament amb relació a les costes ocasionades.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Garzón contra l'aute de 17/10/2025 que es confirma íntegrament. I sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.