INCIDENT DE NUL·LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència. (1000024/2017)
- Resolució
- Aute · 23/01/2019
- ROJ
- ATSJAD 3/2019
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2019:3A
- Recurs
- A075/18
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Elsa Puig Muñoz
- Descriptors
- MAGISTRATS BATLLES PROCEDIMENT ADMINISTRATIU DECISIÓ DRET A LA JURISDICCIÓ INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per la societat Sarabia contra la sentència del 22 de novembre de 2018. La societat havia argumentat que la sentència era incongruent i arbitrària, però el tribunal ha considerat que no hi ha hagut vulneració del dret a la jurisdicció ni del dret a un procés just. El tribunal ha destacat que l'incident de nul·litat no és una nova instància per revisar la sentència original, sinó un remei extraordinari per corregir vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció. En aquest cas, la societat Sarabia havia fet els mateixos arguments que en les instàncies anteriors i el tribunal ha confirmat la seva decisió original, que obligava la societat a complir amb les exigències d'ordre formal relatives al règim especial d'or d'inversió.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000024/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-0000075/2018
AUTE 2-2019
PARTS:
Demandant incidental: Sarabia
Representant: Sr. Cepeda
Advocada: Sr. Daza
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Luís
Advocada: Sra. Espada
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: Sr. Bernard Plagnet
Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, vint-i-tres de gener de dos mil dinou.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 1000024/2017 (TSJA-0000075/2018), havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la societat Sarabia ha presentat un incident de nul·litat en data 11 de desembre de 2018, contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 22 de novembre de 2018.
En la seva demanda, l'interessat estima en substància: existència de greus vicis d'incongruència emissiva, arbitrarietat.
2.- El GOVERN D'ANDORRA ha contestat a aquests arguments en data 20 de desembre de 2018 i estima que la representació processal de la societat Sarabia no fa sinó que replantejar les qüestions que va ser resoltes en la sentència impugnada i el Tribunal fonamenta la seva decisió en la necessitat de donar compliment a les exigències d'ordre formal.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució Andorrana no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- En aquest cas, la societat Sarabia es limita a repetir els arguments ja presentats en primera i segona instància. Però el procediment de l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància.
Sobre el fons, la sentència fonamenta la seva decisió de donar compliment a les exigències d'ordre formal.
En el seu escrit, la societat reconeix que ha "complert tots els requisits establerts en la llei, menys amb l'alta censal" (foli 5 de l'escrit).
La sentencia fa una aplicació literal de la reglamentació: "Règim especial d'or d'inversió
1. Els empresaris o professionals que facin operacions que tinguin per objecte l'or d'inversió, s'han de donar d'alta abans de fer operacions a l'empara del règim especial, mitjançant el formulari que estableixi el ministeri encarregat de les finances." (article 40 del Reglament de l'impost general indirecte del 2 de juliol del 2014).
A més, aquesta condició formal es justificada per raons de control, compte tingut de les particularitats de les transaccions sobre l'or d'inversió.
Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat que promou la societat Sarabia contra la sentència núm. 110-2018, dictada el 22 de novembre de 2018, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.