Incident de nul·litat (TSJA-IN-02/13)
- Resolució
- Aute · 21/03/2013
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 27/2013
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2013:27A
- Recurs
- IN-02/13
- Ponent
- Albert Andrés Pereira
- Magistrats
- Albert Andrés Pereira, Bernard Plagnet, Pere Pastor Vilanova
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- SUSPENSIÓ MAGISTRATS ACTE ADMINISTRATIU DECISIÓ DRET A LA JURISDICCIÓ INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'incident de nul·litat presentat per la Sra. Cañellas contra la decisió anterior de la mateixa sala, que havia desestimat l'incident d'execució interposat per la Sra. Cañellas contra la Providència d'execució d'un acte administratiu que li havia imposat una multa de 15.000 euros. El tribunal ha considerat que la Sra. Cañellas no havia sol·licitat ni obtingut la suspensió de l'efectivitat de la sanció i que no hi havia hagut una vulneració del seu dret a la jurisdicció. A més, el tribunal ha destacat que la suspensió de l'efectivitat d'una sanció requereix un acte explícit de l'òrgan judicial, cosa que no s'havia produït en aquest cas. Per tant, la decisió anterior es confirma sense fer cap pronunciament sobre les costes causades.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Pere Pastor Vilanova
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: E11-14052 Núm. de Rotlle: TSJA-IN-02/13
A U T E 08-2013
PARTS:
Apel·lant: Sra. Cañellas
Representant: ídem
Advocat: Sra. Carranza
Apel·lada: M. I. GOVERN
Representant: Sra. Diez
Advocat: Sra. Castillo
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M. I. Sr. Albert Andrés Pereira (ponent)
Magistrats: M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova
M. I. Sr. Bernard Plagnet
A la vila d'Andorra la Vella, el vint-i-u de març de dos mil tretze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- L'aute d'aquesta Sala núm. 04-2013, de 28 de gener de 2013, va desestimar l'incident d'execució interposat per part de la Sra. Cañellas contra la Providència d'execució d'acte administratiu, dictada per la Batllia en data 4 d'abril de 2012, relativa al cobrament d'una sanció de 15.000 euros de multa que va ser imposada a l'agent pel Ministeri de Salut i Benestar, com a conseqüència d'una infracció greu de la Llei general de sanitat.
La desestimació es basava en què la interessada no havia sol·licitat - ni obtingut- la suspensió de l'efectivitat de la sanció i, d'altra banda, en què no existia prejudicialitat penal respecte de les actuacions merament executives d'una sanció administrativa.
2n.- La representació de l'agent ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra el referit aute de 28 de gener de 2013, en considerar que ha tingut lloc una vulneració del dret a la jurisdicció, que garanteix l'article 10 del text constitucional, ja que va sol·licitar la suspensió de l'executivitat de la sanció i aquesta va ser concedida implícitament, en suspendre's el curs de les actuacions del procés principal en què s'impugnava la resolució sancionadora.
3r.- La representació del M. I. GOVERN s'ha oposat a les pretensions de l'agent, en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució i que les argumentacions de l'agent no fan més que reproduir les que ja va ser objecte d'examen en la resolució impugnada.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Segon.- En aquest cas, la part agent al·lega que l'aute impugnat no ha tingut en compte que s'havia sol·licitat la suspensió de l'efectivitat de la multa, en el marc del recurs dirigit contra la resolució sancionadora. En segon lloc, considera que la suspensió ha estat concedida de forma implícita, des del moment en què es va suspendre el curs de les actuacions del procés principal.
Tanmateix, cal tenir en compte que, si la resolució impugnada no va tenir en compte que s'havia demanat en un altre procés la suspensió de l'eficàcia de la multa, això obeeix a què la pròpia part recurrent no va al·legar ni acreditar degudament que havia formulat la referida sol·licitud, per la qual cosa la omissió només resulta imputable a la pròpia part, a qui corresponia dur a terme aquesta acreditació. No es pot parlar, doncs, de la violació del dret fonamental a la jurisdicció per aquesta causa.
D'altra banda, tampoc es pot parlar de què s'hagi produït una suspensió "implícita" de la resolució que va imposar la multa litigiosa. L'article 9 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal resulta ben explícit quan afirma que "la interposició de qualsevol demanda davant de la jurisdicció administrativa i fiscal no implica la suspensió de l'acte impugnat, però l'òrgan jurisdiccional podrà acordar-la d'ofici o a instància de part (...)". En conseqüència, la suspensió exigeix un acte explícit de l'òrgan judicial, cosa que no s'ha produït en aquest cas.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
- Desestimar l'incident de nul·litat que interposa la representació de la Sra. Cañellas contra l'aute núm. 04-2013, dictat per aquesta Sala el 28 de gener de 2013, el qual es confirma en els seus propis termes, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.
El Tribunal, La Secretària Judicial,