Costes en un procediment incidental (3000180/2018)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Eulàlia Amat Llari

TSJC.- 0000291/2018 ORIGEN: 3000180/2018 - 00

NIG: 5300542120160003512

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2018.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats

M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit presentat en data 26 d'abril del 2018, la representació processal de la societat "XXX, S.A." formulà incident d'execució a l'acord d'execució emès per la saig Sra. Espada el 6 d'abril del 2018, sol·licitant, entre altres peticions, que no s'executés l'Aute dictat pel Tribunal Superior de Justícia del dia 24 d'octubre de 2017 i s'imposessin les costes derivades d'aquest procediment a l'agent/executant, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

II.- Mitjançant Providència dictada en data 2 de maig d'enguany, s'acordà "Primer.- Obrir el corresponent incident d'execució de sentència a tramitar pel procediment abreujat, donant trasllat al Sr. Yuste de l'escrit presentat en data 26 d'abril d'enguany per la representació processal de la societat "XXX, S.A.U." a fi que en tingui l'oportú coneixement i manifesti el que tingui per convenient, assenyalant l'audiència del proper dia 16 de maig del 2018 a les 09:00 hores a la Cúria de la Batllia a tal efecte. Segon.- Requerir a la Saig Sra. Espada a fi que aporti còpia de l'expedient número EX-CV/XXXX.".

III.- Per escrit presentat en data 11 de maig del mateix any, la Saig, Sra. Espada, aportà còpia dels documents que composen l'expedient registrat amb el número EX-CV/18-000146-G.

IV.- En data 16 de maig d'enguany, la representació processal del Sr. Yuste formulà contesta a l'incident d'execució, sol·licitant es seguís el procediment pels seus tràmits i es dictés resolució en la què s'acordés la desestimació íntegra de les pretensions de la contrapart d'acord amb l'exposat en el cos del mateix, acordant la imposició de les costes judicials a l'adversa amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat i procurador.

V.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 3 de juliol del 2018 va decidir:

"Desestimar l'oposició formulada per la representació processal de la societat "XXX, S.A." per escrit presentat en data 26 d'abril d'enguany, imposant-li les costes processals causades al Sr. Yuste per la tramitació del present incident, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció dels seus procurador i lletrat."

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de l'entitat "XXX, SAU" i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació, acordant la suspensió de l'Aute d'aquesta Sala de data 24 d'octubre del 2017 i imposant a l'adversa les costes derivades tant del present recurs, com del procediment d'execució, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- Per escrit presentat en data 26 d'abril del 2018, la representació processal de l'entitat "XXX, SAU" va formular incident d'execució, oposant-se a l'acord d'execució dictat en data 6 d'abril del 2018 per la Saig, Sra. Espada, argumentant que no es podien executar les costes del procediment incidental si el principal, en aquest cas endegat per qüestions laborals, no havia finalitzat amb Sentència ferma que hi posés fi de manera definitiva, raó per la qual sol·licitava que no s'executés l'Aute dictat per aquest Tribunal Superior en data 24 d'octubre del 2017, que confirmava el dictat per l'Hble. Batlle en data 23 de març del 2017, i s'imposessin a l'agent les costes d'aquest procediment.

L'Aute objecte del present recurs desestima la oposició formulada per l'entitat "XXX, SAU" contra l'acord d'execució, argumentant que l'Aute d'aquesta Sala de data 24 d'octubre del 2017 era ferm i executiu i imposant a la citada entitat les costes processals del citat incident i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la citada entitat .

II.- La representació processal de l'entitat "XXX, SAU" reitera en aquesta alçada els arguments que ja exposava en la instància, raó que seria més que suficient per desestimar sense més aquest recurs.

No obstant, per tal de donar una resposta més complerta si cap als arguments defensats per la part que va formular l'incident d'execució, cal destacar que és cert que, quan es dicta a la instància un Aute en un procediment incidental que no pot ser objecte de recurs, es pot reservar la decisió sobre les costes generades pel mateix fins que es dicti Sentència ferma en el procediment principal i també ho és que, en ocasions i de forma sovint poc encertada, s'arriba al mateix pronunciament encara que la resolució fos recurrible. No obstant, en el cas present l'Aute d'aquesta Sala de 24 d'octubre del 2017, que confirma el de la Batllia de 23 de març del mateix any i imposa les costes del mateix al recurrent, costes que ara es pretén que no siguin executades fins que es dicti una resolució ferma en el procediment principal, és un Aute ferm que dóna resposta a una qüestió independent d'aquella que és objecte del procediment principal, ja que, mentre en aquest s'ha de resoldre una qüestió de caire laboral, en aquell es tracta de donar resposta a una qüestió de prejudicialitat penal plantejada per la defenent en el marc del citat procediment laboral, raó per la qual les costes de l'incident s'imposen amb independència d'aquelles que puguin resultar del procediment principal.

III.- La representació processal de l'entitat "XXX SAU" formula recurs contra el citat Aute reiterant que l'execució de l'acord d'execució de la Saig en relació a les costes, que l'Aute d'aquesta Sala de 24 d'octubre del 2017 que s'executa imposa a la seva mandant, s'ha de suspendre fins que recaigui Sentència definitiva que posi fi al procediment principal i aquesta esdevingui ferma i executiva, però aquest argument no es pot estimar.

En efecte, és cert que, quan es dicta a la instància un Aute en un procediment incidental que no pot ser objecte de recurs, es pot reservar la decisió sobre les costes generades pel mateix fins que es dicti Sentència ferma en el procediment principal i també ho és que, en ocasions i de forma sovint poc encertada, s'arriba al mateix pronunciament encara que la resolució fos recurrible. No obstant, en el cas present l'Aute d'aquesta Sala de 24 d'octubre del 2017, que confirma el de la Batllia de 23 de març del mateix any i imposa les costes del mateix al recurrent, costes que ara es pretén que no siguin executades fins que es dicti una resolució ferma en el procediment principal, és un Aute ferm que dóna resposta a una qüestió independent d'aquella que és objecte del procediment principal, ja que, mentre en aquest s'ha de resoldre una qüestió de caire laboral, en aquell es tracta de donar resposta a una qüestió de prejudicialitat penal plantejada per la defenent en el marc del citat procediment laboral, raó per la qual les costes de l'incident s'imposen amb independència d'aquelles que puguin resultar del procediment principal.

IV.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de l'entitat "XXX, SAU" contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 3 de juliol del 2018, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-