Indemnització de danys i perjudicis derivats de la mesura cautelar adoptada per la part recurrent

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: ORG_0

Representant: Sr. Amador

Advocat: Sr. Bonet

Apel·lat: Sr. Coll

Representant: Sra. Mercader

Advocat: Sra. Campillo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: indemnització danys i perjudicis subsegüent a mesura cautelar, càrrega de la prova.

AUTE 000186/2024

Andorra la Vella, 12 de novembre del 2024

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 9 de febrer del 2023, la representació processal de la societat ORG_0 formulava demanda a l'empara de l'art. 41.1 de la Constitució, sol·licitant cautelarment, que s'aturés el desnonament del seu domicili social previst per a l'endemà a les 9'00 hores en el marc del procés executori 400063/2023.

Per aute de la mateixa data s'accedia a l'adopció de la mesura cautelar sol·licitada suspenent-se l'execució del desnonament previst per a l'endemà, supeditant-se la mesura a la prestació per part del sol·licitant d'una caució de 8.000. EUR, que es van dipositar dins el termini i en la forma escaient.

2.- Seguit el procediment pels seus tràmits, per Sentència dictada el dia 8-3-2023 es desestimava la demanda formulada per la societat ORG_0, i es revocaven les mesures cautelars adoptades per aute de 8-2-2023.

3.- Per providència de 4-4-2023 es requeria la societat Coll, SAU a fi que en el termini de 13 dies manifestés si arran de l'adopció de les mesures cautelars li havien estat ocasionats danys i perjudicis.

El 27-4-2023, la representació processal de la societat Coll, SAU presentava un escrit en què exposava que els perjudicis ocasionats s'havien de quantificar en la suma de 8.000.- EUR corresponents a la caució dipositada en el seu dia per compte de la contrapart.

4.- Seguit el procediment pels seus tràmits, el dia 22-7-2024 requeia aute amb la següent part decisòria:

"Únic.- Estimar la petició formulada per la societat Coll, SLU per escrit presentat el 27 d'abril del 2023 i determinar els danys i perjudicis ocasionats a aquesta darrera per raó de l'adopció de la mesura cautelar decidida per aute del 9 de febrer del 2023, en la suma de 8.000.-euros, que ha d'ésser posada a càrrec de la societat ORG_0, tot i que en haver prestat aquesta caució per la suma referida, escau donar el destí corresponent a dita caució i lliurar la suma referida a la societat Coll, SLU en pagament dels danys i perjudicis establerts a través de la present resolució judicial".

5.- ORG_2 ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió sol·licitant la seva revocació, disposant que la seva representada res havia de pagar en concepte de danys i perjudicis derivats de la mesura cautelar adoptada.

6.- La representació processal de la societat Coll, SLU s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant es dictés resolució en aquesta alçada confirmant la decisió d'instància, amb imposició a la part recurrent de les costes ocasionades.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present procediment se circumscriu a la determinació dels danys i perjudicis derivats de la mesura cautelar adoptada per aute de 9-2-2023 en el marc del procediment urgent i preferent iniciat per demanda de la societat ORG_0 que es va veure desestimat per Sentència de data 8-3-2023.

La Resolució de la Batllia de 22-7-2024 fixa la indemnització a càrrec de la societat ORG_0 en la suma de 8.000.- EUR, pronunciament contra el qual es formula recurs d'apel·lació sustentant-lo en els motius de greuge que seguidament s'exposen i analitzen.

Segon.- En primer lloc, la part recurrent atribueix a la resolució recorreguda un error en la valoració de la prova respecte de les consideracions contingudes en el fonament de dret quart de l'aute dictat. Concretament, sosté que la paralització del desnonament no va derivar de la mesura cautelar que en el seu dia va sol·licitar sinó que obeïa al recurs interposat per la societat ORG_1 presentat en execució del procediment d'arrendaments urbans. Entén així que no concorria la causalitat necessària i la demanda s'havia de rebutjar.

Resulta de les actuacions que ens han estat trameses que, en seguiment a la mesura cautelar sol·licitada per ORG_0 en el present procediment urgent i preferent, per aute de 9-2-2023 se suspenia l'acte de desnonament previst per a l'endemà. Aquesta decisió va ser comunicada a totes les parts intervinents en el procediment i a la batlle encarregat de l'execució material del desnonament. Poc importa en tal eventualitat que coetàniament, altra societat pogués sol·licitar també la suspensió del desnonament argüint drets eventuals que posteriorment es van descartar per resolucions dictades en altres procediments, la societat avui recurrent va instar i obtenir una mesura cautelar que suspenia vàlidament l'execució d'una resolució judicial, i en aquesta eventualitat la concurrència del nexe causal entre la pretensió articulada i la suspensió material del desnonament resulta inqüestionable.

El primer motiu del recurs s'ha de rebutjar.

Tercer.- En segon lloc, la part recurrent sosté que la resolució dictada vulnerava el seu dret al procés degut atès que fixava una indemnització quan existia una renúncia expressa de la contrapart a percebre-la i que alhora no concorria prova que permetés quantificar la indemnització en l'import que havia determinat l'òrgan "a quo".

Respecte d'aquests arguments revocatoris, ressaltarem que en cap cas la representació processal de la societat A, SLU renunciava a ser indemnitzada. En l'escrit presentat el dia 27-4-2023 malgrat que en un primer moment referia que l'únic que desitjava era poder recuperar immediatament la possessió del local que la contrapart ocupava, referia seguidament: "atenent al fet que l'adversa va haver de dipositar la quantitat de 8.000.- EUR com a garantia per l'adopció de la mesura cautelar sol·licitada, considera aquesta part que aquest import hauria de ser-li abonat a la meva representada íntegrament, per compensar mínimament els danys i perjudicis soferts pel fet de no haver-se produït el llançament de la finca a la data prevista (···)". Lluny d'una renúncia a un dret, aquesta darrera indicació constitueix una clara reclamació d'una indemnització, sense que l'argument de la part pugui triomfar.

Solució diferent ha d'assolir-se respecte de la prova efectiva dels danys i perjudicis experimentats per la part actora. En efecte, corresponia a la part demandant justificar el dany patit, sense que aquest perjudici pugui avaluar-se des de la perspectiva de les dues mensualitats que s'haurien generat durant la substanciació del present procediment urgent i preferent atès que en definitiva aquesta indemnització es contemplarà en el procediment de desnonament com a compensació per a ocupació indeguda per part de la societat arrendatària. Corresponia a la part actora justificar que per raó de la mesura cautelar indeguda adoptada, va patir un menyscapte o perjudici cert, concret separat de la mera ocupació que ja es contemplarà en seu d'execució del procediment indicat. Al llarg del procediment sosté haver rebut una oferta d'arrendament per import de 6.000.- EUR que no es va poder materialitzar per no trobar-se la finca expedita; ara bé, cap mena de prova ha proveït que justifiqués aquestes indicacions, amb el benentès que era la mateixa qui n'ostentava la càrrega probatòria ("ei incumbit probatio qui dicit non qui negat"). En aquesta eventualitat, la indemnització reclamada consistia en una mera expectativa que no podia ser indemnitzada.

Aquest motiu del recurs haurà de prosperar.

Quart.- Malgrat que la reclamació articulada s'ha vist desestimada, no escau fer pronunciament de les costes ocasionades en la instància: la petició d'indemnització era promoguda per l'òrgan d'instància sense que la representació processal de la societat Coll, SLU la plantegés, no essent en aquesta eventualitat raonable que hagi de fer front a unes costes que en definitiva no ha ocasionat directament.

Cinquè.- No s'ha de fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada atesa l'estimació del recurs articulat.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

Estimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat ORG_0 contra l'Aute de 22-7-2024 que revoquem íntegrament disposant en el seu lloc la desestimació de la petició de determinació dels danys i perjudicis ocasionats a la societat Coll, SLU per raó de la mesura cautelar decidida per aute del 9-2-2023.

I sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.