Recurs d'apel·lació sobre execució de finca hipotecada i subhasta de parcel·le

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

AUTE 000019-2026 DE 10/02/2026

Ponent : Sr. Carles CRUZ MORATONES

Data : 10/02/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000119/2025

Nig : 5300542120150003254

AUTE 000019/2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. Soriano

Advocat: Sr. Marcos

Apel·lat: ORG_1

Representant: Sra. Olmo

Advocada: Sra. Conde

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Incident execució finca hipotecada. Aplicació article 13.2 llei embargament

Andorra la Vella, 10 de febrer del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Aute de data 08/02/2024 el Tribunal Unipersonal de la Batllia resolia:

"Primer.- Estimar parcialment l'incident d'execució promogut pel Sr. Soriano i deixar sense efecte la diligència de la ORG_0 Sra. Galan del 23 de setembre del 2019, dictada en seguiment a l'Acord d'embargament del 6 de juliol del 2018, tot decidint la continuació del procediment executori de número EX-CV/18-03457-G.

Segon.- Nomenar perit per dur a terme una nova valoració dels béns immobles objecte d'execució, d'acord amb el que disposa l'article 13.2 paràgraf 2 de la Llei de l'embargament, i una volta finalitzada dita valoració, establir definitivament la valoració dels béns, un cop traslladada a les parts, a fi que l'executat pugui exercir amb plenes garanties el seu dret d'assenyalar béns i drets per fer efectiu l'embargament (...)"

2.- El 10/06/2025, la part apel·lant ha formulat recurs d'apel·lació contra aquest aute en el marc del procediment civil ordinari en la peça d'incident d'execució número 6000648/2019 - 0.

La part agent incidental demana que s'insti de manera principal i conjunta la subhasta de les parcel·les 2 i 3 de l'immoble embargat conegut com a

"Terres del Mollà", i que la subhasta de la parcel·la 1 només tingui lloc de manera subsidiària, per al cas que la subhasta de les dues primeres no sigui suficient per a liquidar el deute, de tal manera que es deixi sense efecte el requeriment que li ha estat adreçat per la ORG_0 en data 23/09/2019 per tal que deixi lliure i vacu el "Carnero", situat a la parcel·la 1.

Per tant l'objecte d'aquest incident es circumscriu en examinar si la decisió dictada per la ORG_0 el 23/09/2019, en seguiment a l'Acord d'embargament del 06/07/2018 és conforme a l'ordenament jurídic, i si l'executat gaudeix de la facultat d'assenyalar béns i drets de la seva titularitat a l'efecte de l'execució forçosa.

3.- Per Aute de data 22/09/2025, aquest Magistrat ponent decidia:

"Primer.- No admetre el document núm. 2 aportat per la part apel·lant amb el seu escrit de recurs i no admetre tampoc cap dels documents aportats per la part apel·lada com tampoc la prova per requeriment per ella adduïda.

Segon.- Declarar que no és necessària la celebració d'una vista per a resoldre el present recurs d'apel·lació i, per tant, el recurs d'apel·lació queda vist per a la resolució que escaigui.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."

4.- Contra aquest Aute s'alçava la part apel·lant i presentava un recurs de reposició que fou resolt per aute de data 12/11/2025.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present incident d'execució, la Sra. Batlle va decidir que calia nomenar un tercer perit per fixar la valoració dels béns embargats al Sr. Soriano a l'empara de l'article 13.2 de la Llei d'embargament per existir una discrepància entre les pericials proposades per la part executant i la part executada.

Així -com recull el recurrent en el seu escrit-- Sr. Águila, (perit de ORG_1) en data 14 d'agost del 2019 va lliurar un informe en el qual concloïa que el valor total dels terrenys (una sola finca hipotecada) era d'1.651.126.-euros, desglossat en els següents imports: - Valor parcel·la núm. 1: 615.131.-euros; - Valor parcel·la núm. 2: 320.074,-euros; - Valor parcel·la núm. 3: 715.921.-euros.

Mentre que el contra-peritatge per ell encomanat al Sr. Sevillano (perit del Sr. Soriano) aportat el 14/10/2019 donava una valoració total dels terrenys de 2.683.135,03.-euros, segons detall: -Valor parcel·la núm. 1: 1.340.573,41.-euros; 2 -Valor parcel·la núm. 2: 398.272,13.-euros; - Valor parcel·la núm. 3: 944.289,49.-euros.

A la vista que la diferència entre els dos peritatges de les parts era superior a un 20%, la Sra. Batlle decidí que calia aplicar l'article 13.2 de la llei d'embargament i designar un tercer perit diriment.

Doncs bé el Sr. Soriano impugna aquesta decisió perquè demana el següent:

"- El ORG_0 faci un peritatge i si aquest peritatge entén el Sr. HARTUNG que no es correcte que pugui el Sr. HARTUNG fer un nou peritatge i si hi ha una diferència de menys del 20% entre els dos peritatges s'estimi com a valor dels béns o drets la mitjana aritmètica de les dues valoracions i si és de més del 20% que es faci un nou peritatge.

- Per que sigui més econòmic el cost del peritatge en un primer cop, únicament es faci el peritatge de les parcel·les 2 i 3, (és a dir les parcel·les on no hi ha la casa del Sr. HARTUNG) i només (fet improbable pel valor de les parcel·les) si un cop subhastades es requerís més diners, es fes el peritatge de la parcel·la 1 on hi és la casa.

- Endemés el Sr. HARTUNG demana que se li faci tramesa a ORG_1 de la següent proposta de transacció judicial: Adquisició de la parcel·la 3 per part de ORG_1 amb un valor actual de probablement més d 'l,2 milions contra la renúncia de tot tipus de reclamacions per part de ORG_1, i de tots els costos legals que tinguin/hagin tingut pels plets entre ambdues parts, i la devolució dels 29.467,80 euros del Contracte d'Arres de 18 de novembre de 2024 que va rebre ORG_1.

- I el Sr. HARTUNG vol demanar que se li permeti vendre personalment les 3 parcel·les. - Que abans de qualsevol altra valoració pericial, primer cal aclarir amb el Comú d'XXXX un error de 108,52 m2 de diferència, que a dia d'avui pot suposar un valor addicional d'uns 100.000 euros, del qual no en vam tenir coneixement fins al 13 de maig de 2025 a través del notari JUNYER (Document núm.2....."

Segon.- La Sra. Batlle va encertar en la seva decisió perquè el que cal en aquest moment de l'execució és el nomenament d'un tercer perit diriment en els termes que preveu l'article 13.2. de la Llei d'embargament 44/14 de 18 de desembre, sense que sigui procedent que l'executat decideixi una execució a la mida que li interessa i segons la seva exclusiva voluntat. Els tràmits legals per a la realització dels béns embargats són el que el legislador ha previst, sense variacions al gust de l'executat.

Hem de posar de relleu de que estem ja en fase de realització del bé embargat (la finca hipotecada) i no en la fase precedent de la designa de béns per a l'embargament. Per tant, la referència a l'article 5 de l'esmentada Llei que incorpora l'aute impugnat està fora de lloc.

Tampoc és procedent que la Batllia faci de transmissora de propostes a la part executant, la qual, a més, ja ha rebutjat de manera expressa en l'oposició al recurs.

Per tant l'execució ha de seguir els seus tràmits previstos en l'article 13.2 ja esmentat, com preveu l'aute, tot i que sense ànim revocatori, cal tenir per no posat l'incís final "... a fi que l'executat pugui exercir amb plenes garanties el seu dret a assenyalar béns per fer l'efectiu l'embargament", doncs com hem dit l'embargament ja s'ha produït.

Finalment, ens ratifiquem en la nostra decisió recollida en l'aute de 22/09/2025 en referència a la denegació de la prova documental de la part executada sobre una hipotètica major cabuda dels terrenys, doncs el que cal és que el perit a nomenar valori les parcel·les que configuren la finca amb les dades que es disposen.

TERCER.- Disposa l'art 354.2 CPC "En cas que el tribunal estimi íntegrament o parcialment el recurs d'apel·lació, no imposa les costes processals a cap de les parts. En cas que desestimi íntegrament el recurs d'apel·lació, el tribunal imposa les costes processals a l'apel·lant". Per consegüent, cal imposar les costes del recurs a la part apel·lant.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació del Sr. Soriano contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 08/02/2025 que confirmem íntegrament, llevat de l'incís indicat en el fonament jurídic segon i que està incorporat en l'apartat Segon de la part decisòria, amb costes d'aquesta alçada a càrrec de l'apel·lant. Prossegueixi l'execució, segons els preceptes legals que la regulen, i sense més dilacions.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.