Oposició a l'acord del Saig (3000811/2020)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TSJC.- 0000171/2021 ORIGEN: 3000811/2020 - 00

NIG: 5300542120190000788

PARTS:

Apel·lant: Sr. Tamarit

Representant: Sr. Ropero

Advocat: Sra. Viñas

Apel·lat: Sra. Quesada

Representant: Sra. Escolano

Advocat: Sra. Manzanares

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Oposició al acord del Saig

AUTE 019-2022

Andorra la Vella, el 11 de febrer del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal de la societat Tamarit va formular incident d'execució contra l'Acord d'execució dictat en data 6 de novembre de 2020, en què sol·licitava que es dictés aute rectificant la quantitat de 1.115,46 euros, amb els interessos legals corresponents, tot fixant la quantitat relativa a les despeses de custòdia, comissions de compravenda i, en general, totes les despeses i comissions percebudes per Tamarit derivades de la compravenda de les accions preferents objecte de plet en 25,02 euros. Demana que es condemni a l'adversa al pagament de les costes derivades de l'incident.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 29 de març de 2021 amb la següent part decisòria :

"DECIDEIX:

Desestimar les peticions formulades per la representació processal de la societat "Tamarit" i contingudes en l'escrit presentat als 27 de novembre de 2020, confirmant l'Acord d'Execució dictat en data 6 de novembre de 2020 per la Saig Sra. S en l'expedient número EX-CV/20-007902-L i imposant a dita societat les costes processals causades a la Sra. Quesada épouse D , incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció del seu lletrat i procurador".

3.- La representació processal de la societat andorrana. Tamarit ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute de la Batllia, de data 29 de març de 2021, el qual es fonamenta, en síntesi, en el fet que l'Aute objecte de recurs suposa un enriquiment del Sr. Quesada épouse D en detriment de Tamarit.

Al·lega en el seu escrit que les comissions de custòdia no les generen les accions preferents objecte del plet sinó el conjunt de la cartera del client i dites comissions no es poden individualitzar per cada producte que composa la cartera, establint doncs que la única comissió generada per les participacions preferents ascendeix a 25,02 euros corresponent a la comissió de compra.

Altrament, considera el recurrent que la quantitat de 1.115,46 euros que corresponen als dividends percebuts per la Sra. Quesada com a rendiments de les accions preferents, hauria de ser descomptada de la quantitat principal, incorporant els interessos legals que corresponguin, per tal d'evitar l'enriquiment injust.

Sol·licita que es dicti sentència estimant el recurs interposat, que es revoqui l'aute recorregut i es rectifiqui la quantitat que correspon al principal que ha de ser reduïda en 1.115,46 euros (amb els interessos legals corresponents) i reprodueix el contingut sol·licitat en l'escrit d'incident d'execució interposat i més amunt referenciat, en el sentit que es fixi en 25,02 euros la comissió de compravenda de les accions preferents. Demana que es condemni a l'adversa al pagament de les costes d'ambdues instàncies.

4.- La representació de la Sra. Quesada ESPOSA D s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, d'acord en base a les següents manifestacions:

Que recau sobre les entitats bancàries l'obligació de conèixer, identificar i quantificar les despeses que es generin de cada producte financer que el client contracti. Aquesta obligació col·locaria a la part recurrent en una situació d'assumpció de responsabilitat de les conseqüències derivades dels seus actes en no haver determinat i quantificat les despeses i comissions davant del SAIG, a banda de fer notar una actuació negligent i contrària a la llei que provocaria una situació de total indefensió en vers l'apel·lada.

Suplica que es dicti sentència tot confirmant la resolució recorreguda i imposant a la recurrent a satisfer totes les despeses processals derivades de la tramitació del plet en les seves dues instàncies, inclosos honoraris d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En incident d'oposició a l'execució de la sentència dictada pel Tribunal de Batlles de 29 de gener de 2020, la Saig va dictar un acord d'execució de 6 de novembre passat (no del 23.10.20 com es diu en el recurs) que pel que fa a "les despeses de custòdia, comissions de compravenda i en general totes les despeses i comissions percebudes per Tamarit amb motiu de la compravenda d'accions preferents B o CF EURIBOR3M + 1,726%" es feia constar en l'acord executiu que "serà fixada aquesta partida un cop Tamarit lliuri la documentació necessària per establir-la".

SEGON.- Doncs bé, sobre aquest extrem articula un incident d'execució Tamarit en base a dos extrems: 1) que cal afegir una deducció dels dividends percebuts pel client (que liquida en la suma de 1.115,466USD; i 2) que l'import de despeses i comissions no es podia individualitzar i que el xifrava en 25,02EUR. Aquesta impugnació ha estat desestimada pel Batlle d'instància en els termes que ja hem transcrit.

TERCER.- Compartim plenament els argument de la resolució impugnada. En efecte per un costat, res es diu en la sentència sobre la deducció dels dividends percebuts pel titular de les accions preferents després anul·lades (cosa que podia haver al·legat en el seu moment processal en base precisament a l'enriquiment injust i les conseqüències pròpies de l'anul·lació per vici en el consentiment). Aleshores si estem executant la sentència caldrà estar als termes de la seva part dispositiva on res es diu d'aquella deducció.

I per l'altre costat pel que fa a les despeses i comissions, Tamarit va ser requerida per la Saig i, per tant, el que cal fer és atendre aquest requeriment i si després no està d'acord amb l'acord de la Saig interposar el corresponent incident d'oposició.

En conseqüència, no pot prosperar el seu recurs.

QUART.- Disposa l'art 354.2 CPC "En cas que el tribunal estimi íntegrament o parcialment el recurs d'apel·lació, no imposa les costes processals a cap de les parts. En cas que desestimi íntegrament el recurs d'apel·lació, el tribunal imposa les costes processals a l'apel·lant". Per consegüent, cal imposar les costes del recurs a la part apel·lant.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Tamarit contra l'Aute del Tribunal de Batlles de 29 de març de 2021 que confirmem íntegrament.

SEGON.- Imposar el pagament de les costes del recurs a la part apel·lant. Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre Aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.