Expedient de domini (4000340/2021)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000261/2021 ORIGEN: 4000340/2021 - 00

NIG: 5300542120210001652

PARTS:

Apel·lant: Sr. Sainz

Representant: Sra. Vara

Advocat: Sra. Expósito

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Expedient de domini.

AUTE 245-2021

Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació processal del Sr. Sainz formulava en data 16-6-2021 demanda en tramitació d'expedient de domini pel procediment de jurisdicció voluntària a través del qual interessava es dictés Resolució que declarés formalment la titularitat dominical del seu representat respecte a l'apartament planta 0, porta 0 de l'escala 0 de l'edifici E Fase 0, radicat al XXXX així com el traster 00 situat a la planta -0 del mateix edifici.

2.- En data 21-6-2021 requeia Aute amb la següent part decisòria: "Inadmetre a tràmit la demanda presentada el 16 de juny del 2021 per la procuradora Sra. Vara, actuant en nom i representació del Sr. Sainz"

3.- La representació processal del Sr. Sainz ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute de la Batllia, en què demana la seva revocació i en el seu lloc es disposi l'admissió de la demanda en el seu dia formulada. Amb aquesta finalitat sosté fonamentalment que la petició articulada es trobava exempta de controvèrsia jurídica o fàctica, en quina eventualitat el procediment de jurisdicció voluntària emprat esdevenia la llera processal idònia per a examinar la pretensió articulada. D'altra part denunciava l'absència de motivació jurídica en què al seu criteri incorria la decisió dictada que menystenia el seu dret fonamental a obtenir una resolució fonamentada en dret.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La representació processal del Sr. Sainz articulava un "expedient de domini" sol·licitant que es dictés resolució reconeixent formalment la seva titularitat dominical respecte a determinades unitats immobiliàries.

L'òrgan judicial d'instància no admet la sol·licitud articulada considerant que la tutela que es perseguia no trobava cabuda en cap dels supòsits previstos en l'art. 431 apartats 1 i 2 del Codi de Procediment Civil que regula el procediment de jurisdicció voluntària. D'altra part destaca que la pretensió que s'articulava era susceptible de generar controvèrsia, el que excloïa el procediment de jurisdicció voluntària emprat.

Aquesta inadmissió no intervé per motius formals sinó que es justifica en raons estructurals el que en definitiva havia de traduir-se per una desestimació de la demanda i no per la seva inadmissió, el que ens obligarà a examinar la concreta pretensió que es plantejava des d'aquesta perspectiva.

Segon.- L'expedient de domini és un procediment previst en la Ley hipotecaria i la Ley del Cadastro immobiliario d'Espanya que permet la inscripció en el registre de la propietat d'una finca no inscrita anteriorment i respecte a la qual no es gaudeix de títol suficient per a realitzar-ne la inscripció directa.

En l'ordenament andorrà, aquesta figura només es contempla en la Llei de l'Impost Sobre Transmissions Patrimonials Immobiliàries de 29-12-2000 com a acte generador de l'impost (art. 3.2.d), sense que cap norma en reguli positivament el procediment, el que ja per si sol seria suficient per a descartar la seva aplicació.

Però és que endemés en el concret supòsit en què ens situem, la titularitat plena i pacífica del Sr. Sainz és clara i pública. En aquest sentit incorpora còpia del contracte de compravenda privat atorgat el dia 28-5-1993 i de la seva successiva protocol·lització notarial i elevació a públic. Tanmateix incorpora certificat de residència comunal del qual s'infereix que resideix en l'immoble adquirit des de l'any 1985 i certificat del mateix Comú en què es destaca que en els registres de la corporació (s'ha d'entendre que es refereix al cadastre comunal) el Sr. Sainz apareix com a titular de les unitats immobiliàries que en l'escrit rector relata. També incorpora certificat d'habitabilitat de l'apartament estès al seu nom i finalment certificat de l'administradora de la comunitat de propietaris on se l'identifica com a titular d'aquestes unitats.

En aquesta situació s'ha de recordar que el Principat d'Andorra no gaudeix d'un sistema de registre de la propietat anàleg a aquell que pot existir en els països del nostre entorn ("cadastre immobilier" a França o "registro de la propiedad" a Espanya) i els únics registres susceptibles de contemplar la titularitat dels immobles del recurrent són el cadastre comunal i el protocol del notari autoritzant, amb el benentès que la titularitat del Sr. Sainz figura en els dos.

En aquesta situació, l'expedient de domini que s'articula resulta estèril atès que en definitiva, el reconeixement de la seva titularitat formal per part d'una resolució judicial tal com ho pretén, al marge que no es troba expressament contemplada no li confereix cap garantia suplementària quant a la seva titularitat dominical ni tampoc assegura la seva inscripció en cap registre públic divers d'aquells en què ja figura inscrita la seva titularitat, sense que tampoc justifiqui al llarg de la seva sol·licitud cap mena d'inquietament als seus drets dominicals que pogués justificar la necessitat d'obtenir la concreta tutela que reclama.

La sol·licitud articulava havia en conseqüència de ser desestimada i el recurs que s'interposa rebutjat.

Tercer.- Malgrat la desestimació del recurs, l'absència de part contrària comportarà que no hagi de fer-se pronunciament en relació amb les costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Sainz contra l'Aute de data 21-6-2021 que es confirma amb la precisió que la demanda articulada havia de ser desestimada i no inadmesa, i sense fer pronunciament en relació amb les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.