Incompareixença part demandant al judici oral, abast de l'art. 240.2.2 del CPC (6000048/2022)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000010/2023 ORIGEN: 6000048/2022 - 0

NIG: 5300542120220000444

PARTS:

Apel·lant: Sra. Calderón

Advocat: Sra. Ferrer

Apel·lat: Sr. Conde

Advocat: Sra. Toll

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Incompareixença part demandant al judici oral, abast de l'art.

240.2.2 del CPC.

AUTE 000008/2024

Andorra la Vella, el 18 de gener del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El dia 29-3-2022, la Sra. Calderón formulava demanda contra el Sr. Conde, pel procediment abreujat, sol·licitant es dictés Sentència condemnant-se aquest darrer a satisfer-li la suma de 4.874,04.- EUR, més interessos des de la contesta a la demanda i la totalitat de les costes.

2.- El 30-5-2022, el Sr. Conde formulava excepció de manca de legitimació passiva i subsidiàriament contestava la demanda articulada, sol·licitant es dictés Sentència acollint l'excepció que plantejava i subsidiàriament en l'eventualitat que es pogués estimar la demanda, no realitzés pronunciament quant a les costes.

3.- El dia 22-11-2022 es celebrava l'acte de judici oral, sense que la Sra. Calderón comparegués tot i haver estat citada per interlocutòria de 28-6-2022 amb aquesta finalitat. En aquesta eventualitat la part demandada sol·licitava que es considerés que la part demandant havia desistit del procediment.

4.- L'endemà, la Sra. Calderón introduïa un escrit mitjançant el qual sostenia haver-se trobat en la impossibilitat d'acudir el dia anterior a l'acte de judici pel qual se l'havia convocat.

5.- El 5-12-2022 requeia Aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar la sol·licitud de la part demandada i declarar que la part actora ha desistit del procediment.

Segon.- Imposar les costes processals ocasionades a la part actora".

6.- La Sra. Calderón ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, interessant la seva revocació i que en el seu lloc es vulgui considerar que la incompareixença del 22-11-2022 era involuntària i obeïa a circumstàncies de força major, acordant que la secretària judicial havia d'emplaçar de nou a les parts, fixant un dia i hora per a la celebració del judici oral, d'acord amb els següents motius de recurs.

Recordava que seguia un tractament mèdic quins efectes secundaris li van impedir acudir a l'acte del judici oral, incorporant prova complementària descriptiva dels símptomes que va patir el dia del judici oral. Quant als articles 256 i 240.2 del CPC, manté que no es tractava d'unes disposicions imperatives, sinó que les raons de la manca d'assistència d'una de les parts al judici havien de ser degudament ponderades pels Tribunals.

7.- El dia 3-3-2023, la direcció lletrada del Sr. Conde, després de posar en relleu que no havia pogut contactar amb el seu defensat a l'efecte de presentar l'escrit de contesta al recurs, l'incorporava sense que aquest es trobés signat per la part apel·lada.

Per interlocutòria de 4-5-2023, es requeria la part apel·lada per tal que esmenés la irregularitat existent en l'escrit de contesta al recurs, resolució aquesta que malgrat que haver estat notificada per via edictal al seu destinatari no ha permès regularitzar el defecte concurrent.

8.- Per Aute de 17-11-2023 s'admetien les proves proposades per la part recurrent en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació es centra a determinar, si la manca d'avís previ per part de la demandant de no poder comparèixer en l'acte de judici oral, pot ser justificada a posteriori, evitant que es consideri que ha desistit del procés, amb arxivament de les actuacions i imposició de les costes.

En les actuacions remeses en aquesta alçada, s'aprecia que la Sra. Calderón segueix tractament oncològic per neoplàsia maligna de mama, associat a tractament psiquiàtric que, segons certificava el seu metge tractant haurien impedit que pogués assistir al judici oral. Posteriorment, en aquesta alçada ha presentat un certificat complementari, segons el qual la impossibilitat descrita derivava dels efectes adversos de la QT (suposem que es refereix a la quimioteràpia) consistents en mareigs, nàusees, vòmits i ttm.

En qualsevol cas, l'òrgan d'instància, considera que la demandant no havia justificat que la seva situació li impedia desplaçar-se a la Batllia ni tampoc havia advertit el Tribunal de "l'existència d'un estat que requeria de la suspensió del l'audiència amb anterioritat a la seva celebració". En aquest context i en mèrits d'una interpretació estricta de les previsions de l'art.

240.2 del CPC, declara que la part actora havia desistit del procediment, imposant-li el pagament de les costes ocasionades.

Segon.- La suspensió de vistes, audiències i compareixences fixades pels òrgans jurisdiccionals en aquelles ocasions en què les parts (sempre que no hagin delegat la seva representació a l'advocat o procurador) o els seus representants es troben en la impossibilitat sobrevinguda d'assistir-hi, integra el dret al procés degut i pretén assegurar als litigants una participació efectiva al procés en què es troben immerses, respectant-se plenament totes les garanties que l'ordenament contempla així com el seu dret a la tutela judicial efectiva.

Aquesta facultat però no es pot admetre de manera indiscriminada sinó que una interpretació acomodada al principi d'impuls d'ofici del procediment (art. 4) exigeix que només resulti apreciable quan siguin portats a coneixement de l'òrgan judicial els concrets motius que recordarem han de ser "seriosos i justificats" (art. 41.1 del CPC in fine), no tan sols per a assegurar la veracitat de la circumstància impeditiva al·legada respecte de la incompareixença, sinó també per a ponderar la idoneïtat de la suspensió demanada.

L'exercici d'aquesta valoració judicial sobre la causa exigeix com a pressupòsit necessari, la seva comunicació prèvia i és que enfront de la incompareixença del demandant sense comunicació anterior el vigent ordenament n'extreu la conseqüència de l'abandonament de la pretensió (art. 240.2 del CPC). En conseqüència, el requisit de la comunicació prèvia s'erigeix en exigència processal que, llevat circumstàncies impossibilitants, esdevé ineludible sense que el seu compliment es pugui deixar a l'arbitri de les parts, en tractar-se d'un requisit d'ordre públic que escapa al poder dispositiu. En tal supòsit i amb caràcter general, s'ha de considerar que el fet de tenir per desistit aquell demandat que no compareix al judici oral sense avís resulta una sanció que no tan sols s'ajusta a la Llei sinó que és proporcional a la garantia d'obtenir un procés judicial sense dilacions i al dret a la tutela judicial de la contrapart, sense que aquest vici pugui ser esmenat perquè el contrari aniria en detriment de la bona fi del procés.

Només en aquelles situacions excepcionals en que, la comunicació prèvia de la incompareixença pot resultar impossible per motius aliens, s'ha d'admetre que la justificació de la causa d'inassistència pot intervenir amb posterioritat. Aquesta eventualitat es limitarà però a aquells supòsits imprevisibles que constitueixin la causa mateixa de la inassistència i que endemés obstaculitzin l'activitat normal del subjecte concernit (accidents, hospitalitzacions imprevistes, etc... ).

Tercer.- Si el conjunt de les anteriors consideracions es traslladen al concret supòsit que ara examinem, s'aprecia que si bé en cap moment la demandant comunicava a l'òrgan d'instància o a la seva direcció lletrada, abans de la celebració del judici oral, que aquell dia es trobava impossibilitada per a comparèixer en seu judicial, l'endemà presentava un escrit acompanyant un certificat emès pel seu metge tractant on es destacava que a conseqüència del tractament oncològic i psiquiàtric que seguia, s'havia trobat impedida d'assistir a la Batllia.

És cert que la informació que figurava en aquest certificat metge inicial resulta poc profusa en detalls. Això no obstant, en el mateix es detallen les patologies greus que presenta la demandant (neoplàsia maligna de mama associat a tractament psiquiàtric), essent de públic coneixement que els afectes adversos resultants, especialment del tractament oncològic, resulten especialment invalidants. Aquesta afirmació ha resultant corroborada en aquesta alçada en que s'ha aportat un segon informe mèdic que ressalta les nàusees i vòmits, entre altres derivats de la quimioteràpia, que justifiquen plenament la seva incompareixença el dia del judici oral des de la perspectiva que hem pogut apuntar en l'apartat anterior.

En aquesta eventualitat, escaurà estimar el recurs d'apel·lació articulat i revocar la resolució dictada per l'òrgan judicial d'instància, retornant les actuacions a la Batllia per tal de que es fixi nova data per a la celebració del judici oral prèvia convocatòria de les parts amb aquesta finalitat.

Quart.- L'estimació del recurs comportarà que no hagi de fer-se especial pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada en mèrits de les previsions de l'art. 354.2 CPC.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Calderón contra l'Aute 494/2022 de data 5-12-2022 que es revoca, retornant les actuacions a la Batllia per tal de que es fixi nova data per a la celebració del judici oral, prèvia convocatòria de les parts amb aquesta finalitat.

SEGON.- No efectuar pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.