PROCESSAL L'aute que acorda la suspensió de procediment per prejudicialitat penal és apel·lable. La decisió de suspendre el procediment per prejudicialitat penal és competència del Tribunal de Batlles, i no només pel Batlle ponent. (TSJ 0000038/2022 i 2000055/2020)

Aute

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Albert Andrés Pereira Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000055/2020 Núm. Rotlle: TSJA-0000094/2022

AUTE 30-2022

PARTS :

Apel·lant: AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA)

Representant: Sra. Codina

Advocat: Sr. Palau

Apel·lat: Sr. Nuñez

Representant: Sra. Zapata

Advocat: Sr. Araujo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 22 de desembre de 2022.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 000094/2022.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 28/09/2020 el Sr. Nuñez va presentar demanda contra l'Acord del Consell d'Administració de l'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA), de data 16/07/2020, que va posar fi al procediment sancionador EB-XX/XX-XX/15, i imposà la X, i vàries persones físiques -directius o membres de la direcció general de l'entitat-, entre elles l'agent, diverses sancions. Més concretament, al Sr. Nuñez se li imposaren vàries sancions pecuniàries per un import total de 180.000 euros, així com dues sancions d'inhabilitació professional per a l'exercici del càrrec d'administrador o director general, de dret o de fet, en el sistema financer andorrà per un termini de vint anys.

En la demanda se sol·licitava que es declarés la nul·litat de ple dret o, subsidiàriament, que s'anul·lés la resolució per absència de comunicació de la incoació de l'expedient sancionador o per incompetència manifesta de l'òrgan que resolgué; l'arxiu de l'expedient en relació amb l'agent per prescripció i per caducitat, i, subsidiàriament, si no fos acordada la nul·litat o la anul·labilitat, que s'acordés la suspensió del procediment per prejudicialitat penal fins que es dictin sentències definitives en els processos penals esmentats al propi escrit de demanda.

2.- Per aute de data 12/01/2021 (folis 254 i següents de les actuacions) es va acordar donar lloc a la qüestió de prejudicialitat penal això com "suspendre les actuacions fins la resolució definitiva dels procediments penals en els quals s'analitzen la vinculació de les societats Y., SA i L. INC amb l'entitat X. i l'adequació legal del seu funcionament i operativa així com també els fets que es descriuen en relació al denominat "C."".

3.- L'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA) ha interposat recurs d'apel·lació, el qual fonamenta, en síntesi, en les al·legacions següents:

Manca de competència del Batlle ponent per acordar la suspensió del procediment, compte tingut que l'art. 45 de la Llei Administrativa preveu que les excepcions es resolguin pel Tribunal de Batlles.

Vulneració del dret a la jurisdicció i arbitrarietat, ja que la sol·licitud de suspensió per prejudicialitat ja s'havia denegat per aute de data 12/01/2021, que va esdevenir ferm, sense que el Batlle es pugui pronunciar novament sobre aquesta qüestió en la sentència, llevat de fets de nova notícia o del resultat de les proves practicades, i encara menys es podia pronunciar mitjançant un nou aute contradictori amb l'anterior.

Les resolucions penals no són imprescindibles per a la resolució del present procés.

4.- La representació del Sr. Nuñez es va oposar al recurs d'apel·lació, tot al·legant que:

El fet que amb anterioritat es desestimés la sol·licitud de suspensió del procediment no és impediment perquè, un cop tramitat el recurs, es consideri que la resolució dels procediments penals ha de ser prèvia, compte tingut que la posició de l'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA) en el procediment sancionador es centra en que l'operativa i el funcionament de les societats L. INC i Z., SA (filial de Y., SA) no s'ajustaven a la legalitat, ço que obliga conèixer prèviament el resultat dels procediments penals que investiguen l'operativa i funcionament d'aquestes societats.

L'aute apel·lat no impossibilita la continuació del procediment, per la qual cosa no pot ser objecte de recurs d'apel·lació, en aplicació de l'art. 45 de la Llei Administrativa.

La decisió de suspendre el procediment s'ha pres pel Tribunal de Batlles, sense que sigui necessària la signatura col·legiada. En qualsevol cas, seria un defecte esmenable.

Si la part agent manté que la decisió no s'ha pres per el Tribunal de Batlles sinó només pel Batlle ponent, hauria d'haver acudit a la via de l'art. 18 de la Llei Transitòria dels procediments judicials, i no per la de l'art. 78 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa.

Resulta raonable que, desprès de la deliberació de l'assumpte per part del Tribunal de Batlles, aquest, a la vista de la tramitació del procediment, i desprès de la discussió i valoració de la decisió a prendre, considerés que calia suspendre'l fins la resolució de les causes penals.

La Sala Civil s'ha pronunciat a favor de la suspensió d'un procediment civil -causa 2000114/2019- a l'espera de la resolució de diferents causes penals seguides per l'activitat de X.

Cal imposar les costes a la part agent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Competència

La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, en aplicació de l'art. 77 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa del 15 de novembre de 1989, aplicable per raons temporals (en endavant LJA).

Segon.- Impugnabilitat de l'aute que acorda la suspensió del procediment per prejudicialitat penal

L'art. 8 de la Llei Qualificada de la Justícia, disposava, en el moment de dictar-se l'aute de 12/01/2021 (pel qual no es va donar lloc a la petició de suspensió per prejudicialitat penal formulada per la part agent), que l'existència d'una qüestió prejudicial penal, sempre que la seva prèvia resolució sigui imprescindible per a la resolució d'un judici civil o administratiu, comportarà la suspensió del procediment fins que aquella no hagi estat resolta per l'òrgan penal competent.

Aquesta redacció fou substituïda per la que li va donar el Codi de Procediment Civil a partir del 30/04/2021 -i que és l'actualment vigent-: "L'existència d'una qüestió prejudicial penal comporta la suspensió del procés civil o administratiu. La prejudicialitat penal requereix que en el procés penal s'investiguin fets que fonamenten les pretensions de les parts en el procés civil o administratiu, i que la resolució que hagi de recaure en el procés penal sigui imprescindible per resoldre el procés civil o administratiu."

D'altra banda, l'art. 45 de la LJA disposava:

"Les excepcions formulades en els escrits de contestació a la demanda seran resoltes, a l'arbitri del Tribunal de Batlles, ja sigui per aute incidental, abans de la sentència, o en la sentència definitiva.

Quan les excepcions siguin resoltes per aute incidental, només hi cabrà recurs davant el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra quan es doni lloc a l'excepció formulada i s'impossibiliti la continuació del procediment, d'acord amb el títol IV secció primera d'aquesta llei. En tots els demés casos només procedirà recurs d'apel·lació contra sentències definitives. (...)".

Doncs bé, la primera qüestió que cal resoldre és la relativa a si un aute que acorda la suspensió del procediment per prejudicialitat penal pot ser o no objecte de recurs d'apel·lació, o, dit en altres paraules, si aquest aute impossibilita la continuació del procediment. I és evident que sí. És cert que aquesta impossibilitat no és definitiva, però la suspensió pot durar un termini indeterminat que pot ser llarg, i fins i tot molt llarg. Per això, el principi de tutela judicial efectiva obliga a entendre que, en aquests casos, la decisió de suspendre el procediment per prejudicialitat penal sí és apel·lable.

Tercer.- Competència per acordar la suspensió del procediment

Com s'ha dit, l'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA) al·lega la manca de competència del Batlle ponent per acordar la suspensió del procediment, compte tingut que l'art. 45 de la Llei Administrativa preveu que les excepcions es resolguin pel Tribunal de Batlles. I és cert que la suspensió per prejudicialitat s'ha de decidir pel Tribunal i no només pel Batlle ponent. Així s'estableix a l'art. 45 de la Llei Administrativa, i a l'art. 16.1.e) de la Llei Qualificada de la Justícia, que disposa que correspon al batlle o el magistrat ponent "proposar els autes resolutoris d'incidents", és a dir, el Batlle ponent fa la proposta però és el Tribunal de Batlles qui ha de decidir si l'aprova o no, decisió que ha de venir refrendada per la corresponent signatura de tots els membres del Tribunal, bé sigui manual, o, com es fa actualment, electrònica.

En el cas que ens ocupa l'aute el signa -electrònicament- només el Batlle ponent, sense que hi hagi cap element que permeti entendre que la decisió es va prendre per tot el Tribunal de Batlles, per la qual cosa és nul per manca de competència de qui el dictà.

D'altra banda, la circumstància que amb anterioritat el propi Batlle ponent hagués dictat un altre aute -el de data 12/01/2021-, que no va donar lloc a la petició de suspensió del procediment per prejudicialitat penal formulada per la part agent, no impedeix que aquesta decisió no es pugui revisar mitjançant el de data 23/08/2022, compte tingut que el primer també estava signat només pel Batlle ponent, el que suposa que també aquest sigui nul. I és que, seguint la tesi de la representació de l'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA), l'aute del 23/08/2023 seria nul -ço que, com s'ha dit, es comparteix-, però aquesta posició resulta incongruent amb defensar alhora, com fa l'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA), que l'aute del 12/01/2021 contenia una decisió ferma i inatacable -la no suspensió del procediment per prejudicialitat penal- que no pot ser modificada per l'aute de 23/08/2022. En altres paraules, ambdós autes incorren en el mateix vici, és a dir, la insuficiència de la competència del Batlle ponent per prendre la decisió.

L'estimació del recurs d'apel·lació de l'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA) per aquest motiu obliga a la retroacció de les actuacions per tal que, si escau, el ponent proposi al Tribunal de Batlles la decisió sobre si procedeix o no la suspensió del procediment per prejudicialitat penal, sense que es pugui ara resoldre cap altre qüestió de les formulades per les parts.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Estimar el recurs d'apel·lació presentat per l'AUTORITAT FINANCERA ANDORRANA (AFA) contra l'aute núm. 12/2022, del 23/08/2022, que s'anul·la, i retornar les actuacions a la Batllia.

Segon.- No efectuar cap condemna en costes.

Aquest aute és ferm i executiu.