Incident de nul·litat d'actuacions contra la denegació de prova documental i recurs d'apel·lació contra la revocació parcial de pena condicional

Aute

Magistrats

FATIMA RAMIREZ SOUTO

Tribunal Superior de Justícia

Sala Penal

TSJP.- Recurs General 0000047/2026

ORIGEN.- Recurs General 0000047/2026 - 0

NIG: 5300516220210000685

AUTE 42-2026 DE 23/09/2026

Ponent: Fàtima RAMÍREZ SOUTO

Data: 23/09/2026

Sala: Tribunal Superior de Justícia - Sala Penal

Referència: TSJP.- 0000047/2026

Nig : 5300516220210000685

IU: ECLI : AD:TSJP:2026:0042A

AUTE 42-2026

PARTS:

Apel·lant i promotor de l'incident: Sr. Jacques Advocat: Sr. Derek

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

Andorra la Vella, a la data consignada al marge.

En l'incident de nul·litat formulat per la representació lletrada de Jacques en data 22-09-2026, contra l'Aute que va denegar la pràctica de la prova sol·licitada per escrit de data 14 de setembre de 2026.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 18 de desembre de 2023, ferma i executòria, es va imposar al Sr. Jacques per la comissió del delicte major d'importació i possessió de droga de toxicitat similar al cànnabis -haixix- en gran quantitat destinada a la venda, del delicte major de possessió de droga tòxica cocaïna i mdma destinada a la venda, del delicte menor continuat de consum de droga tòxica cocaïna i de la contravenció penal continuada de consum de droga de toxicitat similar al cànnabis una pena única de tres anys de presó, dels quals tretze mesos i mig ferms i la resta condicional qualificada, sotmesa al seguiment prop de la UCA i a l'acreditació d'ocupació laboral, durant un termini de suspensió de tres anys, entre d'altres pronunciaments.

II.-RESULTANT: Per Aute de data 20 de febrer de 2026, dictat en fase d'execució, la Batlle instructora va acordar una primera revocació parcial de la suspensió condicional d'execució de la condemna privativa de llibertat imposada al Sr. Jacques, per un període de sis mesos de presó ferma, i en va acordar el compliment en règim de semillibertat.

III.-RESULTANT: Posteriorment, per Aute de data 20 de maig de 2026, la Batlle instructora va revocar el benefici de semillibertat anteriorment acordat i va acordar igualment la revocació parcial del romanent de la pena condicional, havent el Sr. Jacques de donar compliment efectiu a dotze mesos de presó ferma.

IV.-RESULTANT: Contra l'esmentat Aute, la representació lletrada del Sr. Jacques va interposar recurs d'apel·lació per escrit de data 17 de juny de 2026, interessant que la revocació parcial es limités a sis mesos de presó ferma.

V.-RESULTANT: Per Aute de data 1 de setembre de 2026, aquesta Sala va admetre el recurs i va assenyalar la vista oral per al dia 24 de setembre de 2026.

VI.-RESULTANT: Per escrit de data 14 de setembre de 2026, la defensa va sol·licitar que es requerís a la treballadora social del Centre Penitenciari perquè emetés un informe sobre les circumstàncies personals actuals del recurrent al Centre Penitenciari i les seves possibilitats de reinserció.

VII.-RESULTANT: Havent-se donat trasllat al Ministeri Fiscal, aquest s'hi va oposar, en entendre que la petició probatòria era extemporània i que no concorrien els requisits exigits per a la seva admissió en apel·lació.

VIII.-RESULTANT: Per Aute de 21 de setembre de 2026 la Sala va denegar la pràctica de la prova proposada, atès que no havia estat sol·licitada en el moment processal oportú, no es justificava la impossibilitat de proposar-la amb l'escrit d'apel·lació i no constituïa una circumstància nova desconeguda per la part recurrent en aquell moment.

IX.-RESULTANT: Contra l'esmentat Aute, la representació lletrada del Sr. Jacques ha presentat escrit promovent incident de nul·litat a l'empara de l' article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials . Al·lega la vulneració dels drets a obtenir una decisió fonamentada en Dret i al procés degut, reconeguts a l' article 10 de la Constitució , i sosté que l'informe sol·licitat versaria sobre una situació penitenciària posterior i actual.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: L'incident de nul·litat s'adreça contra un Aute que denega, dins la tramitació d'un recurs d'apel·lació encara pendent de resolució, la pràctica d'una prova sol·licitada per la defensa. Es tracta, per tant, d'una resolució no ferma, atès que no posa fi al procediment ni resol definitivament el recurs interposat.

L' article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials regula específicament la nul·litat de les resolucions no fermes. D'acord amb el seu apartat primer, la nul·litat només es pot plantejar a instància de part mitjançant els recursos establerts legalment contra la resolució de què es tracti; o pot ser promoguda pel batlle o el tribunal, d'ofici o a petició de part, abans de dictar la sentència o la resolució que finalitzi el procés en la instància. Fora d'aquests supòsits, l'apartat segon exclou l'admissió dels incidents de nul·litat contra resolucions no fermes, sense perjudici de poder fer valer la qüestió mitjançant els recursos o altres mitjans procedents contra la resolució definitiva.

En conseqüència, la part no pot promoure de manera autònoma l'incident de nul·litat contra l'Aute qüestionat, però podia, ja que la resolució no és recurrible, sol·licitar a la Sala que examinés si concorria alguna causa de nul·litat susceptible de ser acordada d'ofici. Així, escau no admetre l'incident directament formulat i examinar, únicament als efectes de resoldre la petició subsidiària implícita que el Tribunal actuï d'ofici, si existeix una vulneració material de drets fonamentals que ho justifiqui.

II.-CONSIDERANT: No concorre cap motiu que faci procedent promoure d'ofici un incident de nul·litat.

El dret a la jurisdicció reconegut a l' article 10 de la Constitució comporta el dret a obtenir una resolució raonada, fundada en Dret i congruent amb les pretensions formulades, però no garanteix l'admissió de tota prova instada per una part amb independència del moment processal de la seva proposició, de la seva pertinència i de la seva utilitat efectiva per a la decisió controvertida.

L'Aute impugnat exterioritza de manera suficient les raons de la denegació: la prova es va interessar després de la interposició del recurs d'apel·lació; no es va justificar que no hagués pogut ser proposada en aquell moment; i no es tractava d'un element desconegut per la defensa que habilités una excepció a les regles de preclusió probatòria tenint en compte que, tal com s'al·lega el recurrent ja estava ingressat al centre penitenciari i podia fàcilment preveure que el recurs no es resoldria de forma immediata. Aquesta motivació permet conèixer el criteri aplicat i combatre'l pels mitjans procedents, de manera que no existeix manca de resposta judicial ni indefensió material.

III.-CONSIDERANT: A més, la prova interessada no és útil ni pertinent per revisar l'encert o correcció de l'Aute d'instància recorregut.

L'objecte de l'apel·lació és determinar si la decisió de revocar parcialment la suspensió de la pena condicional, en l'extensió acordada, era conforme a Dret a la vista dels elements de judici disponibles quan aquella resolució va ser adoptada. La funció revisora de la Sala exigeix, com a regla, valorar els mateixos elements fàctics i probatoris dels quals disposava l'òrgan d'instància, sense convertir el recurs en un procediment autònom d'actualització indefinida de la situació personal del recurrent.

L'informe requerit pretén acreditar l'evolució penitenciària i les circumstàncies personals posteriors a l'ingrés al Centre Penitenciari, així com les possibilitats actuals de reinserció. Són dades posteriors a la resolució de revocació objecte del recurs i, per això, no poden incidir en la correcció jurídica de la decisió recorreguda, que s'ha d'enjudiciar segons la situació existent al temps de dictar-se.

La Sala pot, excepcionalment, admetre documentació relativa a fets posteriors quan el temps transcorregut entre els fets determinants de la revocació i la resolució del recurs hagi comportat una modificació substancial, acreditada i rellevant de les circumstàncies del condemnat, de manera que la decisió inicial, encara que ajustada a Dret en el moment de dictar-se, ja no resulti justa, proporcionada o adequada a la situació actual.

Aquesta excepció no transforma l'apel·lació en una nova instància ni permet una actualització indiscriminada dels elements de judici, sinó que resta limitada als supòsits en què la persistència de la decisió recorreguda, sense tenir en compte la nova realitat sobrevinguda, pugui comprometre la seva proporcionalitat o la seva finalitat de resocialització.

Aquesta excepcionalitat no concorre en el cas present ja que la revocació va ser acordada per aute de data 20 de maig de 2026 per fets realitzats en data 1 d'abril de 2026, de forma que l'informe instat sobre una evolució del condemnat en un període de tres o quatre mesos no aportaria cap element apte per alterar el judici sobre la procedència ni sobre l'extensió de la revocació acordada a instància, sinó que versaria sobre una evolució penitenciària posterior susceptible, si escau, de ser valorada en el marc d'una petició pròpia de l'execució de la pena.

Considerem, per tant, que la inadmissió de la prova no ha privat el recurrent de cap mitjà essencial per a la defensa de la seva pretensió impugnativa i la denegació respon a l'aplicació raonada de les normes que regeixen la proposició de la prova en apel·lació i a la manca de relació directa entre l'objecte de la prova sol·licitada i el control de la resolució d'instància.

No s'ha produït, doncs, cap vulneració del dret a la jurisdicció, a obtenir una decisió fonamentada en Dret o al procés degut invocada pel promotor.

IV.-CONSIDERANT: No havent-se generat costes no escau efectuar especial pronunciament sobre les mateixes

Vistes la Constitució, la Llei transitòria de procediments judicials, el Codi de procediment penal i les altres disposicions aplicables

La Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO, Magistrada ponent,

DECIDEIX:

1.- NO ADMETRE l'incident de nul·litat promogut per la representació lletrada del Sr. Jacques contra l'Aute que va denegar la pràctica de la prova sol·licitada per escrit de data 14 de setembre de 2026.

2.- NO DONAR LLOC a promoure d'ofici l'incident de nul·litat sol·licitat.

3.- CONTINUAR la tramitació del recurs d'apel·lació en els seus termes.

4.- NO EFECTUAR ESPECIAL PRONUNCIAMENT en matèria de costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així ho acorda, i signa la Magistrada ponent, en dono fe.

La Magistrada ponent, La Secretària judicial