Menor de conducció de vehicle amb una taxa superior a 0,8 gl/s - Autorització de conduir en horari laboral (1080129/2021)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP 0000074/2021

Núm. de Causa: Executòria 1080129/2021

AUTE 66-2021

PARTS:

Apel·lant: Sr. Giner

Advocat: Sr. Mercader

Apel·lat : MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, a vint-i-sis de novembre de dos mil vint-i-ú.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 10 d'agost de 2021 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que es va dictar Ordenança penal en data 17-7-2021 per la qual es condemna Giner com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, a la pena d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys, així com una pena de privació del permís de conduir per un període de vuit (8) mesos, multa de mil (1.000) euros, i al pagament de les despeses processals.

Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en què es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.

II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de dita resolució, i subsegüent a la petició formulada per la representació lletrada de Giner per escrit de data 27-7-2021, la Batlle instructora dicta Aute en data 10-08-2021 amb la següent part dispositiva:

" D E C I D E I X:

Primer.- No donar lloc al sol·licitat per escrit entrat a la Batllia en data 27 de juliol de 2021 pel lletrat Mercader, advocat del condemnat Giner."

III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Giner, sol·licitant que es permeti al seu representat d'utilitzar el seu permís de conduir els dies laborables al Principat d'Andorra, de dilluns a divendres no festius al Principat, de les 6:00 hores a les 21:00 hores, així com el retorn del document físic del seu permís de conduir.

Exposa que el seu defensat resideix al Tarter i necessita de forma imprescindible el seu permís de conduir per a desenvolupar la seva activitat laboral, amb reunions continues amb directius bancaris del país i de l'estranger.

IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, considerant que no es desprèn una necessitat real i acreditada de disposar del permís de conduir per realitzar la seva activitat laboral, podent el mateix fer ús del transport públic.

Interessa el Ministeri Fiscal la confirmació de l'aute objecte de recurs.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que l'article 208 apartat primer del Codi de Procediment Penal disposa que "El compliment a Andorra de les penes privatives i restrictives de llibertat s'ajusta al que disposen les lleis especials i els reglaments corresponents. En matèria de privació del permís de conduir, el tribunal o el batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal pot fer ús de les facultats que l'article 110.2.c atorga al batlle instructor."

L'article 110 apartat 2 lletra c) del mateix text legal disposa que "El batlle pot imposar l'obligació d'abstenir-se de conduir vehicles automòbils amb entrega del permís de conduir. En el cas que durant la instrucció de la causa es permeti a l'interessat conduir per treballar, cada dia ha de ser comptat com a mig dia de retirada del permís."

La combinació d'ambdós preceptes atribueix al Batlle o Tribunal, la facultat d'autoritzar a conduir per treballar al condemnat a la pena de privació del permís de conduir, estenent-se l'autorització no només al supòsits en què conduir un vehicle formi part de la feina -conductors, repartidors (...)-, sinó també quan sigui necessari l'ús del vehicle per desplaçar-se al lloc de treball i poder, per tant, realitzar-la.

Es tracta d'una facultat discrecional per a quin exercici s'ha de valorar, no només la necessitat que tingui el condemnat de conduir per a exercir el seu treball, sinó també altres circumstàncies, com el risc per a la seguretat vial que pot representar l'autorització per conduir, deduïda entre altres elements, de la gravetat de la conducta per la que ha estat condemnat o l'existència d'anteriors condemnes per delictes contra la seguretat del trànsit, tenint en compte que les necessitats laborals de l'autor dels fets, no poden prevaldre sobre l'objectiu de garantir la seguretat dels usuaris de la via pública.

II.- CONSIDERANT: que en el cas enjudiciat la Batlle denega a Giner l'autorització per conduir en horari laboral per dos motius; el primer, pel perill que representa per ell mateix i pels altres usuaris de la via pública en haver estat controlat conduint amb una taxa d'alcoholèmia de 1,07 grams d'alcohol per litre de sang arran d'un accident; i el segon, perquè no ha acreditat degudament que necessiti conduir per a desenvolupar la seva feina.

Efectivament, la conducta del Sr. S. va afectar la seguretat vial, produint-se una situació de risc per la seva conducció sota els efectes del alcohol què es va concretar en la producció d'un accident.

Però d'aquesta conducta no es pot deduir directament l'existència del risc de que el Sr. S. torni a posar en risc la seguretat vial si és autoritzat a conduir i, en el seu cas, tenint que donar explicacions sobre el motiu de no poder conduir el seu cotxe.

És evident que la privació del dret a conduir el seu vehicle comporta uns perjudicis o molèsties, les quals són pròpies de la naturalesa aflictiva de la pena i només quan la conducció és indispensable per poder treballar, resulta justificada la seva autorització, el que no succeeix en aquest cas.

El recurs, per tot el que s'ha exposat ha de ser desestimat.

III.-CONSIDERANT: que malgrat no existeixi risc per la seguretat vial, si s'autoritzés al Sr. S. a conduir, hem de compartir el criteri de la Batlle Instructora respecte a l'absència d'acreditació de la necessitat de conduir per a desenvolupar la seva feina.

La conducció no forma part de la feina del recurrent, ja que treballa pel seu compte al sector financer, però s'al·lega que necessita conduir el seu vehicle per a desplaçar-se a les reunions que ha d'assistir amb clients d'Andorra, ciutats espanyoles i altres països.

Més que la necessitat de conduir per a poder treballar, són la comoditat, la seva imatge davant dels clients i el més baix cost del desplaçament en el seu vehicle, les raons en què es fonamenta la petició de l'autorització per conduir, segons resulta de les al·legacions efectuades a l'acte de la vista.

És evident que els desplaçaments a l'aeroport per viatjar a l'estranger i a ciutats espanyoles com Barcelona, Madrid o Saragossa es poden fer en mitjans de transport alternatius al vehicle particular -autobús, tren, taxi o inclús avió si es tracta de viatjar a alguna ciutat amb aeroport-, tenint en compte que és lògic i raonable pensar que es tracta de viatges programats amb una certa anticipació.

Tanmateix els desplaçaments pel Principat poden fer-se amb mitjans de transport alternatius, tenint en compte que sembla lògic pensar que les visites que ha de fer el recurrent han de ser programades amb una mínima antelació, i sempre hi ha el recurs de fer el desplaçament amb taxi.

El Sr. S. és una persona amb recursos econòmics, segons resulta dels ingressos mensuals que va manifestar tenir i, per tant, el fet de que durant uns mesos tingui més despeses de desplaçament si ha de viatjar en taxi, no apareix com un impediment per a continuar desenvolupant la seva feina.

D'altra banda, la comoditat en els seus desplaçaments no és un motiu per autoritzar-li a conduir i molt menys la imatge que pugui donar als seus clients acudint a visitar-los en taxi o autobús i, en el seu cas, tenint que donar explicacions sobre el motiu de no poder conduir el seu cotxe.

És evident que la privació del dret a conduir el seu vehicle comporta uns perjudicis o molèsties, les quals són pròpies de la naturalesa aflictiva de la pena i només quan la conducció és indispensable per poder treballar, resulta justificada la seva autorització, el que no succeeix en aquest cas.

El recurs, per tot el que s'ha exposat ha de ser desestimat.

IV.-CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Giner contra l'aute de data 10 d'agost del 2021 dictat per la Batlle instructora en l'executòria 1080129/2021.

2.- Confirmar íntegrament dit aute.

3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.