INCIDENT DE NUL·LITAT. Dret a la jurisdicció: dret a la defensa i al procés degut (2080095/2017)

Aute

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de Causa: 2080095/2017 Núm. de Rotlle: TSJP-0000062/2017

AUTE 16-2018

PARTS:

Demandant incidental: Sr. Julián

Advocat: Sra. Villegas

Demandat incidental: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-nou de gener de dos mil divuit.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Julián contra la sentència núm. 64-2017 de 20 de desembre de 2017, dictada per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, és ponent la magistrada M. I. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que la sentència d'aquesta Sala núm. 64-2017 de 20 de desembre va desestimar el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. Julián contra l'aute dictat el 20 de juliol de 2017 per l'Hble. Batlle instructor, decidint fixar la indemnització a satisfer per part del condemnat a favor de la Sra. Blasco en la quantitat de 1.819,79 euros, en el marc de l'execució de l'ordenança penal recaiguda en les actuacions de guàrdia núm. 0000165/2017 mitjançant la qual es condemnà al recurrent com autor responsable d'un delicte major d'apropiació indeguda.

II.- RESULTANT: que la representació lletrada del Sr. Julián ha formulat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentat aute de 20 de desembre de 2017, en considerar que ha tingut lloc una vulneració del dret a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, en les seves vessants del dret a la defensa i al procés degut.

Manifesta que existí manca de contradictori en relació a la prova testifical practicada davant del Batlle instructor, per no haver donat trasllat del resultat de la prova a les parts fi que es poguessin manifestar al respecte, i que no es troben acreditats els desperfectes del vehicle ni que siguin imputables al Sr. Julián.

III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal es va oposar a l'incident de nul·litat plantejat en considerar que no s'ha produït cap vulneració de l'article 10 de la Constitució.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que en termes generals convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

II.- CONSIDERANT: que en aquest cas, l'apel·lant no fa sinó replantejar les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada, relatives a la pretesa manca de proves suficients per acreditar l'import dels perjudicis causats al vehicle de la Sra. Blasco i que els mateixos puguin ser imputables al Sr. Julián. Ara bé, que el recurrent estigui disconforme amb el contingut de la resolució no suposa que s'hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s'obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts, sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori.

Convé insistir en el fet de què l'apartat 3 del precitat l'article 18 bis només contempla l'incident de nul·litat d'actuacions per als supòsits en què la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció "no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment". En conseqüència, resulta clara la improcedència de l'incident, atès que el promotor es limita a reproduir els arguments que ja van ser objecte de la sentència avui impugnada.

Cal fer menció expressa a la pretesa vulneració del dret a la defensa i del procés degut per manca de contradictori al·legada per l'interessat, entès com el dret a no patir indefensió per no haver pogut debatre de manera contradictòria el resultat de la prova testifical practicada sobre el Sr. Arcos, responsable del taller mecànic que examinà el vehicle.

D'acord amb reiterada jurisprudència, no totes les infraccions processals tenen rellevància constitucional, sinó només aquelles que per la seva gravetat frustren la finalitat pròpia del procés; ensems, per tal que es produeixi aquesta vulneració cal que la indefensió sigui real i efectiva i no sigui fruit de la negligència d'aquell que denuncia la vulneració.

En aquests termes, la Sala observa que, si bé és cert que el Batlle no va donar trasllat a les parts del resultat de la diligència practicada a fi de poder fer al·legacions al respecte, en el seu recurs l'interessat ha pogut defensar els seus drets, presentar davant de la Sala Penal del Tribunal Superior els seus arguments de fet i de dret que ha considerat oportuns i proposar al Tribunal la pràctica de noves proves derivades d'aquella diligència (cosa que no va fer en aquet cas).

De fet, en l'escrit de recurs no es qüestiona el resultat de l'interrogatori practicat al responsable del taller, ans el contrari, considera que el resultat de la diligència reforça la pretesa manca d'acreditació del perjudici sofert per la víctima (v. pàg. 3 apartat vuitè de l'escrit d'apel·lació).

D'altra banda, ni l'aute de la Batllia ni la resolució de la Sala Penal fonamenten la realitat, l'import i la relació de causalitat entre els desperfectes del vehicle i els fets delictius comesos pel Sr. Julián en el resultat de l'interrogatori, sinó en el pressupost aportat per la perjudicada del qual se'n va donar trasllat a les parts per a que efectuessin les manifestacions escaients (i de fet, el condemnat les va fer) abans de dictar resolució, plantejant novament la qüestió en fase d'apel·lació.

Per conseqüent, no s'aprecia, en el conjunt de les actuacions, cap vulneració del dret fonamental a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, en la seva vessant del dret a la defensa i al procés degut.

III.- CONSIDERANT. En aquestes condicions procedeix desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions.

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Julián.

Segon.- Declarar d'ofici les despeses processals causades en el marc del present incident.

Aquest aute és ferm i executiu. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació a la Batllia, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.