ATSJAD 2/2015
- Resolució
- Aute · 29/01/2015
- ROJ
- ATSJAD 2/2015
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2015:2A
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Pere Pastor Vilanova
- Descriptors
- LLEI SUSPENSIÓ BATLLES SUSPENSIÓ DE L'ACTE ADMINISTRATIU JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
La societat C., SA havia presentat un incident d'execució contra una providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles, argumentant que la resolució del Govern de 26 de juliol del 2013 no era ferma i que havia estat impugnada per causa de nul·litat de ple dret. No obstant això, el Tribunal Superior de Justícia va desestimar l'incident d'execució, considerant que l'error material en la providència era irrellevant, ja que la resolució era igualment executiva segons la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal. A més, la sol·licitud de suspensió de l'acte administratiu hauria d'haver-se formulat juntament amb la demanda inicial, cosa que no va succeir. Per tant, la resolució del Govern de 26 de juliol del 2013 és plenament executiva.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2607270/2014 E14-7270 Núm. de Rotlle: TSJA-0000085/2014
AUTE 01-2015
PARTS:
Apel·lant: C., SA
Representant: Bueno
Advocat: Sr. Elías
Apel·lat: M.I. GOVERN
Representant: Sra. Quesada
Advocat: Sra. Duque
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet
M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova
Andorra la Vella, vint-i-nou de gener del dos mil quinze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident d'execució a les actuacions núm. 2607270/2014 (E14-7270) havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la societat C., SA ha presentat un incident d'execució en data 15 d'octubre del 2014 en contra la providència d'execució dictada pel Tribunal de Batlles de data 11 de setembre del 2014.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-La resolució del M.I. Govern de data 26 de juliol del 2013 no és ferma i per tant no pot ser objecte d'execució: l'acte administratiu ferm és la resolució de data 9 d'octubre del 2013, doncs greu error material en la Providència.
-Sol·licita la suspensió de l'acte administratiu per haver estat impugnat per causa de nul·litat de ple dret; doncs aplicació de l'article 129 del Codi de l'Administració.
2.- El M.I. Govern ha contestat aquests arguments en data 31 d'octubre del 2014:
-el mateix agent reconeix que l'error comés és "material" i per tant pot ser corregit.
-La demanda contra la resolució administrativa fou interposada per C., SA el 4 de novembre del 2013 i no va sol·licitar la seva suspensió.
-la representació de l'adversa invoca la nul·litat de ple dret de l'acte administratiu per justificar la seva demanda de suspensió , però no cita cap fonament legal ni es remet als arguments que hauria inclòs en la seva demanda principal. La part contrària tampoc ha intentat acreditar l'existència de cap perjudici de difícil o impossible reparació per justificar la seva demanda.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- És cert que la providència d'11 de setembre del 2014 conté un error material, ja que la resolució del govern de 26 de juliol del 2013 no és encara ferma, ja que s'ha interposat contra la mateixa, demanda davant de la Batllia. Tanmateix, aquest error material resulta irrellevant ja que l'esmentada resolució és igualment executiva, segons l'article 9 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, el qual estableix que "la interposició de qualsevol demanda davant de la jurisdicció administrativa i fiscal no implica la suspensió de l'acte impugnat".
Segon.- La pretensió de l'agent no pot ser objecte d'un incident d'execució, ja que la sol·licitud encaminada a obtenir la suspensió d'un acte administratiu s'ha de formular juntament amb la demanda que s'interposi contra aquest acte segons l'article 39 de la LJAF. Com resulta del mateix article, la decisió que adopti la Batllia no pot ser recorreguda, si no és juntament amb l'apel·lació contra la sentència definitiva.
Tercer.- En aquest cas, no es va sol·licitar la suspensió quan es va interposar la demanda, de manera que la resolució del Govern de 26 de juliol del 2013, confirmada el 9 d'octubre del 2013 és plenament executiva.
En conseqüència, procedeix desestimar aquest incident d'execució, sense fer un especial pronunciament sobre les costes causades.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
- Desestimar l'incident d'execució que formula la societat C., SA contra la Providència de la Batllia de data 26 de juliol del 2013, sense fer un especial pronunciament en matèria de costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.