Mesura cautelar d'embargament posterior a una sentència (4000016/2016)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TSJC.- 0000062/2020 ORIGEN: 4000016/2016 - 00

NIG: 5300542120150008420

PARTS:

Apel·lant : Sra. Briones

Procurador : Sra. Diez

Advocat : Sr. Garzón

Apel·lat : Sr. Sainz

Procurador : Sra. Pla

Advocat : Sra. Ruiz

Part : MINISTERI FISCAL

AUTE 144-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 29 d'octubre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 11.12.2019, el Tribunal Unipersonal del Batlle dicta Aute amb la següent part dispositiva:

"Primer.- No donar lloc a la mesura urgent sol·licitada per la representació processal de la Sra. Briones per escrits de dates 17-3-2016, 22-3-2016, 10-5-2016 i 30-5-2016.

Segon.- Donar trasllat de l'escrit presentat en data 22-3-2016 per la representació processal de la Sra. Briones a la representació processal del Sr. Sainz, als efectes en dret escaients.

Tercer.- Donar trasllat de l'escrit presentat en data 31-3-2016 per la representació processal del Sr. Sainz a la representació processal de la Sra. Briones, als efectes escaients.

Quart.- Notificar la present resolució a les parts interessades, així com al Magnífic Ministeri Fiscal."

Segon.- Contra l'esmentada resolució, la representació processal de la Sra. Briones, interposà recurs d'apel·lació.

En data 26.6.2020, la representació processal de la Sra. Briones presentà el corresponent escrit de conclusions, i en virtuts dels arguments que s'hi exposen, sol·licità la revocació de l'Aute de 1a instància i que es procedeixi a donar compliment a les peticions que es formulen en els escrits de dates 17.3.2016, 22.3.2016, 10.5.2016 i 30.5.2016, tot condemnant a la part executada al pagament de les costes processals inclosos els honoraris d'advocat i procurador d'aquesta part en ambdues instàncies.

Tercer.- Per escrit de data 13.7.2020, el Ministeri Fiscal aportà el corresponent escrit de contesta a les conclusions interessant la integra confirmació de la resolució recorreguda.

En data 22.7.2020, la representació processal del Sr. Sainz, formulà el seu escrit de contesta a les conclusions i demanà la confirmació integra de l'Aute d'instància, endemés demanà que s'imposin a l'adversa les costes del procediment incidental, inclosos els honoraris d'advocat i de procuradora, compte tingut que tot i tractar-se d'un afer familiar, l'objecte del procediment és estrictament econòmic.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- Estem davant de la sol·licitud d'una mesura cautelar en 17.3.16 consistent en l'embargament de tots els béns hereditaris del Sr. Sainz, els béns i comptes bancaris de la part executada. Aquesta petició es va reiterar en escrits de 22.3.16; 10.5.16 i de 30.5.16, per anar actualitzant la suma pendent d'execució.

Contra tal decisió s'alça la part sol·licitant amb oposició del Ministeri Fiscal i de la part contrària.

SEGON.- Antecedents d'interès

Resulta essencial destacar que la petició de la Sra. Briones es centra en la reclamació de pensions alimentàries pels seus fills i la seva pròpia pensió compensatòria doncs afirma que el Sr. Sainz des de novembre de 2015 a juny de 2016 no li ha pagat.

Aquestes pensions ja varen estar fixades per sentència de la Batllia de 17 de gener de 2008 i del TSJC de 21 de març de 2009 en el marc de la causa TSJC 055-08.

La Sra. Briones ja va demanar l'execució de la sentència en el dia 12.10.15 i amb l'oposició de la part executada a la providència d'execució de 10.11.15 i per providència de 23.2.16 s'obria l'incident d'execució que segons l'Aute de 11.12.19 es troba en fase probatòria.

TERCER.- Desconeixem la causa de l'evident dilatació del procés d'execució i si en el mateix s'han pogut adoptar mesures urgents per fer front a pensions alimentàries i de compensació que de resultar degudes efectivament, resulten prioritàries.

Però el que no té suport legal és iniciar al mateix temps -i en paral·lel- unes mesures provisionals (de l'article 64 de la LQM) simultànies a l'execució d'unes mesures definitives acordades ja per sentència ferma i objecte d'execució. Les mesures provisionals dels articles 63 i 64 de la LQM són prèvies a la demanda o al seu trasllat, però no són les que corresponen quan ja hi ha mesures definitives resoltes per sentència ferma.

Aleshores, no resulta procedent entrar en les consideracions d'unes mesures cautelars que són prèvies a una sentència i no posteriors a ella.

Per la qual cosa, encara que no per les mateixes raons, considerem que el recurs d'apel·lació ha de ser desestimat.

QUART.- Ateses les peculiaritats d'aquest cas i de la naturalesa dels interessos que s'hi ventilen no fem pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Briones contra l'Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle de data 11 de desembre de 2019 que confirmem íntegrament en la seva part dispositiva en el seu apartat Primer.

No fem imposició de les costes d'aquesta alçada. Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.