Mesures provisionals en procediment de família (modificació de mesures paternofilials). Caducitat de les mesures per manca de presentació de la demanda principal (art. 299.9 CPC): concurrència del pressupòsit de fet. Interpretació dels actes processals de part pel seu contingut i no per la seva denominació; dret a la jurisdicció (art. 10 Const.) i esmena de defectes (art. 21.1 CPC). Distinció entre sol·licitud de mesures anterior i conjunta amb la demanda (art. 299.1 i 299.2 CPC). Preclusió, doctrina dels actes propis i autoresponsabilitat processal. Interès superior del menor com a criteri hermenèutic. Costes.

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000132/2026

ORIGEN: 5000321/2025 - 0

NIG: 5300542120250001885

AUTE 000138-2026 DE 13/09/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 13/09/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000132/2026

NIG : 5300542120250001885

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00138A

AUTE 000138/2026

PARTS:

Apel·lant: Sra. Fàtima

Advocat: Sr. Patrick

Apel·lat: Sr. Frank

Advocat: Sr. Ricard

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Mesures provisionals en procediment de família (modificació de mesures paternofilials). Caducitat de les mesures per manca de presentació de la demanda principal ( art. 299.9 CPC ): concurrència del pressupòsit de fet. Interpretació dels actes processals de part pel seu contingut i no per la seva denominació; dret a la jurisdicció ( art. 10 Const.) i esmena de defectes ( art. 21.1 CPC ). Distinció entre sol·licitud de mesures anterior i conjunta amb la demanda ( art. 299.1 i 299.2 CPC ). Preclusió, doctrina dels actes propis i autoresponsabilitat processal. Interès superior del menor com a criteri hermenèutic. Costes.

Andorra la Vella, a 13 de setembre del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 23 de setembre del 2025, la Sra. Fàtima va presentar davant la Batllia un escrit intitulat "DEMANDA DE MODIFICACIÓ DE MESURES PATERNOFILIALS, amb sol·licitud de MESURES PROVISIONALS AMB CARÀCTER GENERAL", dirigit contra el Sr. Frank pel qual interessava que es tingués per formulada demanda de modificació de mesures paternofilials contra el Sr. Frank i que, previ trasllat al Ministeri Fiscal, s'acordessin les mesures provisionals següents: a) l'establiment d'un règim de visites en favor del Sr. Frank sempre amb presència d'un tercer, ja fos al punt de trobada familiar de Serveis Socials o en una altra institució anàloga; b) el manteniment d'aquesta modalitat de visites fins que un informe dels serveis socials, psicològics o mèdics informés de la no necessitat de la mesura; i c) qualsevol altra mesura que l'autoritat judicial o el Ministeri Fiscal considerés convenient.

2.- En data 20 d'octubre del 2025 va recaure Aute pel qual s'establí, amb caràcter provisional, un règim de visites quinzenals entre el Sr. Frank i els fills menors comuns, de forma supervisada prop del Servei de Trobada Familiar, a efectuar els dissabtes, amb una durada d'entre una i dues hores, coincidint amb el dia festiu del progenitor; s'acordà oficiar el Servei de Trobada Familiar per tal de donar compliment a la resolució; i no s'efectuà especial pronunciament en matèria de costes processals. En el fonament de dret quart d'aquella resolució s'informava les parts, d'una banda, que les al·legacions efectuades en el marc del procediment i la decisió adoptada no vinculaven les pretensions que poguessin plantejar les parts ni la decisió que pogués adoptar el tribunal en el marc del procediment en què s'establissin mesures de caràcter definitiu ( art. 299.7 CPC ) i, d'altra banda, que les mesures provisionals acordades quedarien sense efecte si en el termini de vint dies hàbils des que s'haguessin pres cap de les parts no presentava la demanda del procés que se substancia pel procediment de família i de què porten causa aquestes mesures provisionals ( art. 299.9 CPC ). Contra aquest Aute no es va interposar cap recurs.

3.- Per certificat de data 27 d'abril del 2026, la Secretària Judicial de la Secció Civil núm. 5 va fer constar que, verificat el programari Avantius, no constava que cap de les parts hagués instat la presentació del procediment de família, motiu pel qual les mesures acordades per l'Aute de data 20 d'octubre del 2025 havien quedat sense efecte, i que, una vegada es rebés l'informe social més amunt indicat en el marc de la causa, seria traslladat a les parts i al Ministeri Fiscal amb efectes informatius.

4.- Per escrit enregistrat en data 30 d'abril del 2026, la part agent va manifestar que en data 23 de setembre del 2025 havia interposat demanda de modificació de mesures paternofilials incorporant en el mateix escrit la sol·licitud de mesures provisionals amb caràcter general, de manera que no es tractava únicament d'una petició de mesures provisionals sinó d'una demanda principal amb petició acumulada de mesures, i va sol·licitar el manteniment del règim de visites supervisades quinzenals prop del Servei de Trobada Familiar.

5.- En data 8 de maig del 2026 requeia Aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Inadmetre l'escrit presentat per la part demandant en data 27 d'abril del 2026.

Segon.- Declarar que les mesures provisionals acordades per Aute de data 20 d'octubre del 2026 han quedat sense efecte.

Tercer.- No efectuar especial pronunciament en matèria de costes processals".

6.- La direcció lletrada de la Sra. Fàtima ha interposat recurs contra aquesta decisió demanant la seva revocació, acordant la continuació de les visites prop del Servei de Trobada Familiar fins a la seva resolució; que es revoqués íntegrament l'Aute de data 8 de maig del 2026; que es declarés que la demanda de modificació de mesures paternofilials fou degudament interposada en data 23 de setembre del 2025, conjuntament amb la sol·licitud de mesures provisionals amb caràcter general, d'acord amb els articles 297 i 299 del Codi de procediment civil ; que s'acordés el manteniment i la plena vigència de les mesures provisionals consistents en el règim de visites supervisades prop del Servei de Trobada Familiar, en els mateixos termes establerts per l'Aute de data 20 d'octubre del 2025, fins a disposar dels informes tècnics, psicosocials o pericials corresponents; i que s'acordés la continuació de la tramitació del procediment principal de modificació de mesures paternofilials fins al dictat de resolució definitiva.

La part apel·lant sosté, en síntesi, que l'escrit presentat el 23 de setembre del 2025 contenia una demanda de modificació de mesures paternofilials, acumulada a una sol·licitud de mesures provisionals conforme a l' article 299.1 del Codi de procediment civil , sense que una eventual imprecisió del petitum permeti negar l'existència de l'acció principal.

Afegeix que la tramitació del procediment durant mesos, sense requeriment d'esmena, i el manteniment de les mesures provisionals més enllà del termini de l'article 299.9 van generar una confiança legítima incompatible amb la posterior decisió d'arxiu. Considera, per això, que l'Aute recorregut adopta una interpretació excessivament formalista, contrària al dret a la jurisdicció i a l'interès superior del menor.

Finalment, considera prematur deixar sense efecte les mesures provisionals sense disposar dels informes tècnics sobre el règim de visites, especialment atesa l'existència de diligències penals per un presumpte maltractament en l'àmbit domèstic, que justificarien mantenir les visites supervisades fins a obtenir els corresponents informes tècnics i pericials.

7.- El Ministeri Fiscal s'ha oposat al recurs d'apel·lació defensant que l'escrit presentat contenia únicament una sol·licitud de mesures provisionals, de manera que la demanda principal havia d'interposar-se dins el termini de vint dies hàbils de l' article 299.9 del Codi de procediment civil ; que la mera menció a una demanda de modificació de mesures paternofilials, sense desenvolupament en el cos de l'escrit ni en el petitum, no equival a la seva formulació, ni tampoc ho acredita la invocació de l' article 297 del mateix text legal . Finalment, sosté que la caducitat de les mesures és imputable a la part recurrent, que havia estat advertida de les conseqüències legals, sens perjudici que pugui presentar una nova demanda.

8.- La direcció lletrada del Sr. Frank també s'ha oposat al recurs d'apel·lació defensant que el recurs planteja una qüestió estrictament processal, limitada a determinar si es va aplicar correctament l' article 299.9 del Codi de procediment civil , sense que hi tinguin cabuda consideracions sobre l'interès dels menors, el règim de visites o el procediment penal; que aquest precepte imposa automàticament la caducitat de les mesures provisionals si no s'interposa la demanda principal dins el termini legal. Afegeix que tots els actes processals evidencien que només es va tramitar una peça de mesures provisionals, amb coneixement i consentiment de la recurrent. Finalment, nega qualsevol vulneració del dret a la jurisdicció o indefensió i sosté que les qüestions de fons han de plantejar-se en el corresponent procediment principal, sense que la part pugui traslladar al tribunal les conseqüències de la seva manca d'impuls processal.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Objecte del recurs.

La present resolució té per objecte resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Fàtima contra l'Aute de data 8 de maig del 2026, dictat per la Batllia, que va inadmetre l'escrit de manifestacions presentat per la part agent i va declarar que les mesures provisionals acordades per l'Aute de data 20 d'octubre del 2025 havien quedat sense efecte.

La controvèrsia en aquesta alçada és de naturalesa estrictament processal i es circumscriu a determinar si l'escrit presentat per la part agent en data 23 de setembre del 2025 contenia únicament una sol·licitud de mesures provisionals de l' article 299 del Codi de procediment civil , cas en el qual les mesures acordades haurien quedat sense efecte, per ministeri de l' article 299.9 del mateix text legal , en no haver-se presentat la demanda del procés principal dins el termini de vint dies hàbils, o si, per contra, incorporava també la demanda de modificació de mesures paternofilials, formulada conjuntament amb la sol·licitud de mesures provisionals, supòsit en el qual no concorreria el pressupòsit legal de la caducitat declarada.

Segon.- La interpretació dels actes processals de part: el contingut de l'escrit de data 23 de setembre del 2025.

Els actes processals de part s'han d'interpretar d'acord amb el seu contingut íntegre i amb la pretensió que efectivament s'hi dedueix, i no exclusivament d'acord amb la seva denominació ni amb la major o menor fortuna tècnica de la seva formulació. Aquest criteri hermenèutic, que deriva del dret a la jurisdicció reconegut a l' article 10 de la Constitució , imposa que, quan un escrit admet diverses lectures possibles, es prefereixi aquella que permet l'efectivitat del dret d'accés a la jurisdicció i l'examen de fons de les pretensions deduïdes, per damunt de les interpretacions que, per raons merament formals, condueixen a negar-ne l'existència. Aquesta exigència es projecta amb una intensitat particular en els procediments de família que afecten menors d'edat.

L'examen de l'escrit presentat el 23 de setembre del 2025 revela els elements següents:

a) L'escrit s'intitula, de manera destacada, "DEMANDA DE MODIFICACIÓ DE MESURES PATERNOFILIALS, amb sol·licitud de MESURES PROVISIONALS AMB CARÀCTER GENERAL", i identifica com a tràmit tant la demanda de modificació de mesures paternofilials com la sol·licitud de mesures provisionals amb caràcter general.

b) L'escrit es formula expressament d'acord amb les previsions dels articles 297 i 299 del Codi de procediment civil , és a dir, amb invocació simultània del precepte que delimita l'àmbit del procediment de família -que inclou els processos de modificació de les mesures establertes en les relacions entre els progenitors i els fills menors d'edat- i del precepte regulador de les mesures provisionals, el primer apartat del qual contempla precisament que la sol·licitud de mesures provisionals es pugui formular conjuntament amb la demanda.

c) L'estructura de l'escrit correspon a la d'una demanda principal: conté una exposició completa dels antecedents de fet -la relació matrimonial i el divorci dels progenitors, amb el conveni regulador homologat judicialment; l'evolució del règim de visites; els canvis d'actitud dels menors; i l'incident de data 23 d'agost del 2025-, així com fonaments jurídico-processals relatius a la capacitat, la jurisdicció i la competència, la legitimació ( articles 34 i 298 del Codi de procediment civil ), el procediment aplicable ( articles 291 , 292 i 297 del mateix text legal , amb remissió a les normes del procediment abreujat pròpies del procediment de família) i la quantia, que es fixa com a indeterminada als efectes de l' article 118.4 del Codi de procediment civil . Aquests dos darrers extrems -la identificació del procediment declaratiu aplicable i la fixació de la quantia- són característics d'una demanda principal i resulten innecessaris per a una simple petició de mesures provisionals.

d) El cos de l'escrit formula la pretensió de fons: en el fet cinquè s'hi expressa que mitjançant la demanda de modificació de mesures paternofilials es pretén modificar el règim de visites atorgat al Sr. Frank, sol·licitant que les visites es produeixin sota un règim de protecció dels Serveis Socials o d'una altra institució anàloga, mentre el progenitor tracti els seus impulsos i fins que aquests cessin o, en tot cas, fins a disposar d'un informe favorable dels serveis socials i mèdics que el segueixin.

e) El suplico demana que es tingui per formulada demanda de modificació de mesures paternofilials contra el Sr. Frank i que, previ trasllat al Ministeri Fiscal, s'acordin les mesures provisionals que s'hi detallen. La petició de tenir per formulada la demanda de modificació no és, doncs, una simple rúbrica del primer foli, sinó que forma part del petitum mateix. I la mesura de la lletra b) -el manteniment de la modalitat de visites supervisades fins que un informe dels serveis socials, psicològics o mèdics n'informi de la no necessitat- expressa, en realitat, el contingut de la modificació pretesa amb caràcter principal, la qual cosa explica la coincidència substancial entre la tutela cautelar sol·licitada i la pretensió de fons.

f) Finalment, mitjançant el primer altressí la part sol·licitava expressament, a l'empara de l' article 21.1 del Codi de procediment civil , poder esmenar els defectes processals en què hagués pogut incórrer.

De la lectura conjunta d'aquests elements es desprèn que la voluntat de la part agent d'exercir, juntament amb la petició de mesures provisionals, l'acció principal de modificació de mesures paternofilials resultava objectivament determinable de l'escrit iniciador. És cert que la formulació del suplico no desglossava amb la precisió desitjable la pretensió principal i la cautelar, i que la tècnica processal emprada era millorable. Ara bé, aquesta imperfecció formal era esmenable -la mateixa part n'havia demanat preventivament l'esmena- i no permet negar l'existència d'una acció la deducció de la qual resulta del títol, de la fonamentació i del propi petitum de l'escrit.

Tercer.- El pressupòsit de la caducitat de l'

article 299.9 del Codi de procediment civil

.

L' article 299.9 del Codi de procediment civil disposa que les mesures provisionals que adopti el tribunal queden sense efecte si en el termini de vint dies hàbils des que s'han pres cap de les parts no presenta la demanda del procés que se substancia pel procediment de família i de què porten causa aquestes mesures provisionals.

Aquesta Sala no qüestiona el caràcter imperatiu i automàtic de la conseqüència extintiva que estableix el precepte, ni la naturalesa instrumental, accessòria i temporal de les mesures provisionals, correctament exposades en l'escrit d'al·legacions de la part apel·lada. Ara bé, l'automatisme de la conseqüència no dispensa de verificar la concurrència del seu pressupòsit, que no és altre que la manca de presentació de la demanda del procés principal. La controvèrsia no versa, doncs, sobre l'abast de la conseqüència legal, sinó sobre la concurrència del seu pressupòsit de fet.

El sistema de l' article 299 del Codi de procediment civil distingeix dues situacions: si la sol·licitud de mesures provisionals es formula abans de presentar la demanda (article 299.2, incís primer), la subsistència de les mesures resta subjecta a la càrrega de presentar la demanda principal dins el termini de vint dies hàbils; si la sol·licitud es formula conjuntament amb la demanda o en un moment posterior (articles 299.1 i 299.2, incís segon), aquesta càrrega manca de sentit, perquè el procés principal ja existeix o neix simultàniament. En el present cas, d'acord amb el que s'ha raonat al fonament anterior, la demanda de modificació de mesures paternofilials fou presentada conjuntament amb la sol·licitud de mesures provisionals, de manera que el pressupòsit de fet de l'article 299.9 -la manca de presentació de la demanda- no concorre.

No es tracta, en contra del que sostenen les parts apel·lades, de reconstruir retrospectivament una voluntat interna de la part, sinó d'estar al contingut objectiu de l'acte processal iniciador, que és anterior a totes les actuacions de tramitació i al qual aquestes s'haurien d'haver ajustat. Si el tribunal d'instància considerava que l'escrit presentat, malgrat el seu títol, la seva fonamentació i el seu petitum, no reunia els requisits formals propis d'una demanda del procediment de família, la resposta processal adequada no era negar-ne l'existència més de set mesos després, sinó requerir-ne l'esmena o l'aclariment -possibilitat que la mateixa part havia interessat preventivament a l'empara de l' article 21.1 del Codi de procediment civil - o, si més no, exterioritzar de manera formal i recurrible la qualificació de l'escrit, a fi que la part pogués reaccionar oportunament. En canvi, la providència de data 29 de setembre del 2025 es va limitar a donar curs a la sol·licitud de mesures provisionals pel tràmit de l' article 299 del Codi de procediment civil , sense pronunciar-se sobre l'abast de la pretensió principal continguda en el mateix escrit ni requerir cap esmena. La liquidació d'una única taxa constitueix, en aquest context, una qüestió accessòria i esmenable, que no pot determinar per si sola la naturalesa de l'acte processal de part.

Quart.- Preclusió, actes propis i autoresponsabilitat processal.

Les parts apel·lades sostenen que la recurrent va consentir la qualificació processal efectuada pel tribunal d'instància, en no recórrer l'Aute de data 20 d'octubre del 2025 ni reaccionar davant les indicacions efectuades durant l'audiència, i que els principis de preclusió, bona fe processal i autoresponsabilitat impedeixen ara sostenir la tesi contrària.

Aquest argument no pot ser acollit. L'Aute de data 20 d'octubre del 2025 va acordar precisament les mesures provisionals que la part agent havia sol·licitat, de manera que aquesta no tenia cap gravamen que en justifiqués la impugnació. I l'advertència continguda en el seu fonament de dret quart es limitava a reproduir, amb caràcter informatiu i general, el règim legal dels apartats 7 i 9 de l'article 299 del Codi de procediment civil , sense contenir cap pronunciament -ni exprés ni implícit- en el sentit que la demanda principal no havia estat presentada. Una part que, com la recurrent, havia formulat la sol·licitud de mesures conjuntament amb la demanda podia raonablement entendre que la càrrega de presentar la demanda en el termini de vint dies hàbils, pròpia del supòsit de sol·licitud anterior a la demanda, no li resultava aplicable, precisament perquè la demanda ja havia estat presentada. Tampoc les indicacions verbals efectuades en el decurs de l'audiència, relatives al règim general de les mesures provisionals, no constitueixen una resolució formal susceptible de recurs ni un requeriment adreçat a la part per tal que presentés una nova demanda.

La qualificació de l'escrit iniciador com a simple petició de mesures provisionals només es va exterioritzar de manera formal, amb conseqüències perjudicials per a la part, mitjançant el certificat de data 27 d'abril del 2026 i, sobretot, mitjançant l'Aute avui recorregut. I davant d'aquestes actuacions la part va reaccionar de manera immediata: primer, mitjançant l'escrit de manifestacions enregistrat el 30 d'abril del 2026 i, després, mitjançant el present recurs d'apel·lació. No es pot apreciar, doncs, ni preclusió ni acte propi que impedeixi l'examen de la qüestió, com tampoc una manca de diligència de la part, que va identificar la seva pretensió des de l'escrit iniciador, va demanar preventivament l'esmena de qualsevol defecte formal i va impugnar tempestivament la primera resolució que li causava gravamen.

Cinquè.- El cànon interpretatiu derivat de la protecció dels menors.

A la conclusió anterior s'hi arriba per aplicació de criteris estrictament processals. A major abundament, escau recordar que, si bé l'interès superior del menor no constitueix una clàusula habilitant per descartar normes processals d'ordre públic -com encertadament observa la part apel·lada-, sí que opera com a criteri hermenèutic quan la norma o l'acte processal admeten diverses lectures possibles. En el present cas, la interpretació de l'escrit iniciador que aquesta Sala acull és també la que millor s'ajusta amb els articles 10 i 13 de la Constitució i amb el principi rector de l'interès superior del menor consagrat per la Llei qualificada de la persona i de la família, atès que evita que unes mesures de protecció adoptades en consideració a la situació d'uns menors d'edat -un règim de visites supervisades acordat mentre es troben en curs unes diligències penals per un presumpte delicte de maltractament en l'àmbit domèstic i mentre resta pendent de traslladar a les parts l'informe del Servei de Trobada Familiar sobre el desenvolupament de les visites- desapareguin de manera automàtica per una raó estrictament formal i controvertida.

Aquest raonament no comporta cap pronunciament sobre el fons de les relacions paternofilials, ni sobre la conveniència material del règim de visites, ni sobre els fets objecte del procediment penal, qüestions que, tal com sostenen amb raó les parts apel·lades, resten fora de l'objecte d'aquesta alçada i hauran de ser resoltes, si escau, en el si del procediment principal amb plenitud de contradicció i de prova.

Sisè.- Conseqüències de l'estimació del recurs.

L'estimació del recurs comporta la revocació de l'Aute de data 8 de maig del 2026 i la declaració que l'escrit presentat per la part agent en data 23 de setembre del 2025 incorporava la demanda de modificació de mesures paternofilials, formulada conjuntament amb la sol·licitud de mesures provisionals amb caràcter general, en els termes dels articles 297 i 299.1 del Codi de procediment civil . En conseqüència, no concorrent el pressupòsit de l' article 299.9 del mateix text legal , les mesures provisionals acordades per l'Aute de data 20 d'octubre del 2025 no han quedat sense efecte i conserven la seva plena vigència, en els mateixos termes en què van ser establertes, mentre no siguin modificades o substituïdes de conformitat amb la llei.

Escau, així mateix, ordenar la continuació de la tramitació del procediment principal de modificació de mesures paternofilials, al qual el tribunal d'instància haurà de donar el curs processal que correspongui; si hi aprecia defectes formals esmenables, podrà requerir-ne l'esmena de conformitat amb l' article 21.1 del Codi de procediment civil , tal com la mateixa part agent va interessar en el primer altressí de l'escrit iniciador.

Finalment, la petició d'atribuir efectes suspensius al recurs, formulada per al temps de la seva tramitació a l'empara de l' article 301.1 del Codi de procediment civil , ha quedat privada d'objecte amb el dictat de la present resolució.

Setè. Costes.

Ateses la naturalesa estrictament processal de la qüestió debatuda i la raonabilitat de les posicions sostingudes per totes les parts, no escau efectuar especial pronunciament sobre les costes processals causades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- Estimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Fàtima contra l'Aute de data 8 de maig del 2026, dictat pel Batlle titular de la Secció Civil núm. 5, que es revoca i es deixa sense efecte.

SEGON.- Declarar que l'escrit presentat per la representació processal de la Sra. Fàtima en data 23 de setembre del 2025 incorporava la demanda de modificació de mesures paternofilials, formulada conjuntament amb la sol·licitud de mesures provisionals amb caràcter general, d'acord amb els articles 297 i 299 del Codi de procediment civil .

TERCER.- Declarar que les mesures provisionals acordades per l'Aute de data 20 d'octubre del 2025 no han quedat sense efecte i conserven la seva plena vigència, en els mateixos termes en què van ser establertes, mentre no siguin modificades o substituïdes de conformitat amb la llei.

QUART.- Ordenar la continuació de la tramitació del procediment principal de modificació de mesures paternofilials, al qual el tribunal d'instància donarà el curs processal que correspongui, podent requerir, si escau, l'esmena dels defectes formals que hi apreciï de conformitat amb l' article 21.1 del Codi de procediment civil .

CINQUÈ.- No efectuar especial pronunciament sobre les costes processals causades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.