Execució de mesures cautelars. Oposició a l'execució. Legitimació de la part executant per instar-la.

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000123/2026

ORIGEN: 1000048/2023 - 1

NIG: 5300542120230000482

AUTE 000137-2026 DE 13/09/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 13/09/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000123/2026

NIG : 5300542120230000482

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00137A

AUTE 000137/2026

PARTS:

APEL·LANT: Sr. Eustaqui

Procurador : Sra. Sílvia

Advocat : Sr. Àlvar

APEL·LAT : Sra. Monique

Procurador : Sra. Conxita

Advocat : Sr. Enric

APEL·LAT : FUNDACIÓ PRIVADA TUTELAR D'ANDORRA

en tant que curadora de la Sra. Silvana

Procurador : Sra. Àgueda

Advocat : Sr. Sergi

APEL·LAT : Sra. Vicenta

Procurador : Sr. Benet

Advocat : Sr. Domingo

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Execució de mesures cautelars. Oposició a l'execució. Legitimació de la part executant per instar-la.

Andorra la Vella, a 13 de setembre del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En el marc del procediment ordinari núm. 1000048/2023, i iniciat mitjançant demanda presentada el 9 de març de 2023 per la Sra. Monique contra el Sr. Eustaqui, en exercici d'accions de nul·litat, anul·labilitat i revocació d'una donació immobiliària, la Batlle va dictar, en data 16 de març de 2023, Aute de mesures cautelars pel qual es va acordar l'embargament preventiu del terreny situat a la ADR000, finca ADR001, de 650 m2, i del ADR001 construït a sobre, i es va decidir, igualment, que les parts s'abstinguessin d'ocupar el xalet o de cedir-ne la possessió.

Per Aute de 13 de març de 2024, la Sra. Vicenta va ser admesa com a part agent en el procediment, en qualitat de tercer intervinent amb interès directe i legítim en el resultat del procés. Contra aquesta resolució, la part defenent va formular recurs de reposició, desestimat per Aute de 23 de juliol de 2024; posteriorment, incident de nul·litat d'actuacions, no admès a tràmit per Aute de 26 de novembre de 2024; i, finalment, recurs d'apel·lació contra aquesta darrera resolució, que no va ser admès per Aute d'aquest Tribunal Superior de 19 de febrer de 2025.

2.- La petició de modificació de les mesures cautelars, formulada en data 24 d'octubre de 2023, va ser desestimada per Aute de 30 de juliol de 2024, confirmat per Aute d'aquesta Sala núm. 133/2025, de 9 de juliol de 2025 (rotlle TSJC-0000293/2024). Així mateix, els desistiments formulats per la Sra. Monique no van ser admesos per Autes de 6 de maig de 2023 i de 30 de juliol de 2024, resolucions confirmades successivament en via de reposició (Autes de 9 de setembre de 2023 i d'11 de juny de 2025), d'incident de nul·litat d'actuacions (Aute de 30 de juliol de 2024) i d'apel·lació (Aute d'aquesta Sala de 9 de juliol de 2025).

3.- En data 14 de maig de 2024, la representació processal de la Sra. Vicenta va sol·licitar l'execució de l'Aute de mesures cautelars de 16 de març de 2023. Per Aute de 24 de juliol de 2024 es va despatxar l'execució contra el Sr. Eustaqui i se'l va requerir perquè, en el termini de quinze dies hàbils, abandonés el ADR001, amb l'advertiment que, en cas d'incompliment, se li imposaria una multa coercitiva de cinquanta euros diaris.

4.- En data 18 de setembre de 2024, el Sr. Eustaqui va formular oposició a l'execució. D'una banda, va sol·licitar que no es procedís a l'execució fins a la resolució del recurs d'apel·lació que havia interposat contra l'Aute de 30 de juliol de 2024, denegatori de la modificació de la mesura cautelar objecte d'execució. D'altra banda, va al·legar la manca de capacitat processal i de legitimació de la Sra. Vicenta per instar l'execució, en no ser titular de la relació jurídica existent entre la Sra. Monique i el Sr. Eustaqui.

5.- Per Aute de 3 de desembre de 2024 es va donar tràmit a les parts per contestar l'oposició, sense donar lloc a la suspensió de l'execució. En data 16 de desembre de 2024, la Sra. Monique va manifestar la voluntat que el seu fill seguís vivint al xalet i va reiterar el desistiment del procés i de les mesures cautelars acordades; en la mateixa data, el Ministeri Fiscal va interessar que se l'apartés del procediment. En data 9 de gener de 2025, la Sra. Vicenta es va oposar a l'oposició a l'execució. En data 15 de gener de 2025, la FUNDACIÓ PRIVADA TUTELAR DEL PRINCIPAT D'ANDORRA també s'hi va oposar, tot fent constar que actuava com a curadora de la Sra. Monique i no a títol propi.

6.- Seguit l'incident pels seus tràmits, el Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar, en data 24 d'abril de 2026, Aute resolent l'oposició a l'execució, amb la part decisòria del tenor literal següent:

"Primer.- No donar lloc a la oposició a la execució forçosa, formulada per Eustaqui el 18-09-2024.

Segon.- No donar lloc a les peticions complementàries formulades per Monique i el Ministeri Fiscal, mitjançant els seus respectius escrits del 16-12-2024.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".

7.- En data 15 de maig de 2026, la representació processal del Sr. Eustaqui ha interposat recurs d'apel·lació contra l'Aute de 24 d'abril de 2026, demanant-ne la revocació, i que es deixés sense efecte l'execució de l'Aute de 24 de juliol de 2024 i, en conseqüència, la prohibició temporal d'ocupar o de cedir la possessió del bé immoble situat a la ADR001, a la parròquia d'Andorra la Vella.

La part apel·lant recorda l'origen de la controvèrsia i retreu que no s'admetés el desistiment formulat per la Sra. Monique el 22 de març de 2023. Exposa les circumstàncies familiars que van motivar l'ocupació del ADR001 i afirma que aquella ha expressat reiteradament la voluntat que l'immoble correspongui al seu fill i que aquest hi resideixi.

Sosté que la prohibició cautelar d'ocupar l'immoble és inadequada i desproporcionada, atès que el litigi versa sobre la propietat i que l'embargament preventiu i l'anotació de la demanda ja garanteixen suficientment el resultat del procés. Atribueix, així mateix, a la Sra. Vicenta la voluntat d'ordenar anticipadament la successió de la seva mare i qualifica el procediment de despropòsit, per la qual cosa demana la revocació de les mesures cautelars.

Finalment, denuncia que l'Aute recorregut no resol adequadament la manca de legitimació de la Sra. Vicenta, que considera desproveïda d'interès legítim d'acord amb els articles 34.2 i 36 del Codi de procediment civil . Rebutja igualment l'argument relatiu a la incidència de la donació en la futura massa hereditària, amb invocació de la col·lació successòria, i conclou que el procediment és nul.

8.- La representació processal de la Sra. Vicenta va presentar, en data 12 de juny de 2026, escrit de contesta i oposició al recurs d'apel·lació, demanant la seva desestimació amb confirmació íntegra de la resolució dictada amb imposició de les costes.

La part apel·lada sosté, en primer lloc, que el recurs incompleix els articles 334.3 i 342 del Codi de procediment civil , en no identificar els pronunciaments impugnats; afegeix que els motius plantejats versen sobre qüestions ja resoltes amb fermesa i que, sota l'aparença d'impugnar l'Aute dictat en execució, es pretén reobrir el debat sobre les mesures cautelars acordades el 16 de març de 2023, la modificació de les quals ja fou desestimada per Aute de 30 de juliol de 2024, confirmat per l'Aute d'aquesta Sala núm. 133/2025, de 9 de juliol.

Quant a la legitimació de la seva representada, afirma que també constitueix una qüestió definitivament resolta i que l'Aute recorregut es limita a recordar-ne els fonaments.

Finalment, interessa que es declari el caràcter abusiu, temerari i contrari a la bona fe del recurs, a l'empara de l' article 354.1 del Codi de procediment civil .

9.- En data 15 de juny de 2026, la representació processal de la Sra. Monique va presentar escrit d'al·legacions, consideracions i pretensió, amb oposició al recurs d'apel·lació.

En primer lloc, sosté que la pretensió del recurrent hauria de fonamentar-se en l'acreditació d'un canvi de les circumstàncies que van motivar que aquesta Sala, per Aute de 9 de juliol de 2025, desestimés la petició de modificació de les mesures cautelars.

En segon lloc, al·lega que cap de les afirmacions i manifestacions contingudes en el recurs constitueix un argument en aquest sentit, i que les circumstàncies que van determinar l'adopció de la mesura cautelar no només no han variat, sinó que s'han agreujat.

10.- La representació processal de la FUNDACIÓ PRIVADA SUPORT I INCLUSIÓ DEL PRINCIPAT D'ANDORRA (abans FUNDACIÓ PRIVADA TUTELAR DEL PRINCIPAT D'ANDORRA), actuant com a curadora de la Sra. Monique, va presentar escrit de manifestacions pel qual deixa la resolució del recurs a criteri d'aquest Tribunal, sense oposar-s'hi; fa constar que la Sra. Monique ha manifestat al personal de la fundació que no és el seu desig que el seu fill i, per extensió, la seva família abandonin el xalet; i no interessa la imposició de costes processals a cap de les parts.

11.- En data 15 de juny de 2026, el Ministeri Fiscal va presentar escrit d'al·legacions oposant-se al recurs d'apel·lació.

En primer lloc, sosté que al·legar la inadequació i la desproporció de la mesura cautelar suposa, en realitat, impugnar l'Aute de 16 de març de 2023 que la va fixar, resolució que ha esdevingut ferma en no haver estat objecte d'apel·lació, de manera que la seva proporcionalitat no pot ser qüestionada en aquesta alçada.

En segon lloc, al·lega que les resolucions judicials s'han d'executar i que la part recurrent no addueix cap element que permeti apreciar conseqüències irreparables per als seus interessos ni l'aparença de bon dret que justifiquin la suspensió de l'execució sol·licitada.

En tercer lloc, pel que fa a la legitimació de la Sra. Vicenta per demanar l'execució, es remet íntegrament als motius de l'Aute recorregut i posa de relleu que aquesta qüestió ja ha estat resolta amb fermesa en el marc de les presents actuacions.

FONAMENTS DE DRET

Primer. Objecte del recurs.

La present resolució té per objecte resoldre el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Eustaqui contra l'Aute de 24 d'abril de 2026, dictat pel Tribunal Unipersonal del Batlle en les actuacions d'execució de les mesures cautelars acordades en el procediment ordinari núm. 1000048/2023, resolució que no va donar lloc a l'oposició a l'execució forçosa formulada per l'avui apel·lant en data 18 de setembre de 2024.

L'objecte del recurs es circumscriu, d'una banda, a la legitimació de la Sra. Vicenta per instar l'execució de l'Aute de mesures cautelars de 16 de març de 2023 i, d'altra banda, a l'adequació i la proporcionalitat de la mesura cautelar consistent en la prohibició temporal d'ocupar el ADR001 o de cedir-ne la possessió, tot això acompanyat d'un conjunt de consideracions relatives a l'origen i al desenvolupament del procediment principal i dels procediments que en deriven.

Segon. Abast de l'oposició a l'execució i fermesa del títol executat.

Els articles 389 a 392 del Codi de procediment civil regulen l'oposició a l'execució forçosa, que en el present cas s'ha formulat contra l'Aute de 24 de juliol de 2024, pel qual es despatxava l'execució de l'Aute de mesures cautelars de 16 de març de 2023 de conformitat amb la remissió que es conté en l'art. 90.4. L'oposició a l'execució té un àmbit necessàriament limitat: constitueix un incident destinat a controlar la regularitat de l'execució despatxada i la concurrència dels pressupòsits processals de l'execució, però no és una via per revisar el fons del títol que s'executa ni, encara menys, per reproduir qüestions que ja han estat decidides per resolucions fermes. El principi general segons el qual les resolucions judicials s'han d'executar en els seus propis termes és consubstancial a la funció jurisdiccional i a la seguretat jurídica, i la intangibilitat de les resolucions fermes impedeix que les parts reobrin, per vies indirectes, debats definitivament clausurats.

Doncs bé, els motius que la part apel·lant desenvolupa en els apartats primer a cinquè del seu recurs (ens referim a la pretesa improcedència de la inadmissió dels desistiments de la Sra. Monique, les circumstàncies personals i familiars de l'ocupació del xalet, la inadequació i desproporció de la mesura cautelar, la voluntat manifestada per la mare i els propòsits que s'atribueixen a la Sra. Vicenta) són tots ells aliens a l'objecte propi de l'oposició a l'execució. Tots aquests motius qüestionen, directament o indirecta, l'Aute de mesures cautelars de 16 de març de 2023 o resolucions posteriors que han esdevingut fermes: la mesura cautelar no va ser objecte d'oposició en el moment processal oportú; la seva modificació va ser denegada per Aute de 30 de juliol de 2024, confirmat per Aute d'aquesta Sala núm. 133/2025, de 9 de juliol de 2025; i els desistiments van ser denegats per resolucions igualment fermes, l'última de les quals l'Aute d'aquesta Sala de 9 de juliol de 2025.

Admetre el plantejament de la part apel·lant equivaldria a utilitzar el recurs contra l'aute que resol l'oposició a l'execució com un mitjà indirecte d'impugnació del títol executat i de resolucions fermes, la qual cosa és processalment inviable. Si la part considerés que han variat les circumstàncies que van justificar l'adopció de la mesura cautelar, la via adequada seria, si escau, la sol·licitud de modificació de mesures, i no l'oposició a l'execució; i, en tot cas, cap canvi de circumstàncies s'ha al·legat ni acreditat en aquesta alçada. Aquests motius del recurs han de ser, per tant, desestimats.

Tercer. Legitimació de la Sra. Vicenta per instar l'execució.

La condició de part agent de la Sra. Vicenta li va ser reconeguda per l'Aute de 13 de març de 2024, que va apreciar la concurrència de l'interès directe i legítim exigit per l' article 36 del Codi de procediment civil per a la intervenció voluntària de tercers. Es tracta d'una resolució interlocutòria que, com a tal, no produeix efectes de cosa jutjada material, i la correcció de la qual podrà ser revisada, si escau, en ocasió del recurs que eventualment s'interposi contra la resolució definitiva del procediment. Ara bé, mentre no sigui revocada, aquesta resolució desplega plenament els seus efectes processals: la Sra. Vicenta ostenta, en l'estat actual de les actuacions, la condició de part agent, situació que han mantingut totes les resolucions que han examinat els successius intents de la part defenent de remoure-la (recurs de reposició desestimat per Aute de 23 de juliol de 2024; incident de nul·litat d'actuacions no admès a tràmit per Aute de 26 de novembre de 2024; recurs d'apel·lació no admès per Aute d'aquest Tribunal de 19 de febrer de 2025).

Aquesta constatació és suficient per resoldre el motiu en aquesta alçada. L'incident d'oposició a l'execució d'unes mesures cautelars no és el marc processal adequat per revisar la legitimació ad causam de la part executant, qüestió estretament vinculada al fons de la controvèrsia que haurà de ser examinada, si les parts la hi sotmeten, en resoldre el recurs contra la resolució definitiva. Per instar l'execució d'una mesura cautelar acordada judicialment n'hi ha prou amb ostentar capacitat processal i la condició de part en el procés en què la mesura fou adoptada, condicions que la Sra. Vicenta reuneix mentre subsisteixi l'Aute de 13 de març de 2024. L'execució instada no anticipa ni condiciona, doncs, allò que en el seu dia es resolgui sobre el fons.

A major abundament, l'argument que la part apel·lant construeix a partir del contrast entre els articles 34.2 i 36 del Codi de procediment civil no evidencia cap error patent de la decisió d'instància que hagués de corregir-se en aquesta alçada: l'article 36 configura precisament l'excepció que permet l'admissió, com a demandant o demandada, de qui, sense ser titular de la relació jurídica litigiosa, acredita un interès directe i legítim en el resultat del procés, i aquest interès va ser apreciat de forma raonada atenent la condició de filla de la donant de la Sra. Vicenta i l'objecte del plet, que versa sobre l'eficàcia d'una donació d'un immoble de valor rellevant en el patrimoni de la mare. Les consideracions sobre la figura successòria de la col·lació afecten, si de cas, qüestions de fons d'una eventual successió futura, alienes a aquest incident.

En conseqüència, sense prejutjar la qüestió de la legitimació ad causam, que resta reservada a la seu escaient, aquest motiu del recurs ha de ser desestimat.

Quart. Petició de suspensió i al·legació de nul·litat del procediment.

La petició, continguda en l'oposició a l'execució, que no es procedís a l'execució fins a la resolució del recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de 30 de juliol de 2024 ha quedat sense objecte, atès que aquell recurs va ser resolt per Aute d'aquesta Sala de 9 de juliol de 2025, com ja constata la resolució recorreguda.

Quant a l'al·legació genèrica que el conjunt del procediment és viciat de nul·litat, no pot prosperar en aquesta seu: la part no identifica cap vici que es projecti sobre l'Aute recorregut, i les qüestions a què aquesta al·legació es refereix -la denegació dels desistiments, l'admissió de la intervenció de la Sra. Vicenta i el manteniment de les mesures cautelars- han estat resoltes per resolucions fermes que no poden ser revisades per aquesta via.

En conseqüència, l'Aute de 24 d'abril de 2026 és conforme a dret i escau la seva íntegra confirmació.

Cinquè. Costes.

La desestimació íntegra del recurs comporta la imposició a la part apel·lant de les costes processals causades en aquesta alçada en mèrits de les previsions de l' art. 354.2 del CPC .

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Eustaqui contra l'Aute de 24 d'abril de 2026, dictat pel Tribunal Unipersonal del Batlle en les actuacions d'execució derivades del procediment ordinari núm. 1000048/2023.

SEGON.- Confirmar íntegrament la resolució recorreguda.

TERCER.- Imposar a la part apel·lant les costes processals causades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de les parts apel·lades Sra. Vicenta i Sra. Monique.

Quart.- Notificar aquesta resolució a les parts interessades.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.