Acumulació d'accions (1000081/2016)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSJC.- 0000205/2017 ORIGEN: 1000081/2016 - 00

NIG: 5300542120150007951

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'octubre del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Prèvia petició de citació a judici de data 23-10-2015, en l'Audiència de data 1-2-2016 la representació processal del Sr. Sevillano, actuant en nom propi, i de la Sra. Vaquero, actuant aquesta en nom propi i en nom i representació del seu fill menor Anaya, articulaven demanda pel procediment ordinari contra el Sr. Gutierrez, sol·licitant es dictés Sentència condemnant-se aquesta darrer:

"1.- A pagar a la Sra. Vaquero la quantitat de 9.500.- EUR més els interessos legals des de la interposició de la demanda.

2.- A retornar al compte ADXXX del fill Sevillano la suma de 40.000.- EUR, o aquella que correspongui més els seus interessos legals des del febrer de 2014.

3.- A retornar al compte AKXXX del fill menor Anaya la quantitat de 32.500.- EUR, o aquella que correspongui més els interessos des del 12-2- 2014.

4.- Subsidiàriament a retornar a la Sra. Vaquero el que li sigui atribuït un cop efectuada la liquidació del règim econòmic matrimonial, més els interessos des del 12-2-2014.

I a pagar la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador."

II.- En l'Audiència de data 22-2-2016, la representació processal del Sr. Gutierrez, sense contestar al fons de la demanda, articulava excepció dilatòria d'indeguda acumulació d'accions i de processos, sol·licitant que es dictés Resolució estimant l'excepció plantejada i condemnant l'adversa al pagament de la totalitat de les costes judicials del procediment incidental, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

III.- El dia 7-3-2016, la representació processal dels demandats contestava l'excepció plantejada, oposant-s'hi i interessant que es dictés Resolució desestimant-la i imposant als seu promotor les costes ocasionades.

IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 11 d'abril del 2017 va decidir:

"Que hem d'estimar l'excepció dilatòria d'indeguda acumulació d'accions interposada per la representació processal del Sr. Gutierrez a la demanda formulada pel Sr. Sevillano i la Sra. Vaquero, actuant en nom propi i en nom i representació del seu fill menor Anaya, tot i imposant amb aquests darrers el pagament de els costes processals causades al primer amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador."

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Sevillano, actuant en nom propi, i de la Sra. Vaquero, actuant aquesta en nom propi i en nom i representació del seu fill menor Anaya, i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es desestimi l'excepció plantejada per l'adversa, entrant a conèixer el fons del litigi.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal del Sr. Sevillano i de la Sra. Vaquero, actuant aquesta en nom propi i en nom i representació del seu fill menor Anaya, articulaven demanda pel procediment ordinari contra el Sr. Gutierrez, sol·licitant es dictés Sentència condemnant-se aquesta darrer a abonar a la Sra. Vaquero la suma de 9.500 euros, en concepte de retorn d'un préstec per comprar un vehicle que ella li va fer en el seu moment i, subsidiàriament, a retornar a la mateixa el que li fos atribuït un cop efectuada la liquidació del règim econòmic matrimonial al què havien estat subjectes les parts, més els interessos generats per aquestes sumes a partir del 12 de febrer del 2014, a retornar al seu fill Sevillano la suma de 40.000 euros que havien estat ingressats a l'entitat "Y" i a retornar al seu fill menor Anaya l'import de 32.500 euros, o aquell que correspongués, més els seus interessos.

II.- La representació processal del Sr. Gutierrez va oposar amb caràcter dilatori les excepcions d'indeguda acumulació d'accions i de processos, entenent que no existia entre ells cap connexió objectiva, ni cap coincidència subjectiva, ni de petitum, ni de causa petendi, ni tampoc homogeneïtat dels processos.

L'Aute objecte del present recurs va estimar aquesta excepció i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de Sr. Sevillano, actuant en nom propi, i de la Sra. Vaquero, actuant aquesta en nom propi i en nom i representació del seu fill menor Anaya.

III.- Com a primer motiu del seu recurs argumenten els recurrents que es compleixen els requisits per tal que sigui desestimada l'excepció plantejada, ja que entenen que la demanda s'ha fet a instància seva, les accions interposades són compatibles entre sí, hi ha connexió per raó del subjecte, ja que els tres es dirigeixen contra la mateixa persona i, fins i tot, encara que no és precisa, hi ha connexió objectiva, ja que la Sra. Vaquero va fer aportacions als comptes dels quals eren titulars els seus fills i el Sr. Gutierrez va retirar els diners dipositats en ells. D'altra banda, segueix argumentant que l'acumulació és precisa per economia processal, que existeix un litisconsorci actiu voluntari, que aquesta acumulació no suposa cap dany per l'adversa i que, en tot cas, no procedeix imposar-li les costes del procediment, però aquests motius no es poden estimar.

La procedència de l'acumulació d'accions i els requisits per tal d'admetre-la no estan regulats a l'ordenament andorrà. No obstant, com destaca l'Aute d'aquesta Sala de data 31 de gener del 2012, segons reiterada jurisprudència, vegi's en aquest sentit la STSJA de 18 d'abril del 1996, l'acumulació d'accions es fonamenta en la necessitat de no dividir la continència de la causa, en el principi d'economia processal i en la necessitat d'evitar sentències contradictòries quan existeix coincidència en els seus elements personals, o en la causa petendi, o en l'objecte dels mateixos.

IV.- En el cas present no es discuteix que es dóna el primer requisit que tradicionalment s'exigeix per tal de que es pugui estimar aquesta excepció, ja que l'acumulació s'ha plantejat a instància de part. En segon lloc, existeix identitat subjectiva, en quan els agents es dirigeixen tots contra el mateix defenent, de tal manera que es podria parlar d'un supòsit de litisconsorci actiu voluntari i és cert que, existint connexitat subjectiva no seria precisa la connexitat objectiva, ja que un mateix demandant pot exercitar tantes accions com consideri precises contra un mateix demandat, cosa que no succeeix quan l'actor pretengui acumular pretensions dirigides a diferents persones, ja que llavors hauran de procedir del mateix títol jurídic, o fonamentar-se en la mateixa causa de demanar.

No obstant, les parts en un procediment poden estar composades per una pluralitat de subjectes, però el litisconsorci exigeix que tots ells tinguin una mateixa postura processal i en el cas present els germans T.A. exerciten una acció per tal que se'ls hi retornin els imports dipositats en els respectius comptes corrents de la seva titularitat, però la Sra. Vaquero, si bé de manera principal demana que se li retornin els diners que li va prestar al defenent, subsidiàriament, sol·licita que se li aboni el que li sigui atribuït en la liquidació del règim econòmic matrimonial que demana.

En aquestes circumstàncies, entenem que els fills dels litigants no estan legitimats per exercitar aquesta darrera pretensió i les decisions a les què es pogués arribar en un procediment de reclamació de deute i en un altre de liquidació de règim econòmic mai podrien ser contradictòries, raó per la qual no es justifica l'acumulació d'accions.

D'altra banda, entenem que no es dona el requisit, també necessari per tal d'admetre l'acumulació d'accions, de que aquestes siguin compatibles entre sí, ja que en un cas es tracta d'una acció de reclamació de quantitat i, per tant, de condemna, i en un altre de la liquidació del règim econòmic matrimonial i, per tant, declarativa i, en tot cas, les pretensions dels germans i les de la seva mare es sustenten en fets i causes de demanar radicalment diferents i que s'han de ventilar en procediments de naturalesa diferent.

Finalment, no existint una mateixa causa de demanar, ni tampoc dues causes connexes entre sí, no es podria portar a terme un tractament unitari de la demanda, sent precís seleccionar les diferents accions en la mateixa Sentència i donar un tractament diferenciat a cada una d'elles, solució que estimem incorrecte.

V.- Finalment, els recurrents sol·liciten que no els hi siguin imposades les costes del procediment i, atès que no existeix una normativa al Principat que reguli els requisits necessaris per tal d'acumular accions, entenem que procedeix no fer especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada, de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Sevillano, actuant en nom propi, i de la Sra. Vaquero, actuant aquesta en nom propi i en nom i representació del seu fill menor Anaya, contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 11 d'abril del 2017, que CONFIRMEM íntegrament, sense fer especial pronunciament en relació a les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-