Honoraris (A028/10)
- Resolució
- Aute · 25/11/2010
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 191/2010
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2010:191A
- Recurs
- A028/10
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu
- Descriptors
- GOVERN MAGISTRATS PLA D'ORDENACIÓ I URBANISME PARROQUIAL RECURS D'APEL·LACIÓ EXECUCIÓ FORÇOSA
La sentència judicial tracta sobre una disputa relacionada amb les costes processals i els honoraris d'advocat en un cas anterior. La societat Manzano havia estat condemnada a pagar les costes processals al Comú d'Andorra la Vella i al Govern, però havia discutit l'import reclamat per l'advocat del Comú. La societat argumentava que els honoraris no podien superar certs límits i que la quantia reclamada era excessiva. Tanmateix, el Tribunal Superior de Justícia va rebutjar aquest incident d'execució i va confirmar la providència del Batlle que havia ordenat la sol·licitud d'informació sobre l'execució de la sentència. El tribunal també va decidir no condemnar a cap de les parts al pagament de les despeses de la segona instància.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: AD-0052-3/08 TSA: IE:10/10
AUTE 28-2010
PARTS:
Apel·lant: Manzano Representant: Julián Advocat: Gálvez
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA
Representant: Águila Advocat: Jover
Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Mercader Advocat: Carranza
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent)
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de novembre de 2010
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- Per Sentencia de data 2 de març de 2009, aquesta Sala va imposar a la societat Manzano el pagament de les costes processals causades en primera instància al Comú i en apel·lació al Comú i al Govern.
Per providencia de data 13 de juliol de 2010, el Batlle ha decidit «Que es sol·liciti informació a la part agent concernida sobre la seva execució, atorgant-li un termini de 8 dies hàbils, amb l'advertiment d'obertura d'execució forçosa en cas d'incompliment " ( veure foli. 261).
2.- En un escrit de data 28 de juliol de 2010, la representació de la societat Manzano ha discutit l'import reclamat per part de la representació de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA la Vella en concepte d'honoraris d'advocat.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-l'adversa no pot pretendre cobrar en concepte d'honoraris d'advocat de primera instància en la present causa més que el que reclama pel mateix concepte en aquella causa d'idèntics continguts i objecte als d'aquesta causa.
-demana que els honoraris d'advocat reclamats per l'adversa no poden ser superiors a 2400 EUR pels de primera instància, i 1220 EUR pels de segona instància corresponents a la substantiació del recurs d'apel·lació interposat per aquesta part i 502,87 EUR als corresponents de la substantaciacio al recurs d'apel·lació interposat per la representació de l'HBLE. COMÚ D'ANDORRA la Vella, essent un total de 4122,87 EUR
-demana la imposició de les costes del incident a aquella honorable corporació.
3.- L'HBLE. COMÚ D'ANDORRA la Vella ha discutit aquests arguments en la seva contesta de data 13 de setembre de 2010:
-Sobre els honoraris de la primera instància: hi ha complexitat i la suma resultant de l'aplicació de la norma 12.1, 2440 EUR, ha de ser multiplicada pel coeficient 1,5 ço que dona 3660 EUR
-La norma 18.2 del Col·legi d'Advocats estableix el càlcul d'honoraris d'advocat en la meitat de la primera instància. Puix en la primera instància els honoraris són de 3660 EUR, la meitat resulta ser 1830 EUR. I com que hi han dos recursos d'apel·lació, cal multiplicar per dos, amb la qual cosa, 1830 EUR x 2= 3660 EUR.
4. En el seu escrit de data 16 de setembre del 2010, el MI GOVERN « es manté al marge de la discussió deixant en mans d'aquest Tribunal la decisió objecte avui de reclamació ».
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- El litigi dona lloc sobre l'avaluació de les costes i principalment dels honoraris d'advocat.
El § 12.2 de les normes del Col·legi d'Advocats d'Andorra disposen que « Les normes compreses en aquest epígraf contemplen el supòsit de reclamacions sense complicacions especials. Cas que aquestes es produeixin, caldria considerar llur complexitat i la quantia resultant de la seva aplicació es podria elevar fins a un 50 % ».
En aquest cas, les qüestions jurídiques suscitades en el litigi que va confrontar les parts, relatives al Pla d'ordenació i urbanisme parroquial, justificaven el increment aplicat per la qual cosa els honoraris demanats es troben dins els marges que preveuen les normes reguladores dels honoraris a percebre en els litigis.
Segon.- El muntant dels honoraris es determina per cada assumpte sotmès a l'advocat, per raó de la singularitat de la relació entre l'advocat i el seu client.
En conseqüència és irrellevant l'argument segons el qual els honoraris no poden sobrepassar el muntat d'aquells que es reclamen en altres assumptes.
Tercer.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-rebutjar l'incident d'execució i confirmar la Providencia del Batlle de data 13 de juliol del 2010
-De no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu.