Prejudicialitat civil (4100034-2011)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TSAraujo.- 0000309/2016 ORIGEN: 4100034/2011 - 00

NIG: 5300542120140001532

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 29-10-2015 la representació processal dels Srs. Araujo i Villalba manifestava que existia un debat entre dues famílies respecte la propietat de Casa xxxxxxxxx, xxxxxxx i que s'havia iniciat un plet per formular accions relatives a la propietat i la possessió dels terrenys en litigi. En consonància, sol·licitava que en el marc dels autes 6000359/2015 es discutia la propietat dels terrenys de Casa xxxxxxxxxx. Així doncs, demanava la suspensió dels presents autes fins la resolució de la causa 6000359/2015.

Per escrit de data 9-12-2015 la representació processal de la Sra. Carnero s'oposava a la pretensió adduïda i que la proposta peticionada per l'adversa no podia prosperar per la manca de correspondència de les parts en el present judici i per la manca de relació directa entre els objectes dels dos processos. Finalment, demanava la continuació del present plet al tràmit de rèplica.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 26-10-2016, amb la següent part decisòria: "DECIDEIX:

PRIMER.- Desestimar la excepció de litispendència i/o prejudicialitat civil formulada per la representació processal dels Srs. Araujo i Villalba contra la Sra. Carnero, per escrit de data 29-10-2015.

SEGON.- emplaçar a les parts per tal d'evacuar el tràmit de rèplica.

TERCER.- Donar trasllat de l'escrit presentat en data 8-5-2014 per la representació processal de la Sra. Carnero a la representació processal dels Srs. C, als efectes en dret escaients.

QUART.- Notificar la present resolució a les parts interessades."

III.- La representació processal dels Srs. Araujo, Manso i Villalba, va interposar recurs contra l'esmentat Aute i, per escrit de conclusions de data de registre 20-9-2016, va sol·licitar que es declarés que existeix o bé litispendència o bé prejudicialitat civils dels Autes 0034-4/2011 en vers els 6000359/2015 i, en base a l'exposat, suspendre els presents Autes fins la resolució prèvia de la causa núm. 6000359/2015.

Altrament, la part recorreguda, per escrit de contesta a les conclusions de data 11-10-2016, va demanar la desestimació íntegra del recurs d'apel·lació dels recurrents, imposant-los totes les costes generades per la seva apel·lació, inclosos honoraris d'advocat, i de procurador.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurs de la representació processal dels Srs. Araujo, Manso i Villalba es fonamenta en les següents consideracions. Entén que sí existeix un paral·lelisme suficient entre aquesta causa i la 6000359/2015 que justifica la suspensió de la present dins a la resolució d'aquella. Assenyala que la Sra. Carnero s'hauria apoderat de la titularitat dominical o possessió real de Cal xxxxxxxx amb base a una escriptura d'acceptació d'herència de la seva mare, en la que hauria ocultat al Notari l'existència d'un germà d'un primer matrimoni, el Sr. Carranza, i l'existència d'uns capítols matrimonials amb heretament prelatiu a favor d'aquell germà. Afegeix que l'altra causa versa sobre el reconeixement del títol de propietat i es fonamenta en la possessió real o titularitat dominical heretada pels Srs. Araujo i Villalba com a hereus del Sr. Carranza.

II.- La resolució d'instància ha considerat que no procedeix l'estimació de l'excepció de litispendència, atès que aquesta requereix la concurrència de les identitats de parts, fets, objecte i demanda i en el present cas manca la identitat objectiva. Així, en els autes 6000359/2015 s'exercita una acció declarativa de domini i en els presents autes una acció de resolució de contracte d'arrendament, amb la petició de retorn de la possessió i de desnonament de l'ocupant.

I aquesta argumentació ha de ser confirmada, tota vegada que esdevé clar que les causes petendi de les dues pretensions exercitades en els procediments en curs són diverses i no es pot acollir l'excepció, tota vegada que des d'aquesta òptica no s'actualitza el risc del dictat de resolucions contradictòries.

Quant a la prejudicialitat civil, la resolució sosté, en consonància amb la doctrina d'aquesta Sala (AATSJ 18-10-2012, 17-07-2014 i 27-04-2015) que aquesta qüestió s'ha de resoldre amb anterioritat al dictat del fons del litigi i, pel que fa al seu concepte, s'indica que la prejudicialitat civil ha de ser acollida quan per a la resolució d'una qüestió o extrem que s'ha de solventar en un altre procés, resulta adequat suspendre el present procediment fins a la resolució d'aquella qüestió o extrem.

Sustenta també amb cita de la nostra resolució (ATSJ 27-04-2015) que no es compromet la continència de la causa ni pot existir cosa jutjada, tota vegada que en un procés es dilucida la resolució contractual a instància de l'arrendador i en l'altre la titularitat dominical d'aquest, aquest darrer procés no condiciona l'anterior, per quant la titularitat dominical no va unida a la condició d'arrendador sinó a la possessió real d'un immoble i aquesta qualitat pot venir associada a altres situacions diverses de la propietat.

I aquesta argumentació realitzada per la instància ha de ser mantinguda, tota vegada que la pretensió de resolució d'un contracte d'arrendament exercida per l'arrendador no es pot veure suspesa perquè en un altre procés s'hagi de decidir respecte de la titularitat dominical de l'arrendador. En efecte, ja vam exposar a la resolució esmentada per la instància i aquí cal reafirmar-ho que la condició d'arrendador no ha d'anar lligada necessàriament a la titularitat dominical del bé immoble sinó a la qualitat de posseïdor real i mediat. I aquest concepte possessori pot derivar de diverses situacions a la propietat del bé immoble.

En efecte, ja hem exposat que no concorren els pressupòsits de la litispendència, alhora que tampoc els de la prejudicialitat, que és la pretensió que articulava la part recurrent en el seu escrit de 29-10-2015, quan exposava que era imprescindible per la resolució del present procediment el que es resolgués en l'altra causa. El nostre Aute de 18-10-2012 recollia la doctrina sobre la prejudicialitat civil i afirmava que "Aquesta Sala ja ha tingut ocasió de pronunciar-se respecte de l'admissió de la prejudicialitat civil en l'ordenament jurídic andorrà. En aquest sentit, tant l'Aute de 23-12-2010 com el de 31-05- 2011, si bé posen de relleu que la Llei Qualificada de la Justícia solament fa esment a la prejudicialitat penal, s'ha d'admetre també la prejudicialitat civil quan "en consonància amb la doctrina ja establerta per aquesta Sala en el seu Aute de 23-12-2010, la finalitat que cerca la prejudicialitat civil rau en que per a la resolució d'un litigi esdevé adequada la resolució d'una qüestió o extrem d'un altre litigi. I en el cas que ens ocupa, al marge que no s'escau la identitat objectiva i subjectiva que predica la part recurrent, sinó que és suficient que la resolució del litigi requereixi que un extrem o qüestió que s'està dilucidant en un altre procés sigui resolt".

Decisio

Les anteriors consideracions motiven la desestimació del recurs formulat.

III.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Araujo, Manso i Villalba contra l'Aute, de data 26-02-2016, dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmem íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.