Justícia gratuita (7000390-2016)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000456/2016 ORIGEN: 7000390/2016 - 00

NIG: 5300542120160002515

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 5 de setembre del 2016, el Sr. Ruiz, nascut el dia x de desembre de 1... a Encamp, de nacionalitat andorrana, titular del passaport número xxxx, veí de la parròquia d'Encamp, amb domicili a l'XXXX, va presentar una sol·licitud de benefici de defensa i assistència tècnica lletrades gratuïtes per poder interposar una demanda de modificació de mesures paternofilials.

II.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 13 de setembre del 2016 va decidir no donar lloc a la petició efectuada pel Sr. Ruiz, en el sentit de que se'l declari en situació econòmica desfavorable o d'insolvència i se li asseguri en conseqüència defensa i assistència tècnica lletrada gratuïta.

III.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Ruiz, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que se li concedeixi el benefici que sol·licita

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- L'Aute objecte del present recurs denega al Sr. Ruiz el benefici de justícia gratuïta que sol·licita atès que no està integrat en cap unitat familiar, tot i que té tres fills menors de 13 anys pels que paga una pensió d'aliments, i que els seus ingressos econòmics bruts de darrer any percebuts de manera directa o indirecta per tots els conceptes han estat de 26.401,71 EUR, de tal manera que han superat el llindar establert pels articles 19.1 i 20 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades de 17 de desembre de 2014 que els fixa en aquestes circumstàncies en 11.710,44 EUR. D'altra banda, destaca que el Sr. Ruiz és soci fundador amb el 90% de les participacions de la societat "E., SL", i és titular d'un vehicle de la marca P., model xxxx, matrícula xxxx, d'un baix valor de mercat.

II.- En contra d'aquesta decisió el Sr. Ruiz argumenta en el seu recurs que, malgrat els números que consten a la CASS, el seu butlletí salarial mostra de manera clara que el net a percebre en concepte del seu salari són 1.582,99 euros per catorze pagues, que fan un total de 22.161,86 euros, que té despeses per un import de 27.480 euros, que té tots els béns immobiliaris, l'empresa i els comptes bancaris embargats i un vehicle valorat en 100 euros, però aquests arguments no són suficients per revocar la resolució d'instància com ell sol·licita.

III.- En efecte, és cert que del butlletí de salari de la F. que consta al foli 8 de les actuacions es dedueix que la quantitat neta a percebre pel Sr. Ruiz són 1.582,99 euros mensuals (foli 8) i que de dels moviments del seu compte resulta que ingressa mensualment aquesta suma amb catorze pagues (folis 32 i 34), però aquest import continua sent superior al límit de 11.710, 44 que fixa el citat Reglament per tal de concedir el benefici de justícia gratuïta en les seves circumstàncies, tenint en compte especialment que el salari que té en compte el citat Reglament per concedir o no aquest benefici és el salari brut i no el net .

És cert que l'article 21 del citat Reglament disposa que aquest límit es pot superar si s'acrediten unes despeses molt elevades i en aquest cas el recurrent acredita que abona la suma de 900 euros en concepte de pensió d'aliments en favor dels seus tres fills menors (folis 17a 20). No obstant, dels registres del M.I. Govern resulta, com destaca la resolució d'instància, que el Sr. Ruiz és soci fundador amb un 90% de participacions de la societat "E, S.L." i, malgrat el recurrent afirma que aquesta està embargada, no prova aquesta circumstància, ni tampoc quins són aquests béns immobiliaris que, segons afirma, estan també embargats, raons per les qual no procedeix estimar aquest recurs.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Ruiz contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 13 de setembre del 2016 que CONFIRMEM íntegrament.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.