Recurs de reposició contra providència admetent el recurs a un sol efecte (6000288/2018)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000096/2020 ORIGEN: 6000288/2018 - 00

NIG: 5300542120140001449

PARTS:

Apel·lant : Sr. Palau

Procurador : Sr. Plaza

Advocat : Sr. Codina

Apel·lat : Soriano

Procurador : Sra. Sancho

Advocat : Sr. Pera

AUTE 132-2020

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 30 de setembre del 2020

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs de reposició interposat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- Vist que en el marc de l'incident d'execució de sentència, enregistrat amb el número 6000288/2018, que dimana dels autes del judici civil, tramitat pel procediment ordinari i instat per la representació processal de la societat Soriano contra la societat C, SA i els Srs. Almansa, Julián i Palau, i que se segueix entre les parts agent i defenent incidental, respectivament, el Sr. Palau i l'entitat bancària Soriano.

II.- Per escrit de data 28-01-2020 la representació processal del Sr. Palau va formular recurs a l'encontre de l'Aute dictat en data 7-11-2019 per part del Tribunal de Batlles.

III.- En data 6-07-2020, es dictà providència admetent el present recurs a un sol efecte i advertint a la part apel·lant que en el termini de tretze dies hàbils havia de presentar el seu escrit de conclusions.

IV.- Per escrit de data 8-07-2020, la representació processal del Sr. Palau formulà recurs de reposició contra l'esmentada providència demanant que es revoqui la mateixa pel que respecta a l'admissió del recurs d'apel·lació a un sol efecte i s'estableixi a dos efectes. Demanant ensems que mentre no sigui resolt el present recurs de reposició, s'acordi la suspensió temporal de l'execució de forma immediata, fent la corresponent notificació al ORG_0, per tal que no efectuï cap acte d'execució.

V.- Per Aute de data 21-07-2020, es decidí com segueix:

"Suspendre les presents actuacions registrades sota el núm. TSJC 96/2020 (6000288/2018) iniciades en seguiment del recurs d'apel·lació interposat per part de la representació processal del Sr. Palau i això fins a la resolució del recurs de reposició plantejat."

VI.- Per escrit de data 24-07-2020, la representació processal de l'entitat bancària Soriano s'oposà al recurs de reposició formulat.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius pels quals la representació processal del Sr. Palau fonamenta el seu recurs de reposició són la manca de legalitat en la notificació de l'acord del ORG_0 en haver estat efectuat en un dia inhàbil, i considera que això comporta que ha actuat en contra de les normes processals, que són d'ordre públic, en dur a terme una actuació contrària a les mateixes, el què implicaria una vulneració del dret al procés degut constitucionalment reconegut a l'article 10 de la carta magna, i conseqüentment la nul·litat absoluta de les actuacions realitzades per part del ORG_0 a comptar del moment de dita notificació il·legal. Aquest fet, al·lega que deixa sense fonament l'admissió a tràmit el recurs d'apel·lació a un sol efecte i en justifica que l'admissió sigui acordada a dos efectes. El fet de no acordar a tràmit del recurs d'apel·lació a dos efectes, considera la part recurrent, que podria implicar que s'ha permès al ORG_0 actuar de forma contrària a l'ordenament jurídic en continuar amb l'execució, circumstància, tant o més greu, que el fonament de la difícil o impossible reparació de perjudicis en què el Tribunal Superior de Justícia ha vingut justificant l'admissió a dos efectes dels recursos d'apel·lació en altres causes. Alhora, demana que en atenció al caràcter purament processal del present recurs de reposició, no es faci especial condemna en costes.

II.- La representació processal de l'entitat Soriano s'oposa al recurs de reposició formulat. Exposa que el motiu principal que dóna la part recurrent és que l'objecte del recurs d'apel·lació que ha estat admès a un sol efecte és la determinació de la legalitat de la notificació de l'acord del saig en dia inhàbil, i la recorrent entén que si es permet a la ORG_0 continuar i finalment es determina aquesta il·legalitat provocaria la nul·litat absoluta de les actuacions realitzades pel ORG_0 a comptar de l'esmentada notificació.

Fonamenta la seva oposició al recurs de reposició en base a dos arguments.

En primer lloc, considera que al contrari del que afirma la recurrent, la notificació efectuada per la ORG_0 en dia inhàbil no és il·legal compte tingut que l'acord d'embargament va ser adoptat en data 25-05-2018 i doncs en dia i hora hàbil, i el Sr. Palau va acceptar la notificació d'aquest, per tant el mateix no pot anar en contra dels seus propis actes. Tot afegint que la llei del saig no regula el moment en que aquest pot dur a terme les seves actuacions i per tant a manca de disposicions legals en la matèria s'havia d'estar a determinar si la notificació un dissabte ha pogut causar al recurrent un perjudici, considerant que dit perjudici no havia estat al·legat ni acreditat ni havia impugnat aquells actes o notificacions que ell considerava que vulneraven els seus drets.

En segon lloc, si és considerés que la notificació és nul.la, aquesta circumstància únicament comportaria que s'hagués d'efectuar una nova notificació.

Considera alhora que per admetre la providència a dos efectes, és necessari acreditar un perjudici d'impossible reparació, qual cosa no s'ha concretat ni detallat. Finalment, posa de manifest que el present recurs de reposició té una finalitat dilatòria com és de constatar de totes les actuacions practicades en la present causa.

III.- L'article 70 de la Llei Transitòria de procediments judicials disposa que:

"Una vegada assignat el recurs a la sala civil i nomenat el ponent, el president de la sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent. Si el recurs no és admissible ho declararà. Si ho és, es pronunciarà sobre l'admissió a ambdós efectes o a un sol efecte, condicionant en aquest darrer cas l'execució provisional a la prestació de caució suficient per part d'aquell en profit de qui s'executi la resolució, i emplaçarà la part recurrent perquè, en el termini de tretze dies hàbils, adreci les seves conclusions al tribunal en tants exemplars com parts hi hagi en el procediment, més tres.

Dintre dels tretze dies següents a la notificació del pronunciament sobre l'admissió del recurs a un efecte, la part contra qui s'hagi d'executar la resolució podrà fer recurs de reposició davant la sala civil. Es donarà trasllat del recurs a l'altra part que podrà contestar dintre el termini de tretze dies, i la sala, a la vista de la proposta del ponent, dictarà aute definitiu.

Si dintre del termini acordat la part recurrent no formula conclusions, s'entendrà que ha desistit del seu recurs i es declararà el recurs desert. Si hi ha pluralitat de recurrents, el desistiment d'un d'ells per manca de presentació de conclusions dins del termini no perjudicarà els demés recursos".

El recurrent considera que l'admissió a tràmit a un sol efecte del seu recurs d'apel·lació comportaria per se una vulneració del dret a la jurisdicció constitucionalment reconegut a l'article 10 de la carta magna en considerar que la notificació de l'acord del ORG_0 en dia inhàbil és un acte il·legal que va encontra de les normes processals, que són d'ordre públic.

Es de veure de la resolució recorreguda essent l'Aute dictat en data 7-11- 2019 per part del Tribunal de Batlles, que el present incident d'execució té per objecte resoldre l'oposició formulada per la representació processal del Sr. Palau contra l'acord d'execució dictat per la ORG_0, en data 25 de maig del 2018, acord que li va ser notificat el dia següent, el dissabte 26 de maig de 2018. Els arguments que sustenten l'incident són que malgrat la Llei 43/2014, del 18 de desembre, del saig, no estableix cap norma especial en relació als dies i hores en què dit cooperador de la justícia ha de dur a terme les seves actuacions, s'ha de fer aplicació de l'article 41 bis de la Llei Qualificada de la Justícia que estableix, que els dissabtes són dies inhàbils judicials, i com que no s'ha procedit a habilitar expressament aital dia, la notificació de l'acord d'embargament de referència hauria de ser declarat nul.

Cal fer èmfasis que, encertadament el recurrent posa de relleu que qualsevulla actuació que pugui realitzar el ORG_0, mentre es tramiti el present recurs, pot comportar la seva nul·litat en cas d'estimar-se el recurs d'apel·lació formulat a l'encontre de l'Aute dictat en data 7-11-2019. Ateses aquestes circumstàncies es fa aconsellable que el recurs d'apel·lació admès ho sigui a ambdós efectes i d'aquesta manera s'evita que les actuacions del ORG_0 puguin ser posteriorment qüestionades i anul·lades.

Per l'anteriorment esmentat, malgrat l'admissió a dos efectes del recurs articulat havia de sol·licitar-se en el moment de la seva formalització, s'escau estimar el recurs de reposició interposat a l'encontre de la Providència dictada en data 6-07-2020, admetent el present recurs d'apel·lació a dos efectes, havent d'advertir a la part apel·lant que en el termini de tretze dies hàbils haurà de presentar davant la Secretària de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia el seu escrit de conclusions, atès que en cas contrari es declarà desert el seu recurs, tot indicant al referit escrit si desitja celebrar el tràmit de vista oral.

El recurs ha de ser acollit.

IV.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Primer.- ESTIMAR el recurs de reposició formulat a l'encontre de la Providència dictada en data 6-07-2020, admetent el present recurs d'apel·lació a dos efectes.

Segon.- Deixar sense efecte la suspensió de les presents actuacions.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts litigants, advertint a la part apel·lant que en el termini de tretze dies hàbils haurà de presentar davant la Secretària de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia el seu escrit de conclusions, atès que en cas contrari es declarà desert el seu recurs, tot indicant al referit escrit si desitja celebrar el tràmit de vista oral.

Quart.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-