INCIDENT DE NUL.LITAT. No es tracta d'una tercera instància. Es reprodueixen els mateixos arguments ja examinats en la sentència (2000067/2016)
- Resolució
- Aute · 13/10/2017
- ROJ
- ATSJAD 184/2017
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2017:184A
- Recurs
- A056/17
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Joan Manel Abril Campoy, Albert Andrés Pereira
- Descriptors
- SUSPENSIÓ MAGISTRATS PROCEDIMENT ADMINISTRATIU DRETS FONAMENTALS DRET A LA JURISDICCIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per la Sra. Araujo contra la sentència que confirmava la seva expulsió del Principat. La Sra. Araujo havia argumentat que la mesura era desproporcionada, però el tribunal considera que no hi ha hagut vulneració del dret a la jurisdicció ni dels drets fonamentals establints en la Constitució. El tribunal també destaca que l'incident de nul·litat no és una nova instància processal, sinó un remei extraordinari per esmenar vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, la sentència original queda confirmada sense cap canvi ni condemna en costes.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Joan Manel Abril Campoy Albert Andrés Pereira
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000067/2016 Núm. de Rotlle: TSJA-0000056/2017
AUTE 40-2017
PARTS:
Demandant incidental: Sra. Araujo
Representant: Ídem
Advocada: Sra. Soriano
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sra. Machado
Advocada: Sra. Arcos
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President: M. I. Sr. Joan Manel Abril Campoy
Magistrats: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira
M. I. Sr. Bernard Plagnet
Andorra la Vella, tretze d'octubre de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions formulat en la causa número TSJA- 0000056/2017, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Araujo ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 1 d'agost de 2017, contra la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal Superior de data 20 de juliol de 2017.
En la seva demanda, presenta el següent argument: no resulta proporcional la mesura d'expulsió del Principat que va ser confirmada en la resolució impugnada. Tanmateix va sol·licitar la suspensió cautelar de l'execució de la resolució impugnada.
2.- En data 6 de setembre de 2017 la Sala Administrativa del Tribunal Superior va dictar aute en el qual acordà no donar lloc a la petició de suspensió cautelar de l'execució de la sentència impugnada en l'incident de nul·litat.
3.- El GOVERN ha contestat aquest argument en el seu escrit de data 22 de setembre de 2017: la sentència analitza de forma motivada i raonable els criteris jurisprudencials establerts, de manera que conclou l'existència de la necessària proporcionalitat de la mesura.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- En aquest cas, la Sra. Araujo es limita a reprendre els arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior.
En la segona instància, l'única qüestió discutida ha estat la proporcionalitat de l'ordre d'expulsió. La qüestió va ser analitzada llargament en el Fonament de Dret tercer de la sentència i, per tant, l'escrit de la interessada es presenta clarament com una tercera instància.
Per conseqüent, la interessada no ha estat privada de cap dret fonamental. Convé de recordar que el dret a la jurisdicció no significa el dret a obtenir satisfacció davant els tribunals.
Tercer.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la Sra. Araujo contra la sentència núm. 75-2017 de 20 de juliol de 2017, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.