Recurs apel·lació. Crida en garantia estimada-procedència.
- Resolució
- Aute · 20/12/2016
- Sentit
- no identificat (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 179/2016
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2016:179A
- Recurs
- 301/16
- Ponent
- Carles Cruz Moratones
- Magistrats
- Carles Cruz Moratones, Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari
- Àrea
- Civil Mercantil i societats
- Descriptors
- EFECTES (SOCIETAT) SOCI BATLLE AUTES RECURS D'APEL·LACIÓ
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va dictaminar sobre un recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Castillo i Morales contra una decisió de l'Hble. Tribunal de Batlles que havia admès una crida en garantia plantejada per la societat Amador. El tribunal va decidir que el recurs era admissible malgrat les objeccions de la part agent Amador, ja que la crida en garantia podia ser examinada de nou per la Sala. Per tant, es va admitir el recurs a tots els efectes i es va emplaçar als recurrents perquè presentessin les seves conclusions en el termini de 13 dies hàbils. No es va fer cap pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000301/2016 ORIGEN: 7000235/2015 - 01
NIG: 5300542120150004838
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de desembre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la societat Amador va interessar la crida en garantia dels Srs. Téllez i Zapata, de la societat Herrera, dels Srs. Castillo i Morales i finalment del Sr. Sanç.
II.- l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute de data 18-02-2016, amb la següent part decisòria : "A C O R D A:
Primer.- Estimar la petició de crida en garantia plantejada per la part defenent Amador i, conseqüentment, notificar als Srs. Téllez i Zapata, a la societat Herrera, als Srs. Castillo i Morales, i finalment al Sr. Sanç, la pendència del present procediment, donant trasllat a aquests de l'escrit de demanda presentat en data 12 de juny de 2015 pel Sr. Pombo, així com de l'escrit presentat per la societat Amador de crida en garantia de data 18 de desembre de 2015, a fi que en tinguin l'oportú coneixement.
Segon.- Una volta esdevingui ferma la present resolució, emplaçar els litigants així com als cridats en judici, per a evacuar el tràmit de contesta a la demanda.
Tercer.- No efectuar especial pronunciament en relació a les costes processals"
III.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de Castillo i d' Morales, i, demana la seva admissió i que se li doni trasllat per a presentar l'escrit de conclusions.
La part agent Amador s'oposa a l'admissió del recurs per considerar que la decisió impugnada no impedeix la tramitació del procediment ni li posa fi.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- Cal examinar l'al·legació que efectua la part agent sobre la indeguda admissió del recurs d'apel·lació. És cert, com s'addueix, que existeix una reiterada jurisprudència que, en interpretació d'allò que es disposa a l'article 4 en relació amb el 17 de l'Annex II del Decret de 4-02-1986, entén que els Autes que resolen qüestions incidentals solament es poden recorre quan impedeixen la continuació del procediment civil o li posen fi. Però també ho és que aquesta Sala (TSJC-001/12 de data 31-05-2012) ha exceptuat d'aquesta regla a aquells Autes que resolen qüestions prejudicials, jurisdicció o de crida en garantia, en atenció a l'especificitat d'aquestes excepcions i en ares a establir un cos doctrinal estable en relació a aquestes institucions.
SEGON.- Però en el present cas ens trobem davant d'una crida en garantia que pot ser examinada de nou per la Sala, fins i tot en el cas que aquesta sigui qüestionada pel cridat.
En conseqüència, és admissible el seu recurs.
TERCER.- Atesa la decisió judicial no es procedent fer imposició de costes d'aquesta alçada.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ADMETRE A AMBDÓS EFECTES el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Castillo i d' Morales contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 18 de febrer de 2016, emplaçar-la per tal que en el termini de tretze dies hàbils comparegui a la Secretaria de la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia, a fi de presentar el corresponent escrit de conclusions.
No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, ho pronunciem, manem i signem.