Incident de nul.litat d'actuacions ( A15b/10)

Aute

Magistrats

Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: AD-0213-1/07 TSA: IN:05/10

AUTE 15-2010

PARTS:

Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ENCAMP

Representant: Sancho

Advocat: B.a.

Apel·lada: HBLE. COMÚ DE CANILLO

Representant: Almansa

Advocat: L.a.

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Diez

Advocat: Raya

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 22 de setembre de 2010

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- La representació de l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 6 de juliol del 2010, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 17 de juny del 2010.

En el seu escrit, l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP demana «condemnar al Comú de Canillo a modificar el seu POUP amb l'objectiu que consti degudament fixat i establert que la zona encampadana derivada de la partició de l'antic terreny de Concòrdia és un terreny pertanyent al Comú d'Encamp, i que el mateix deixi de classificar-se i qualificar-se com a sol de la parròquia de Canillo ».

2.- En la seva contesta de data 15 de juliol del 2010, l'HBLE. COMÚ DE CANILLO manifesta principalment que « l'incident de nul·litat d'actuacions és totalment inadmissible ja que el debat que planteja ja està esgotat i desestimat » per la sentencia del Tribunal Constitucional de data 3 de maig del 2010.

3.- En la seva contesta de data 22 de juliol del 2010, l'M.I. GOVERN manifesta principalment que: « Podem observar que la petició, que no ha estat formulada en aquests termes fins ara - en aquest moment processal - encobreix malauradament una discussió de límits que no pot ser resolta per la MI Sala Administrativa. Aparentment, l'adversa cerca una nova revisió de fons en la causa. Recordem però, que la figura de la nul·litat d'actuacions té per finalitat la protecció del principis constitucionalment reconeguts de la defensa i la contradicció; principis aquest que no han estat vulnerats »

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.

Segon.- En la seva demanda del 6 de juliol del 2010, l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància . Aquests arguments han estat examinats i rebutjats pel Tribunal de Batlles i per la Sala administrativa del Tribunal Superior, així com pel Tribunal Constitucional. Per tant, l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP no se l'ha privat de cap dels seus drets fonamentals.

Així, en la seva sentencia de data 3 de maig del 2010 (CAUSA 2009-20-RE), el Tribunal Constitucional ha jutjat:

« Pel que fa als terrenys dels Rebaixants del Maià i a aquells situats entre el Bony de les Neres i el Torrent Pregó, la constatació de l'existència aquí d'un litigi entre els dos Comuns porta al Tribunal Superior de Justícia ha "concloure que l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP no aporta la prova de la il·legalitat del POUP de l'HBLE. COMÚ DE CANILLO i per tant el seu recurs s'ha de rebutjar."

Tot i que es pot lamentar que no s'hagi reproduït en el dispositiu de manera clara, hem de constatar, tanmateix, que mitjançant aquesta motivació el Tribunal Superior de Justícia va indicar clarament que tractant- se d'aquells terrenys, rebutjava la pretensió d'anul·lació sol·licitada. Per tant, convé admetre que no va deixar sense resposta aquest punt i que sobre aquest punt esmentat no es va pronunciar infra petita......

Ha decidit:

Primer: Estimar parcialment el recurs d'empara presentat per la representació processal del Comú d'Encamp.

Segon: Declarar que, pel que fa a les pretensions relatives als terrenys de Costa Rodona i de La Solana el Tribunal Superior de Justícia s'ha pronunciat infra petita i, per consegüent, que sobre aquest punt, s'ha vulnerat el dret del Comú d'Encamp a la jurisdicció en els seus vessants dels drets a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a un procés degut.

Tercer: Desestimar les altres pretensions del recurrent».

La Sentencia d'aquesta Sala, num. 39/2010, de data 17 de juny de 2010 ha reproduït més exactament la decisió del Tribunal constitucional i aquest nou incident de nul·litat no queda per tant justificat.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

-rebutjar l'incident de nul·litat. Aquest Aute és ferm i executiu.