Incident execució Sentència, modalitats de reparació intromissió il·legítima a la intimitat de les persones (6000007/2019)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

PARTS:

Apel·lant: Castillo

Advocat: Sr. Pérez

Apel·lat: Sr. Bernat

Representant: Sra. Alvarado

Advocat: Sra. Plana

Apel·lat: Vendrell

Representant: Sr. Salas

Advocat: Sr. Pérez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

TSJC.- 0000059/2021 ORIGEN: 6000007/2019 - 00

NIG: 5300542120170002511

OBJECTE: incident execució Sentència, modalitats de reparació intromissió il·legítima a la intimitat de els persones

AUTE 191-2021

Andorra la Vella, el 20 de juliol del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. JAUME TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 12 d'abril del 2019, la representació processal del Sr. Bernat formulava demanda d'execució de les Sentències dictades en el present procediment, sol·licitant que es requerís les societats Vendrell i Castillo per tal de que aquestes comuniquessin el dia en què es faria efectiva l'emissió i publicació de la sentència dictada el 28-3-2019.

2.- Per escrit de data 24 de maig següent, la representació processal de les societats Vendrell i Castillo va informar que dita publicació i emissió s'efectuaria el dia 28 de maig del 2019.

3.- Per escrit de 12 de juny del 2019, la representació processal del Sr. Bernat, posava de manifest que el dia 28 de maig del 2019, la societat Vendrell havia publicat la resolució recaiguda al terme del procediment, tot i que no havia pogut conèixer el contingut de la notícia en no haver estat avisat de dita publicació. Altrament que en quant a la societat Castillo, el seu mandant havia constatat com en el diari digital, en lletra minúscula i sota l'apartat "El sector Públic gasta aquest any 1.758 milions d'euros", hi apareixia un link sota el nom "Sentència del Tribunal Superior del 29 de març del 2019". Que aquesta publicació no s'avé al contingut de la sentència dictada en la instància, en tant que la publicació que va fer el diari digital de les dades personals del Sr. Bernat ocupava tota una pàgina del diari i no es trobava referenciada per un link.

Sol·licitava per tant que es requerís la part defenent a fi que indiqui el dia en què publicaria i emetria la sentència en els termes continguts en la mateixa, tot i recordant que dita publicació i emissió ha d'ésser feta en el mateix format en què es va fer la publicació i emissió del document que contenia les dades personals del seu mandant.

4.- La representació processal de les societats Vendrell i Castillo s'oposava a les al·legacions del Sr. Bernat, sol·licitant la seva desestimació i que se li imposessin les costes judicials ocasionades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

5.- Per providència de data 2 de desembre del 2019, es va obrir un incident d'execució de sentència, i es va emplaçar les parts a les audiències dels dies 12 i 19 de setembre del 2019, per a evacuar els tràmits de proposició i judici de proves.

6.- Evacuats els respectius escrits de conclusions en relació a l'incident articulat, en data 2-6-2020 requeia Aute amb la següent part decisòria: "Primer.- Estimar de forma parcial l'incident d'execució formulat per part de la representació processal del Sr. Bernat contra les societats Vendrell i Castillo i requerir novament la societat Castillo a fi que, en compliment de les resolucions recaigudes en la instància, publiqui la sentència dictada per la sala civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra en data 28 de març del 2019, al D, en format digital, en la forma, espai i temps següents, a saber a través d'un enllaç, situat al costat d'una notícia que desenvolupi els fets que motiven la publicació, durant el termini de 24 hores.

Segon.- No fer expressa imposició de les costes judicials ocasionades".

7.- La representació processal de la societat Castillo formula recurs d'apel·lació contra aquesta decisió i per escrit de conclusions articulat en data 29-3-2021 interessa es dicti Resolució acordant la seva revocació i que en el seu lloc es declari que la seva representada havia executat com s'ordenava els manaments continguts en la Sentència del Tribunal Superior de 28-3-2019, el tot fent imposició de les costes judicials causades a l'adversa.

8.- La representació processal del Sr. Bernat s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat interessant que es dictès resolució confirmatòria de l'Aute dictada en la instància, el tot amb imposició de les costes a la part recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La resolució avui recorreguda intervé en execució de la Sentència d'aquesta Sala de data 28-3-2019 que, en la part que interessa, desestimava el recurs d'apel·lació articulat per les societats Castillo (D) i Vendrell, confirmant- se així la Sentència de la Batllia de data 3-9-2018. Es considerava en aquest sentit que la notícia emesa per la versió digital del D el dia 11-4-2017 a les 9'15 hores en que es destacava que el Sr. Bernat s'havia negat a declarar, s'incorporava una còpia íntegra de la diligència judicial estesa per la Batlle instructora en que apareixien el seu número de passaport i l'adreça concreta del seu domicili. També es destaca que Vendrell incloïa un reportatge vídeo a la seva pàgina web que oferia una captura d'imatge dels documents judicials indicats. En definitiva es sosté que les societats demandades no havien adoptat les precaucions necessàries per a evitar difondre aquestes dades personals, i que així havien incurregut en una intromissió il·legítima al dret a la intimitat del Sr. Bernat que havia de ser reparat. Aquesta reparació intervenia des d'una doble vessant: d'una banda es condemnava les societats demandades a "publicar i emetre en els mateixos mitjans de comunicació, format i a les seves costes, la resolució que posi fi al procediment". També se les condemnava a satisfer una indemnització econòmica a alçada d'1.- EUR simbòlic cadascuna.

L'execució del primer dels pronunciaments a que les defenents van ser condemnades intervenia el 28-5-2019 i atesa la disconformitat mostrada pel Sr. Bernat en relació a les publicacions realitzades, s'incoava l'incident d'execució que ha originat el present procediment que cloïa per l'Aute de data 2-6-2020 en que en definitiva es considera que l'execució realitzada per Vendrell resultava adequada als termes de la Sentència dictada. No així en relació a Castillo, raonant en essència que la publicació de la nostra decisió s'havia realitzat exclusivament a través d'un enllaç inclòs en una pàgina web, considerant que per a donar degut compliment a la condemna adoptada esdevenia necessari que aquest enllaç anés acompanyat d'una notícia que anunciés de la seva existència.

I contra aquest pronunciament s'alça la representació processal de Castillo pel motius que s'exposen en el següent apartat.

Segon.- Considera que l'Aute dictat realitzava una interpretació "sui generis" imposant a la societat Castillo unes obligacions que no havien estat ordenades per aquesta Sala. Refereix que la publicació de la Sentència va intervenir en el format que corresponia, i que en tot cas era el mateix amb que s'havia facilitat la informació en la publicació inicial. Referia que l'Aute de constant referència realitzava una interpretació extensiva del concepte "format" considerant que l'enllaç per sí sol no resultava suficient i que havia d'adjuntar-se una notícia que el desenvolupava, quan mai el pronunciament de la Sala anava en aquest sentit.

Tercer.- Resulta cabdal per a l'abordatge del recurs que s'articula, destacar que la publicació efectuada per Castillo de la nostra Sentència de 29-3-2019 s'ha realitzat en format electrònic, accessible exclusivament a través d'un enllaç contingut en la seva pàgina web amb la menció "Sentència del Tribunal Superior de 29 de març del 2019", i s'incloïa entre dos notícies diverses. En canvi, la Diligència judicial i escrit del Sr. Bernat a través de quina publicació es menystenia el seu dret a la intimitat, s'incorporaven a una notícia intitulada "Bernat es nega a respondre a la Batlle per la "caixa B" de X", i intervenia com a prova documental de les indicacions que es realitzaven.

La part recurrent s'escuda darrera de la literalitat del pronunciament judicial atorgat per a justificar la forma de la divulgació realitzada ("publicar i emetre en els mateixos mitjans de comunicació, format i a les seves costes, la resolució que posi fi al procediment"), referint que la publicació de la nostra Sentència coincidia exactament amb el format electrònic amb que ho havia estat la declaració inicial del Sr. Bernat.

Aquest raonament no el podem compartir per dues raons essencials. En primer lloc, no es pot perdre de perspectiva que la publicació de la nostre decisió té una finalitat reparadora i en conseqüència ha d'intervenir en unes condicions adequades a rescabalar el menyscapte patit pel Sr. Bernat. Castillo però, s'ha limitat a introduir en la seva pàgina web (cfr. foli 34), un enllaç a la nostra decisió amb una tipologia de lletra idèntica a la del cos de la notícia que en l'apartat anterior es desenvolupa i que formalment sembla encabir-se en la mateixa. Endemés, l'existència d'aquest sol vincle (link) desproveït de qualsevol referència objectiva al seu contingut, ni interpel·la el lector al respecte de la seva existència ni predisposa un lector lambda a la seva consulta.

Des d'una perspectiva formal estricta, tampoc s'aprecia que la publicació s'hagi realitzat seguint les mateixes condicions de format que la publicació inicial realitzada. En efecte, la declaració i documentació complementària del Sr. Bernat inicialment publicada s'incorporaven com a document de reforç a la notícia publicada i integrant un conjunt global. En canvi aquí, s'ha limitat a publicar un enllaç que remet a la nostra decisió, sense que s'apreciï la necessària equivalència en relació a la conducta inicial.

En aquesta eventualitat compartim plenament la decisió de la Batlle "a quo": "sense un article que desenvolupi l'existència de l'enllaç, la seva publicació no pot ser considerada com a concordant amb el format d'aquella que es va produir el dia 11 d'abril del 2017", veient-se el recurs articulat abocat al fracàs.

Cinquè.- Atesa la desestimació del recurs articulat, escau en mèrits de la regla del venciment objectiu imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la societat Castillo contra l'Aute dictat el dia 2-6-2020 que es confirma íntegrament.

Segon.- Imposem a la part recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.