Aute Incident de nul.litat TSJP-0000056/14

Aute

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Causa: TC-001-2/13 Núm. de Rotlle: TSJP-056/14

AUTE 68-2014

PARTS:

Recorrent: Sr. Azorin

Advocat: Sra. Ribes

Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-nou de desembre del dos mil catorze.

En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació Lletrada del Sr. Azorin contra la sentència de data 21 de novembre del 2014 (24-2014) dictada per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal en la Causa i Rotlle de referència. És ponent la M. Il·ltre. Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que en data 21 de novembre de 2014 aquest M.I. Tribunal dictà sentència acordant desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Azorin contra la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts en data 16 de juliol de 2014 en la causa TC-001-2/13, confirmant íntegrament dita sentència i imposant al recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

II.-RESULTANT: Que contra l'esmentada sentència la representació processal del Sr. Azorin ha formulat incident de nul·litat d'actuacions per vulneració del principi de congruència i del principi de presumpció d'innocència. Retreu a la sentència impugnada haver tingut en compte, per declarar culpable el seu defenent, que la baralla amb el Sr. Almansa va ser consentida, tot i posar de relleu que no existeix cap prova de les circumstàncies d'aquesta. Contesta la negativa de la petició de proves en aquesta segona instància observant, d'una part que l'advocat que va assistir el Sr. Azorin en primera instància no les va reclamar, cosa que no hauria de perjudicar a l'acusat, d'altra banda que l'article 201 del Codi penal (i no el 231 esmentat en l'escrit d'incident) permet a la jurisdicció d'apel·lació ordenar la practica "d'aquelles altres proves que consideri necessàries".

III.-RESULTANT: Que el mgfc. MINISTERI FISCAL s'oposa a l'incident de nul·litat per no despendre's de l'examen de les actuacions les vulneracions dels drets fonamentals al·legades.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Pel que fa l'al·legada vulneració al principi de congruència, sembla necessari explicar al recurrent, que, manifestament, no ha entès la motivació de la sentència impugnada que:

En la mesura en que les circumstàncies de la baralla ocorreguda entre la víctima i el processat no han estat establertes, i que no s'ha demostrat que el Sr. Almansa hagués agredit al Sr. Azorin, aquest no es pot beneficiar de la circumstància excloent de legítima defensa que contempla l'article 27.1 del Codi Penal.

En la mesura que queda provat, sense que es conegui l'origen de la baralla, que els dos protagonistes es van empènyer, van caure a terra i que el Sr. Almansa va patir lesions en la caiguda i que aquestes lesions, sigui quina sigui la seva gravetat, no són imputables a un fet fortuït, sinó a l'acció del recurrent, aquest no pot eludir la seva responsabilitat penal tret que es demostri l'existència d'una circumstància excloent de l'article 27 del Codi Penal, fet que no es dóna en la causa que ens ocupa.

En la mesura en la qual els elements de la causa no permeten establir quin dels dos protagonistes va agredir l'altre, s'ha de considerar que la baralla ha estat mútuament consentida, una solució contrària tindria per efecte anular la impunitat de la quasi totalitat dels participants en una baralla que provoqués lesions i seria contrària a les disposicions de l'article 27 del Codi Penal.

II.-CONSIDERANT: Pel que fa a la denegació de la petició de proves, considerada per l'instador de l'incident com a una violació del principi de presumpció d'innocència, cal dir que la sentència impugnada exposa en el seu Considerant I els motius de rebuig d'aquesta demanda, per referència a les disposicions de l'article 201.2 del Codi Penal. Aquest text permet al Tribunal ordenar la pràctica d'altres proves que aquelles referides en l'article 201.2 a del Codi penal, però de forma excepcional i si les considera necessàries. La sentència recorreguda no especifica formalment que les noves proves proposades no li semblen necessàries, però aquest motiu es dedueix de la seva decisió de rebuig, i tractant-se de les proves mèdiques sol·licitades del fet que apareix al Considerant II que "el recurrent intenta provocar una confusió invocant una lesió anterior al genoll patida pel Sr. Almansa... En ressurt de l'informe medico-forense que la víctima havia patit una intervenció quirúrgica... però al genoll dret i no presentava cap antecedent mèdic en relació amb el genoll esquerra".

III.-CONSIDERANT: Que, per tot el que s'ha exposat, procedeix desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions i imposar les despeses del present recurs a la part que l'ha promogut.

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.-Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel Sr. Azorin.

2.-Condemnar-lo al pagament de les despeses processals causades.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.