PROCEDIMENT URGENT I PREFERENT. Plantejament de noves peticions en segona instància. Drets fonamentals al secret de les comunicacions entre advocats i clients, a la intimitat, a la vida privada i professional i a la defensa. (0000035/2017 i UP-005/2017)

Aute

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Penal

Núm. de Causa: Urgent i preferent 41.1 CA 0000035/2017 Núm. de Rotlle: TSJP-0000039/2017 (UP-005/17)

SENTÈNCIA 48-2017

PARTS:

Recurrents: Sra. Salcedo

Sra. Vaquero

Sr. Aguilar

Sr. Vendrell

Representant i Advocat: Sr. Aguilar

Recorregut: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, setze d'octubre de dos mil disset.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 11 de juliol de 2017 dictat per l'Hble. Batlle en el marc de les actuacions de guàrdia en el procediment urgent i preferent de vulneració dels drets fonamentals previst a l'article 41.1 de la Constitució, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que en el marc de les diligències prèvies 1001020/2016 contra persona desconeguda per un presumpte delicte major de violació de secret professional, tipificat i penat a l'article 191 del Codi Penal, l'Hble. Batlle instructor, per aute de data 8 de juny de 2017, decidí:

"Primer.- Autoritzar de forma expressa, al Director del Servei de Policia, per a que personalment o per agents a les seves ordres en funcions d'assistència judicial, procedeixi al registre, perquisició i segrest:

- als domicilis particulars d'Carranza, radicat al XXXX, i Almansa, radicat a C/ X, nºXX, X, Andorra la Vella, i dependències annexes a aquests pisos/apartaments/cases, així com al domicili professional dels mateixos essent la societat S., S.A., radicada a la XXXX, amb la finalitat de segrestar tots els objectes, documents, ordinadors, telèfons, mòbils, dispositius electrònics així com qualsevol altre element que pugui resultar d'interès per la present causa.

Segon.- Autoritzar, de forma expressa, i fins a nova resolució de la Batllia o Tribunal Competent, al Director del Servei de Policia per tal de què, personalment o mitjançant Agents del mateix Servei a les seves ordres, i en funcions de Policia Judicial, diguin a terme les diligències acordades; autoritzant-los altrament, a obrir les bosses precintades, i, altrament, procedeixin a la extracció i anàlisi de les dades contingudes del material segrestat, obtenint tota aquella informació susceptible d'interès per al present Diligències Prèvies, elaborant el pertinent informe que serà tramés per davant aquesta Secció d'Instrucció; autoritzant-los finalment per tal que puguin rebre i analitzar la informació sol·licitada, així com prosseguir amb les enquestes escaients, realitzant les actuacions oportunes per identificar les persones que puguin resultar implicades en els fets investigats i reunir les proves necessàries."

Tanmateix i en el marc de les precitades diligències prèvies, l'Hble. Batlle instructor, per aute de data 8 de juny de 2017, decidí:

"Primer.- Ampliar l'autoritzar acordada per Aute de data d'avui en el sentit que pel que fa al domicili professional d'Carranza es procedeixi al bolcatge de tota la informació que sigui d'interès per a la instrucció de la present causa dels servidors de l'empresa així com de les bústies de correu electrònic nominals o d'ús de Carranza i Almansa, i el posterior anàlisi de la mateixa per part del Servei de Policia."

II.- RESULTANT: que per escrit de data 16 de juny de 2017, els Srs. Salcedo, Vaquero, Aguilar i Vendrell, advocats dels Srs. Carranza i Almansa, actuant en nom i interès propi, van formular demanda pel procediment urgent i preferent de l'article 41.1 de la Constitució al·legant una violació del dret fonamental a la vida privada i professional, al secret de les comunicacions entre advocats i clients i del dret a la defensa i equitat dels judicis.

III.- RESULTANT: que mitjançant aute de data 11 de juliol de 2017 l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia va decidir desestimar les pretensions dels Srs. Salcedo, Vaquero, Aguilar, Vendrell en demanda pel procediment urgent i preferent de l'article 41.1 de la Constitució.

IV.- RESULTANT: que contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació el Sr. Aguilar, actuant en nom propi i en nom i interès dels Srs. Salcedo, Vaquero i Vendrell, sol·licitant que es declarin les vulneracions peticionades i la nul·litat de l'aute de perquisició i del seu resultat així com es procedeixi al retorn a origen de totes les comunicacions indegudament incautades.

Manifesta que:

L'aute de registre no és ajustat a dret per la seva articulació indeguda, essent la perquisició recolzada en un mandat de tipus genèric, obert, sense limitació de l'objecte, i essent en l'actuació duta a terme a S., on el Batlle instructor, el Fiscal General i 8 agents de policia que van inspeccionar i segrestar objectes.

La perquisició i el segrest no són ajustats al dret en quant violen el secret de les comunicacions entre advocat i els seus clients. Els agents registradors van segrestar 38.000 comunicacions electròniques on s'hi troben moltes informacions reservades o subjectes al secret professional i al secret de les comunicacions entre l'advocat i el seu client.

El secret professional és un dret del client i una obligació de reserva que és responsabilitat de l'advocat, essent un mecanisme de protecció de drets fonamentals protegit per la jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans.

Per a que pugui actuar el privilegi de protecció del secret entre client i advocat les comunicacions han d'estar relacionar amb la defensa del client o les estratègies de defensa dels seus interessos i tal és el cas en els presents autes.

No és acceptable l'argument consistent a pretendre que només serà llegit i analitzat la documentació que sigui relacionada amb la causa atès que, per determinar l'existència d'aquest tipus de relació, el document ha de ser necessàriament llegit.

V.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat manifestant que:

La decisió de perquisició no va ser impugnada en primera instància. Convé doncs desestimar ad limine totes les al·legacions que excedeixen del debat de primera instància.

Les perquisicions s'efectuaren als domicilis privats i professionals dels Srs. Carranza i Almansa i no poden violar els drets a la intimitat i a la vida privada dels advocats.

Es tracta d'una perquisició al domicili del client i per tant els drets a la intimitat, a la vida privada o professional i al secret de les comunicacions que són susceptibles d'esser afectats són els dels representats i no dels seus advocats.

En aquestes condicions procedeix desestimar el recurs formulat pels lletrats dels Srs. Carranza i Almansa.

Observa, subsidiàriament, que no han estat demostrats els greuges formulats contra l'aute de perquisició i segrest de data 08-06-2017 ni establerta la vulneració dels drets constitucionals al·legada.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que en primer lloc, cal posar en relleu que les perquisicions i segrest ordenades per l'aute de data 08-06-2017, concernien els domicilis privats i professionals dels Srs. Carranza i Almansa, i en cap cas els despatxos professionals dels advocats o de les seves comunicacions. En deriva que la intromissió a la vida privada, intimitat, al secret de les comunicacions i al dret a la defensa només poden ser invocades per les persones concernides en aquesta perquisició.

En el present cas no s'ha produït la perquisició de cap ordenador, document o qualsevol altra dada titularitat d'un advocat.

Els advocats no són titulars dels drets dels seus clients, sota pena que no es podria efectuar mai cap perquisició en el domicili d'una persona que té designat un advocat o que n'ha tingut un de designat, pel simple fet que s'hi podria trobar documentació relativa a les comunicacions entre l'advocat i el seu client.

Cal observa a més que la pretesa immissió pel Servei de Policia o pel Ministeri Fiscal a la vida privada i professional dels interessats, al·legada pels recurrents, es contradiu amb les disposicions del Codi de Procediment Penal i especialment amb el seu article 79, que preveu que el Batlle instructor, garant dels drets i llibertats, directament o a través dels seus delegats -com poden esser els agents de Policia en funció de policia judicial- pugui discriminar el que és o no d'interès per la causa, garantint que els elements incautats sense relació amb la causa o les comunicacions relacionades amb el rol de defensa de l'advocat, assessorament jurídic general o aquell prestat per evitar o iniciar un procediment judicial siguin retornats als seus propietaris, després d'un mecanisme d'anàlisis i de tria sense que cap altra part en el procés tingui coneixement d'aquests elements.

Cal posar de relleu que en la present causa ni s'ha interceptat directament la correspondència entre advocat i el seu client, ni s'ha efectuat una perquisició amb l'objectiu d'interceptar aquesta correspondència, sinó s'ha recercat la prova de la possible revelació de secrets per part dels Srs. Carranza i Almansa.

Per tant és necessari l'examen i anàlisis de les comunicacions electròniques sota el control del Batlle instructor, el qual descartarà les eventuals comunicacions dels investigats amb els seus advocats relativa a l'exercici del dret a la defensa.

II.- CONSIDERANT: que en aquestes condicions l'aute recorregut que ha desestimat les pretensions dels Srs. Salcedo, Vaquero, Aguilar i Vendrell en demanda pel procediment urgent i preferent de l'article 41.1 de la Constitució ha de ser confirmat.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Desestimar el recurs interposat pel Sr. Aguilar, en nom propi i en representació dels Srs. Salcedo, Vaquero i Vendrell.

2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat per l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia de data 11 de juliol de 2017 en el present procediment urgent i preferent del article 41.1 de la Constitució enregistrat sota el núm. 0000035/2017.

3.- Imposar a la part recorrent les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa a l'Hble. Batlle President, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.