Incident de nul·litat 18 Quater

Aute

Magistrats

CARLES CRUZ MORATONES JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000189/2025

ORIGEN: 0000189/2025 - 0

NIG: 5300542120230002610

AUTE 000104-2026 DE 03/07/2026

Ponent : Sr. Carles CRUZ MORATONES

Data : 03/07/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000189/2025

Nig : 5300542120230002610

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00104 A

AUTE 000104/2026

PARTS:

Agent incidental: Sra. Valérie

Representant: Sra. Brigitte

Advocat: Sra. Mimount

Defenent incidental: Sr. Diego

Advocat: Sr. Roy

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Incident de nul·litat 18 Quater

Andorra la Vella, a 3 de juliol del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 10/03/2026, aquest tribunal dictava la sentència núm. 26/2026 amb la següent part decisòria:

"PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Valérie contra la Sentència dictada per l'Hble. Batlle en data 18/06/2025, que CONFIRMEM íntegrament.

SEGON.- No fer pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs".

2.- La representació processal de la Sra. Valérie ha plantejat un incident de nul·litat d'actuacions envers aquesta resolució. Entén que s'han vulnerat les normes més essencials del procediment de família i a l'interès superior de la menor, produint una vulneració dels drets a un procés degut i una resolució fonamentada en dret, reconeguts en l' article 10 de la Constitució , ja que la resolució té un contingut il·lògic o irracional, que va a més, en perjudici de la menor i també de l'estabilitat del nucli familiar, generant tensions que compliquen la seva relació.

A l'efecte sol·licita que s'admeti el present incident de nul·litat, declarant la nul·litat de la Sentència i posterior Aute d'aclariment, per vulneració dels drets constitucionals a la Sra. Daniela, i retrotraient les actuacions fins al moment processal immediatament anterior, i que es procedeixi a emetre una nova resolució de conformitat a l'ordenament jurídic, resolent:

- sobre la contribució a les despeses ordinàries de la menor Rui al 65-35 entre els pares per tota mena de despesa, tant ordinàries i extraordinàries,

- O subsidiàriament afegir la pensió de 150, però sempre com a complement i no amb caràcter substitutori.

- Procedirà també afegir un pronunciament sobre la procedència i el caràcter obligatori de les activitats extraescolars que actualment efectua la menor.

3.- La representació del Sr. Diego ha presentat les corresponents al·legacions al respecte.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l' article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials (reformada pel Codi Processal Civil des del 15/11/2018) no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

En el cas present, la representació processal de la Sra. Valérie interposa un incident de nul·litat d'actuacions en base a la vulneració de l' article 10 de la Constitució en la seva vessant de manca d'un procés degut i així mateixa una decisió no fonamentada en Dret. El Ministeri Fiscal s'adhereix a l 'incident de nul·litat.

Segon.- Pertoca ara analitzar, amb més profunditat, aquest argument.

Com recorda, entre molts d'altres, l'Aute del Tribunal Constitucional del 05/05/2014 relatiu al recurs d'empara 2014-7-RE: "la valoració de les proves és una tasca que l'ordenament constitucional reserva als jutges i als tribunals de la jurisdicció ordinària i, llevat dels casos en els quals estan implicats drets fonamentals substantius com ara el dret a la llibertat, aquesta qüestió només adquireix relleu constitucional i pot ser sotmesa a enjudiciament del Tribunal Constitucional en el supòsit que la valoració no estigui motivada, sigui lògicament o jurídicament irraonable o incorri en error material patent".

Traslladades aquestes consideracions al cas present, aquesta Sala estima que la valoració de la prova duta a terme no esdevé absurda ni irracional ni contrària a Dret, malgrat així ho entengui la Sra. Daniela i el Ministeri Fiscal.

Per començar, hem de dir que no perfilen amb la mínima precisió en què han consistit tant greus acusacions sobre la vulneració del dret fonamental recollit en l' article 10 de la Constitució que justifiquin la nul·litat de la sentència i de l'aute d'aclariment posterior.

Com ja hem explicat en aquestes resolucions, la Sra. Daniela vol que amb règim de la custòdia compartida el progenitor faci front no només al 65% de les despeses extraordinàries de la filla en comú, sinó que també ho faci en el mateix percentatge de les despeses ordinàries que ja quantifica en 100€ de despeses generals més 174,84€ mensuals de despeses extraescolars i no basta en que els Tribunals li hagin fixat al progenitor una pensió d'aliments en favor de la filla de 150€ mensuals, en compensació a la seva major capacitat econòmica. I hem explicat que la determinació i liquidació de les despeses ordinàries per a cada mes podia constituir un focus de conflicte i que es neutralitzava aquest risc amb la fixació d'una pensió d'aliments a càrrec del progenitor, a més de les despeses ordinàries quan restés en la seva companyia. I aquesta solució en cas de capacitats econòmiques desiguals l'hem vingut mantenint des de fa anys, constituint una decisió ja coneguda i fonamentada en l'interès superior del menor.

En segon lloc, aquesta decisió ja li va ser de nou explicada en el recurs d'aclariment que ens va plantejar, però sembla que no l'hem persuadit amb èxit. Però no això no justifica que es puguin titllar les nostres decisions (i la de la instància que vàrem confirmar) ni d'arbitràries ni de il·lògiques ni d'incoherents. Se li han donat els arguments coincidents amb la instància i el que final resulta que vol seguir allargant el debat com si d'una tercera instància ens trobéssim. Ens remetem, doncs, de nou a la nostra sentència i al nostre aute d'aclariment per evitar noves reiteracions.

Per últim, introdueix una nova petició que no va esmentar en el seu escrit d'aclariment precedent. Fa referència a voler preveure algun incident d'execució amb el progenitor per si aquest alterava les activitats extraescolars que la nena ve realitzant. No cal dir que aquesta qüestió no va ser abordada específicament, perquè si es tracta d'un incompliment de les seves obligacions com a progenitors, caldrà examinar aquesta actuació per la via d'execució de sentència davant la Batllia.

Tercer.- La desestimació de l'incident de nul·litat suposa la condemna de la Sra. Valérie a satisfer les costes judicials per la regla del venciment ( art. 354.2 darrer incís del CPC ), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de de la Sra. Valérie contra la sentència dictada per aquesta Sala en data 10 de març darrer i l'aute d'aclariment de 15 d'abril de 2026.

SEGON.- Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància.

Així, per aquest nostre aute, ho manem i signem.