EXECUCIÓ DE SENTÈNCIES. Recurs lliurat a resta d'interessats en el procediment. Informe psicològic no es pot lliurar (TSJ 0000017/2020 - UiP 0000078/2018)

Aute

Magistrats

Elsa Puig Muñoz Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: TSJ 0000017/2020 (UiP 0000078/2018) Núm. Rotlle: TSJA-0000058/2020

AUTE 19-2020

PARTS :

Apel·lant: Sr. Olmo

Representant: Sra. Vendrell

Advocada: Sra. Pulido

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Sanç

Advocada: Sra. Pla

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Bernard Plagnet

Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, el quinze d'octubre de 2020

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número TSJ 0000017/2020.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per escrit de data 13 de setembre de 2018, la representació processal del Sr. Olmo va formular demanda pel procediment urgent i preferent de l'article 41.1 de la Constitució en defensa del dret a la intimitat. En essència, a la demanda es pretenia que s'identifiquessin les persones que havien rebut còpia de recurs interposat en via administrativa contra la qualificació com a no apte en la prova psicotècnica i de qui els hi havia facilitat; es reclamés la devolució de la documentació, i que s'impedís que el Govern lliurés l'informe psicotècnic realitzat en el decurs del procés selectiu, així com l'escrit d'ampliació del seu recurs.

2.- Per aute del 12 d'octubre de 2018 l'Hble. Batlle en funcions de guàrdia va desestamat la demanda promoguda per l'agent.

3.- Per sentència núm. 8/2019 d'aquest Tribunal ,de data 21 de febrer de 2019, es va acordar:

"Primer.- Estimar parcialment el recurs d'apel·lació presentat per la representació processal del Sr. Olmo contra l'aute de 12 d'octubre del 2018; deixar sense efecte l'aute de data 12 d'octubre de 2018, i declarar que el Govern ha vulnerat el dret a la intimitat de l'agent pel fet de lliurar a la resta de candidats les dades personals relatives al número de passaport; adreça particular; email personal; número de telèfon personal; entrevista laboral per ésser professor suplent per compte de l'Administració i avaluació laboral del període en què va ésser professor suplent per compte de l'Administració.

Segon.- Declarar que el Govern no pot lliurar a la resta de candidats l'informe psicològic del Sr. Olmo, data 4 de juliol del 2018, i que pot lliurar l'escrit presentat per l'agent el dia 3 d'agost del 2018 però ometent les seves dades personals i sense els documents adjunts que continguin aquestes dades.

Tercer.- Declarar que a la notificació que el Govern ha de fer a la resta de candidats de la Resolució de data 10 d'octubre del 2018 s'han d'ometre les dades personals de l'agent, així com qualsevol referència a l'informe del 4 de juliol de 2018 que permeti conèixer el seu contingut, més enllà de la qualificació com a no apte.

Quart.- No efectuar cap condemna en costes."

4.- Una vegada notificada la sentència, la part agent va sol·licitar al Govern que, en cas que hagés de donar trasllat d'alguna documentació, se li donés vista per la seva comprovació i verificació. El Govern va donar còpia d'allò que lliuraria a la resta de candidats. Entre d'altres documents, s'anava a lliurar les respostes de l'agent al test psicològic.

L'agent va sol·licitar al Govern que no lliures cap documentació fins que no es resolgués l'incident d'oposició a l'execució.

5.- Per aute de la Batllia del 17 de juny de 2020 es va acordar:

"Primer.- Autoritzar al M.I. Govern d'Andorra a fi que pugui lliurar a la resta de candidats aquella documentació segons diligència del dia 11 d'abril del 2019 del Gabinet Jurídic, emmascarant degudament totes les dades identificades en la Sentència 8-2019, dictada als 21 de febrer del 2019 per la Sala Administrativa del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, i tanmateix retirant els fulls de resposta de la prova psicotècnica escrita.

Segon.- Desestimar la petició formulada per Sr. Olmo relativa a que es declari que la prova psicotècnica escrita (test que van fer objecte d'informe) va constituir una recollida i tractament il·legal de dades."

I a la diligència del dia 11 d'abril del 2019 del Gabinet Jurídic (foli 190 de les actuacions seguides a la Batllia) es recull que el Govern pretén lliurar:

l'escrit presentat per l'agent el 3 d'agost de 2019 com a complement del seu recurs,

i la notificació de la Resolució de 10 d'octubre de 2019 -per la qual es resolia l'esmentat recurs-,

Tot això després d'haver suprimit totes les dades personals i els documents indicats en la sentència 8/2019.

5.- A l'escrit d'apel·lació contra el referit aute, i després de reconèixer que Govern ja va acceptar que els fulls de resposta del test psicològic no s'havien de lliurar, la representació processal del Sr. Olmo sosté que no s'ha de lliurar cap més documentació, compte tingut que a la causa 200000x/2019 presentada contra la resolució que desestimà recurs interposat en via administrativa contra la seva declaració com a no apte en la fase del test psicològic, només sis persones -que van guanyar les places sortides a concurs-, van sol·licitar personar-se, petició que fou desestimada per aute de 15 d'octubre de 2019, que no es va recórrer, i que a la demanda només impugna la prova en allò que a ell respecta, ço que comporta que no hi hagi altres persones interessades.

Així, l'agent considera que, com sigui que a la referida causa administrativa s'impugna únicament la seva prova psicològica i demana que es declari la nul·litat de ple Dret de dita prova, però sense impugnar les proves i resultats dels demés candidats, no s'ha de lliurar la documentació que pretén lliurar Govern a la resta de candidats.

Afegeix també que durant la tramitació de l'incident d'execució de la sentència de 21 de febrer de 2019 només sis persones -que van guanyar les places sortides a concurs-, van sol·licitar personar-se a la causa 200000x/2019, petició que fou desestimada per aute de 15 d'octubre de 2019, que no es va recórrer.

En definitiva, l'apel·lant sosté que, tot i que en el recurs administratiu previ s'impugnava el concurs, en la demanda presentada contra la resolució que desestimà el dit recurs només impugna la prova en allò que a ell respecta, ço que comporta que no hi hagi altres persones interessades, i que el trasllat d'una resolució que no afecta a cap dret de tercers resulta "processalment antieconòmic i totalment innecessari" (sic).

A l'escrit d'apel·lació l'agent sol·licita que es declari que no procedeix el lliurament a tercers de cap dels documents que el Govern pretén lliurar; subsidiàriament sol·licita que no es lliurin els fulls de respostes als tets psicològics, i que s'hauran emmascarar correctament totes les dades personals com indica la sentència i, a l'últim, sol·licita la imposició de costes al Govern, pretensió que fonamenta en la seva temeritat i mala fe en continuar insistint en lliurar una documentació que atempta contra els drets constitucionals a la privacitat, intimitat i honor de l'agent.

6.- El Govern es va oposar al recurs al·legant que la demanda presentada a la causa 200000x/2019 és incongruent amb el recurs presentat en via administrativa però que, en qualsevol cas, a la demanda es pretén que el concurs es declari nul només per a ell, cosa que no és possible compte tingut que el concurs afecta a tots els participants. Conclou afirmant que en cap cas es poden imposar les costes a l'Administració.

7.- El Ministeri Fiscal va sol·licitar que es requereixi a les parts de donar fidel i estricte compliment a la sentència dictada en les presents actuacions.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per conèixer del present recurs, en haver dictat la sentència que es pretén executar.

Segon.- Convé recordar primerament que s'està en fase d'execució d'una sentència ferma que cal executar en els seus propis termes. I la sentència va acordar que el Govern no pot lliurar a la resta de candidats l'informe psicològic del Sr. Olmo. De fet, l'aute objecte del recurs d'apel·lació que ara es resol així ho acorda, per la qual cosa resulta sobrer que l'agent esmenti aquesta qüestió i que sol·liciti que aquest Tribunal declari que no es poden lliurar a tercers els fulls de respostes dels test psicològics quan el Batlle ja ho ha declarat a l'aute que es recórrer.

La sentència d'aquest Tribunal nº 8/2019, de 21 de febrer del 2019 també va declarar que el Govern pot lliurar l'escrit presentat per l'agent el dia 3 d'agost del 2018 -d'ampliació del seu recurs administratiu- però ometent les seves dades personals i sense els documents adjunts que continguin aquestes dades, així com que a la notificació que el Govern ha de fer a la resta de candidats de la Resolució de data 10 d'octubre del 2018 (que no s'havia notificat a la resta de candidats a l'espera que finalitzés aquest procediment), s'han d'ometre les dades personals de l'agent, així com qualsevol referència a l'informe del 4 de juliol de 2018 que permeti conèixer el seu contingut, més enllà de la qualificació com a no apte.

L'agent no va recórrer aquesta decisió. Tanmateix, ara sosté que a la causa 200000x/2019 presentada contra la resolució que desestimà recurs interposat en via administrativa contra la seva declaració com a no apte en la fase del test psicològic, només sis persones -que van guanyar les places sortides a concurs-, van sol·licitar personar-se, petició que fou desestimada per aute de 15 d'octubre de 2019, que no es va recórrer, i que a la demanda només impugna la prova en allò que a ell respecta, ço que comporta que no hi hagi altres persones interessades.

Aquesta posició no es pot compartir. En efecte, a banda que es desconeixen els motius pels quals no es va admetre la compareixença de les persones que van resultar adjudicatàries de les places -el procediment està al Tribunal de Batlles i no s'ha adjuntat l'aute de 15 d'octubre del 2019-, cal insistir en que s'està en fase d'execució d'una sentència ferma i que ara no es pot tornar a qüestionar la procedència de lliurar l'escrit de complement del recurs interposat pel Sr. Olmo a la resta de candidats, ni la Resolució de 10 d'octubre de 2019 que el desestimà, qüestions que foren resoltes a la referida sentència.

Aquesta decisió es raonava en els següents termes:

"L'article 107 del Codi d'Administració (en endavant CAd) disposa que el procediment administratiu pot ésser iniciat a iniciativa de l'Administració o de persona interessada, i que es considera persona interessada la que el promogui com a titular de drets o interessos legítims, i també la que, sense haver iniciat el procediment, ostenti drets que puguin resultar directament afectats per la decisió que s'adopti, entre d'altres.

En el cas que ens ocupa, el procediment es va iniciar d'ofici per l'Administració, si bé mitjançant la convocatòria, totes les persones que s'hi van presentar van assolir la condició interessats.

I, en aquesta condició, tenen dret a ser informats dels diferents actes que es vagin dictant durant la tramitació del procediment, segons estableix l'article 108 del CAd, sent obligatòria la notificació a totes elles de la resolució que posi fi al procediment en aplicació de l'article 47 del CAd, i igualment se'ls ha de donar trasllat dels recursos que s'interposin sempre que pugui perjudicar-los, segons estableix l'article 128 del CAd.

No s'oblidi que un recurs interposat en via administrativa pot tenir com a conseqüència que el candidat recurrent -i que ha estat exclòs del procés-, si el seu recurs és estimat, torni a participar en el procés selectiu, i de resultes d'això, i sent com són limitades les places, la resta de candidats veuran reduïdes les seves possibilitats d'obtenir plaça.

En definitiva, no hi ha dubte que l'Administració ha de comunicar a la resta de candidats en el procés selectiu -tots ells interessats- que s'ha interposat un recurs administratiu per tal que puguin fer les al·legacions que considerin convenients. Així ho va declarar també aquest Tribunal a la sentència 62/2007, de 22 de novembre, que confirmà la del Tribunal de Batlles que, en un cas en que no es va informar a un altre d'interessat que s'havia interposat recurs, va declarar la retroacció de les actuacions al moment hàbil per a que aquest pogués formular al·legacions.

De fet, el Tribunal Constitucional va inadmetre el recurs d'empara (causa 2018-28-RE) interposat pel Govern contra la Sentencia de 19 de febrer del 2018, dictada en el número de procediment aquest Tribunal Superior 65/2017, per la qual es va estimar el recurs d'apel·lació del Sr. Olmo en un procés selectiu anterior, però, tanmateix, va admetre el recurs d'empara (causa 2018-31 i 42-RE) interposat per les persones que havien participat en aquell procés selectiu (aute de 7 de setembre del 2018), deixant així la porta oberta a poder-se pronunciar sobre si en aquell cas s'havia produït una vulneració dels drets fonamentals d'aquests.

Per Sentencia de 19 de desembre del 2018 es va desestimar el recurs d'empara en atenció a que els agents no van motivar ni justificar el fet que el seu escrit inicial no manifestés clarament que interposava un recurs d'empara, ni tampoc no van argumentar perquè no van presentar incident de nul·litat d'actuacions, ni van justificar la possibilitat d'utilitzar en benefici propi en seu constitucional de les actuacions dutes a terme pel Govern. En definitiva, el Tribunal Constitucional no va resoldre la controvèrsia de fons que es plantejava al recurs d'empara dels candidats als quals no se'ls va notificar que el Sr. Olmo havia interposat recurs administratiu, per el defectuós exercici de l'acció per part dels recurrents, però sense posar en qüestió l'interès dels afectats, sinó més aviat pressuposant-lo."

En altres paraules, la notificació a la resta d'interessats en el procediment del recurs presentat en via administrativa pel Sr. Olmo és una obligació legal, i l'absència d'aquesta notificació comporta la seva indefensió.

A la sentència 8/2019 també es mantenia que a la notificació de la Resolució de data 10 d'octubre del 2018 -per la qual es va desestimar el recurs interposat per l'agent per la seva qualificació com a no apte en la prova psicotècnica, notificació que, segons es deia a l'escrit de Govern d'oposició al recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Olmo contra el aute de 12 d'octubre del 2018, encara no s'havia fet a la resta de candidats (es deia que s'estava a l'espera que finalitzi aquest procediment)-, s'havien d'ometre les dades personals de l'agent i qualsevol referència al test psicològic, més enllà de dir si el resultat va ser de no apte.

En definitiva, el Govern sí ha de lliurar a la resta de candidats el recurs interposat pel Sr. Olmo en via administrativa -cosa que va fer al seu dia-, així com també l'escrit de complement del dit recurs -tot i que haurà de fer-ho respectant el seu dret a la intimitat ometent aquelles dades personals que no siguin necessàries per a la impugnació del recurs per la resta de candidats-, sense que es pugui admetre el lliurament d'aquests documentació sigui "processalment antieconòmic i totalment innecessari", com s'afirma al recurs d'apel·lació.

En definitiva, procedeix desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació interposat per l'agent.

Setè.- Pel que fa a les costes, no s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància. I tampoc cal imposar-les en la primera instancia compte tingut que l'estimació de la demanda d'execució fou parcial, la qual cosa impedeix entendre que hagi hagut temeritat ni mala fe per part del Govern.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació presentat per la representació processal del Sr. Olmo contra l'aute de 17 de juny del 2020.

Segon.- No efectuar cap condemna en costes.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.