Incident de nul.litat (0104/10)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.-104/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 2 de desembre de 2010 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 28 d'octubre del 2010 aquesta Sala Civil, desestimant el recurs d'apel·lació del Sr. Raya i de les societats Tejera, Vara i Palmer, va confirmar la resolució dictada el dia 13 de gener per l'Hble. Tribunal de Batlles, que havia:

condemnat a la societat Tejera a pagar a la societat Durán la suma de 103.731,88 EUR;

Condemnat solidàriament a la societat Tejera i al Sr. Raya a pagar a la societat Durán les sumes de 99.507,12 EUR, de 88.766,13 EUR i de 64.706,99 EUR;

condemnat solidàriament a la societat Vara i al Sr. Raya a pagar a la societat Durán la suma de 669.598,07 EUR;

condemnat solidàriament a la societat Palmer i al Sr. Raya a pagar a la societat Durán la suma de 471.887,47 EUR;

condemnat solidàriament a la societat Palmer i al Sr. Raya a pagar a la societat Durán la suma de 35.376,27 EUR;

condemnat al Sr. Raya a pagar a la societat Durán la suma de 142.497,14 EUR;

Essent totes i cadascuna de les quantitats ressenyades, augmentades dels corresponents interessos convencionals a comptar de la data de cada certificació bancària emesa.

II.- Contra aquesta decisió el Sr. Raya i les societats Tejera, Vara i Palmer han formulat incident de nul·litat d'actuacions per no ésser la mateixa ajustada a Dret.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- El procediment establert per l'article 18 bis de la LTPJ està únicament limitat a les resolucions i omissions que, dins d'un procediment judicial de qualsevol tipus, vulneren el dret fonamental a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, i no té per objecte revocar una sentència que hauria fet una aplicació incorrecta del dret vigent, ja que no es tracte d'un tercer grau de jurisdicció.

Resulta de l'escrit presentat pel Sr. Raya i les societats Tejera, Vara i Palmer, que els mateixos fonamenten el present incident de nul·litat d'actuacions, en una manca de motivació de la sentència respecte a l'admissió de l'acumulació d'accions formulada per la part agent, i a l'admissió del valor probatori dels certificats bancaris.

II.- Pel que fa al primer punt del recurs incidental, no veu aquesta Sala el que podria afegir al seu raonament contingut en el III Considerant de la sentència impugnada, que estableix que la connexió existent que permet fer dret a la petició d'acumulació d'accions sol·licitada per la part agent, resulta dels fets que d'una banda, el Sr. Raya és part principal o part fiadora en tots els contractes firmats amb la part demandant, llevat el contracte de data 4 d'abril del 2006, i que d'altra banda, essent el mateix l'únic soci de totes les societats demandades, en deriva l'existència d'un grup d'interessos econòmics de fet. A més d'aquest raonament del tot suficient per estimar la demanda d'acumulació d'accions, la sentència posa de relleu, que en tots els procediments s'ha de recercar l'economia processal sempre que aquesta no perjudiqui a una de les parts, i en el present cas el Sr. Raya i les societats Tejera, Vara i Palmer no invoquen o al·leguen i encara menys proven l'existència d'un qualsevol dany a conseqüència d'aquesta acumulació d'accions.

III.- Respecte al segon motiu de recurs, tampoc aquesta Sala no veu el que es podria afegir als motius desenvolupats en el IV Considerant de la seva sentència, havent considerat en el marc de la seva interpretació sobirana de les proves, que les certificacions lliurades per la societat Durán eren suficientment precises i que, en front a la presumpció de veracitat dels llibres dels banquers reconeguda per una constant jurisprudència, el Sr. Raya no feia que negar els imports reclamats, sempre aportar la més mínima prova d'un error de qualsevol naturalesa per part del Banc.

IV.- Segons la jurisprudència del M.I. Tribunal Constitucional, si qualsevol desestimació d'una pretensió ha d'estar raonada, aquest raonament o motivació no ha de ser exhaustiu, sinó que només cal que hi hagi un raonament mínim suficient del qual es pugui desprendre que la decisió no és arbitrària. En el present cas, el raonament de la sentència impugnada pel que fa a cadascun dels arguments al·legats pel Sr. Raya i les societats Tejera, Vara i Palmer és més que suficient, sinó que està molt desenvolupat, ço que determina el desestiment de l'incident de nul·litat d'actuacions presentat pel Sr. Raya i les societats Tejera, Vara i Palmer amb condemna d'aquests darrers al pagament de les costes processals.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

No donar lloc a l'incident de nul·litat d'actuacions formulat pel Sr. Raya i les societats Tejera, Vara i Palmer contra la sentència d'aquesta Sala Civil de data 28 d'octubre del 2010;

Condemnar al Sr. Raya i les societats Tejera, Vara i Palmer al pagament de les costes processals de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.