Requisits compensació dels crèdits reciprocs en fase d'execució (0198/10)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-198/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 30 de novembre de 2010.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La sentència d'aquest Tribunal Superior, de data 12-02-2009, va revocar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles, de 7-09-2005, i va decidir: "DECIDEIX ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de Salcedo i DESESTIMAR el recurs promogut per la representació processal de Blasco contra la sentència de data 7-09-2005, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i revocar la seva part decisòria en el sentit de declarar que 1.- Estimem la pretensió subsidiària interessada per la part agent i condemnem a la defenent a la reparació dels defectes i carències que l'obra executada presenta, d'acord amb allò que s'ha establert en el Fonament de Dret III d'aquesta sentència, havent de procedir a la seva reparació i essent al seu càrrec les despeses derivades de sol·licituds de permisos, autoritzacions i de direcció de l'obra.

2.- Pel cas que en el termini de dos mesos, a comptar de la fermesa de la present sentència, no s'hagi procedit a la reparació de la mateixa, s'efectuarà a costa de la defenent, essent al seu càrrec les despeses de l'execució de la reparació per un tercer, amb més les despeses relatives a permisos, autoritzacions i direcció de l'obra.

3.- Estimar en part la demanda reconvencional i condemnar a l'agent a l'abonament de la quantitat de 3.927,28 euros.

4.- Imposar a la part defenent les costes processals derivades de l'estimació del pediment subsidiari de la demanda, atès el seu acolliment substancia i no efectuant imposició de les costes processals derivades de la demanda reconvencional, d'acord amb l'acolliment parcial de la mateixa.

Quant a les costes processals d'aquesta alçada, no procedeix efectuar imposició de les mateixes".

II.- En dates 30-03-2009 i 6-07-2009 es van dictar Providències d'execució per les que es requerien, respectivament de pagament a la mercantil Salcedo i Blasco

III.- En data 19-05-2010 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la següent: "DECIDEIX: la compensació dels crèdits existents, és a dir, de la suma de 3.927,28 euros a càrrec de la societat "Salcedo" i de la de 4.317,51 euros a càrrec de la societat "Blasco", per tant restant un romanent a favor de la primera i a càrrec de la segona de 390,23 euros, concedint a aquesta darrera el termini de VUIT (8) DIES a fi que en faci el pagament, amb l'advertiment que de no fer-ho es procedirà per la via d'execució forçosa".

IV.- La representació processal de la mercantil Blasco ha interposat recurs contra la resolució d'instància i, en data 6-09-2010, ha articulat llur escrit de conclusions, en virtut del qual sol·licita la revocació de l'Aute. Per el contrari, la part recorreguda va presentar escrit, de data 1-10-2010, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix demana la desestimació del recurs formulat d'advers, amb imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el present recurs, en seu d'execució de sentència, són els següents. En primer terme, entén que la sentència del Tribunal Superior de Justícia estimava la pretensió subsidiària de Blasco i condemnava a la reparació dels defectes constatats en segona instància, essent a càrrec de l'adversa les despeses derivades de permisos i direcció d'obra. S'afegia que si, en dos mesos, no s'efectuaven les obres, aquestes es realitzarien a càrrec de la defenent. I aquestes obres no s'han portat a terme, malgrat ja s'hagi escolat el termini concedit. En segon terme, manifesta que la compensació efectuada per la Batllia es troba en contradicció total amb la sentència d'aquesta Sala, tota vegada que la mateixa és indivisible i ha de ser executada en la seva integritat.

II.- El present recurs ha d'ésser acollit pels següents motius. La part recurrent va instar l'execució de la sentència, però no solament en relació als honoraris d'advocat i de procurador, sinó també respecte de la condemna a reparar a càrrec de Salcedo, com així ressurt de l'escrit en el qual sol·licitava l'execució, de data 26-02-2009, i com també ho va recollir la providència d'execució de 30-03-2009.

Així, encara que, com bé s'afirma a la resolució d'instància, la jurisprudència d'aquesta Sala (STSJA 23-12-2008) ha posat de manifest que la compensació constitueix un mitjà d'extinció de les obligacions en els casos en que dos subjectes són creditors i deutors recíprocament, però també recull l'exigència que els crèdits que es pretenen compensar siguin líquids, exigibles i vençuts. I des d'aquesta darrera òptica no es pot asseverar que els crèdits de les parts executant i executada puguin ésser considerats líquids, tota vegada que no es tracta només de compensar els honoraris de procurador i advocat amb la condemna a l'abonament de 3.927,28 euros, sinó que entre les obligacions de Salcedo es troba també la de procedir a la reparació dels defectes i carències que l'obra presenta en el termini de dos mesos i, de no fer-ho, que sigui executat a la seva costa.

Per consegüent, no es reuneix l'exigència de liquidesa ni d'homogeneïtat en les prestacions recíproques, de manera que correspon deixar sense efecte la compensació acordada per la resolució d'instància i la continuació de l'execució en ares a donar compliment a la reparació dels desperfectes i deficiències de l'obra i, en el seu cas, en que aquesta es compleixi a costes de l'executada, podent, finalment en aquest cas si s'efectua l'obra i es determina el muntant de la mateixa, assolir el requisit de la liquidesa per a, finalment, poder donar lloc a la compensació dels crèdits recíprocs. Baldament, en aquest estadi processal de la fase d'execució no consta a les actuacions si s'ha procedit a l'execució d'aquest extrem, com sol·licitava la part executant en el seu escrit i, de no ser així, si s'ha fet a costa de l'executada i per quin import.

III.- Les consideracions anteriors justifiquen l'èxit del recurs i la no imposició de les costes processals (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Blasco contra l'Aute, de data 19-05-2010, dictat per l'Hble. Batlle i revocar la seva part decisòria, declarant la improcedència de la compensació dels crèdits als quals es refereix la part dispositiva, de conformitat amb allò establert al fonament de dret II d'aquesta resolució. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-