Major d'amenaces condicionals, menors de maltractament en l'àmbit domèstic, injúries a l'autoritat i violació de domicili, contravenció de resistència lleu, amenaces lleus i possessió per consum de producte estupefaent marihuana - Aplicació Indult ( 1080011/2018/)

Aute

Magistrats

Fátima Ramírez Souto Yves Picod Marie Conte

Rotlle núm. TSJP-0000040/2020

Causa origen Executòria 1080011/2018

AUTE 93-2020

PARTS:

Apel·lant: Sr. Porras

Advocat: Sr. Carretero

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, set d'agost del dos mil vint.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 8 de juny de 2020 dictat per la Batlle instructora en el marc de l'execució de l'ordenança penal núm. 1080011/2018, seguida per delicte major d'amenaces condicionals i dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, injúries a l'autoritat i violació de domicili, així com de les contravencions penals de resistència lleu, amenaces lleus i possessió per consum de producte estupefaent marihuana. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 6 de gener de 2018 es condemnà a Porras com autor responsable d'un delicte major d'amenaces condicionals i dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, injúries a l'autoritat i violació de domicili, així com de les contravencions penals de resistència lleu, amenaces lleus i possessió per consum de producte estupefaent marihuana -en relació amb l'agreujant de l'article 30.9 del Codi Penal- i 499, respectivament, a una pena única de deu (10) mesos de presó condicional qualificada a no entrar en contacte amb el seu pare Esteban, amb un termini de suspensió de quatre (4) anys i multa en la quantitat de cinc-cents euros (500 EUR).

Que la referida Ordenança Penal esdevengué ferma i executiva en no haver-hi, cap de les parts, formulat oposició.

II.- RESULTANT: que en data 16 d'octubre de 2019 la Batlle instructora dictà Aute revocant totalment la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada per la referida Ordenança penal, a Porras en el marc de la present causa, acordant la revocació dels 10 mesos de presó condicional els quals passaren a ser 10 mesos de presó ferma, decisió que fou confirmada per Aute d'aquesta Sala penal del Tribunal Superior de Justícia en data 23 de març de 2020.

III.-RESULTANT: que per Aute de data 8 de juny de 2020 la Batlle instructora, en seguiment a la petició d'aplicació d'indult del lletrat de Porras de data 29 de maig de 2020, decideix:

"Primer: No donar lloc a la petició efectuada per la representació lletrada del condemnat Porras per escrit de data 29 de maig de 2020".

IV.-RESULTANT: que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la defensa de Porras, sol·licitant que es revoqui l'esmentat aute, fent aplicació de l'indult de data 18 d'octubre de 2019, restant la condemna imposada en 4 mesos de presó ferma.

Entén el lletrat que el seu defensat no compleix cap de les exclusions previstes perquè no li sigui d'aplicació l'indult, i que el fet d'haver estat condemnat Porras en el marc d'una Ordenança Penal, la pena màxima imposable pel delicte major d'amenaces condicionals de l'article 140.1 del Codi Penal era la d'un any i mig de presó, fent possible l'aplicació de l'indult, en tractar-se d'una pena pròpia d'un delicte menor.

V.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 8 de juliol de 2020 s'oposa al recurs formulat, i compartint l'argumentació esgrimida per la Batlle a l'aute objecte de recurs, interessa la seva íntegra confirmació.

Considera el Ministeri fiscal que Porras va ser condemnat entre altres, pel delicte major d'amenaces condicionals previst i penal a l'article 140.1 del Codi penal, trobant-se el mateix en un dels supòsits en els quals l'aplicació de l'indult queda automàticament exclosa. Entén el Ministeri públic que un delicte major sempre serà un delicte major, amb independència de la pena imposada i reconvertir un delicte major en delicte menor en base a la pena efectivament imposada pel tribunal, "seria font d'una gran inseguretat jurídica".

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que la representació lletrada de Porras impugna la denegació per la Batlle de l'aplicació de l'indult a la pena única de deu mesos a què va ser condemnat mitjançant l'Ordenança Penal de 6 de gener del 2018 per la comissió, entre altres, d'un delicte major d'amenaces condicionals.

Al·lega la part recurrent, que malgrat el Decret d'Indult atorgat pels Excms. Srs. Coprínceps en data 13 de setembre del 2019 exclogui de l'aplicació del benefici, entre altres, als delictes majors contra la llibertat, el fet d'haver estat condemnat Porras en el marc d'una Ordenança Penal i que, per tant, la pena màxima imposable pel delicte major d'amenaces condicionals de l'article 140.1 del Codi Penal era la d'un any i mig de presó, faria possible l'aplicació de l'indult, en tractar-se de una pena pròpia d'un delicte menor.

És cert que el fet d'haver estat jutjat el recurrent pel procediment d'Ordenança Penal determina una reducció a la meitat del màxim de les penes previstes per les infraccions comeses -article 164 del Codi de Procediment Penal- i que en el cas de les amenaces condicionals la pena màxima imposable era la d'un any i mig de presó. També és cert que els delictes menors es castiguen, entre altres, amb una pena de presó màxima de dos anys -article 36 del Codi Penal- i que l'article 12 del Codi Penal defineix els delictes en funció de les penes assignades.

Però la reducció punitiva de la que es pot beneficiar la persona jutjada per Ordenança Penal no pot modificar la naturalesa del delicte comés, que continuarà sent major o menor en funció de la pena assignada en abstracte, com també succeeix en els supòsits d'aplicació de la reducció de pena en relació a la prevista pel delicte consumat en el cas de la complicitat o de les reduccions qualificades de l'article 54 del Codi Penal. La condemna, p.ex., per un delicte major en grau de temptativa, a una pena inferior als dos anys de presó no converteix en delicte menor la infracció comesa.

En definitiva, el delicte és major o menor en funció de la pena assenyalada en abstracte pel delicte pel Codi Penal, amb independència de que les possibles reduccions legalment previstes determinin l'aplicació d'una pena corresponent a una infracció diferent. Aquesta interpretació és la més lògica i raonable, resulta conforme a les previsions legals en matèria de penes i al principi de seguretat jurídica.

La exclusió de l'aplicació de l'indult al recurrent ha estat correctament exclosa i el recurs d'apel·lació, per tot el què s'ha exposat, ha de ser desestimat.

II.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Porras contra l'aute de data 8 de juny del 2020 dictat per la Batllia en l'executòria núm. 1080011/2018.

2.- Confirmar íntegrament dit aute.

3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem